Постановление № 5-366/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 5-366/2025

...

Дело № 5-366/2025

УИД 22RS0069-01-2025-005280-81


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 23 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженки ///, гражданки Российской Федерации, работающей <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации по адресу: ///,

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2025 года в 17 час 57 минут ФИО1 в районе /// по ул. /// в /// нарушила требования пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., двигаясь по ул. /// в направлении от /// в сторону ///, при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу встречному транспортному средству, в следствие чего допустила столкновение с мопедом <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2, который двигался по ул. /// от /// в сторону ///. В результате столкновения водитель ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.

По данному факту старшим государственным инспектором группы ДПС отдела ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО5 17 сентября 2025 года составлен протокол об административном правонарушении ///, деяние ФИО1 квалифицировано по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения, факт совершения ею данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 25 июля 2025 года в 17 час 57 минут она, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., двигалась по ул. /// от /// совершить поворот налево во двор ///, она остановилась на своей полосе движения у разделительной черты с включенным левым поворотом, уступая дорогу встречному автомобилю. Возможно, из-за бликов солнца на лобовом стекле она не увидела следовавший за автомобилем мопед, в связи с чем при совершении маневра поворота налево допустила столкновение с мопедом (л.д. 25);

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 25 июля 2025 года в 17 час 57 минут он, управляя мопедом <данные изъяты>, двигался с пассажиром по ул. /// от /// в сторону ///. В районе /// на съезде в дворовую территорию с ул. /// автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., не предоставил ему преимущество в движении при совершении маневра поворота налево, в результате чего произошло столкновение, от которого он получил телесные повреждения (л.д. 23);

- показаниями потерпевшей ФИО3, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, аналогичными показаниям потерпевшего ФИО2 (л.д. 24);

- заключением медицинской судебной экспертизы от 1 сентября 2025 года ..., согласно которому у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: рвано-ушибленные раны, ссадины левых стопы и голени, которые в совокупности причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью на срок не более 3-х недель, образовались от воздействий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали движущихся транспортных средств (автомобиля и мопеда) при их столкновении и тупая твердая поверхность дорожного покрытия в момент ДТП – 25 июля 2025 года (л.д. 20-21);

- рапортом инспектора ДПС и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 25 июля 2025 года, в которых зафиксированы участники происшествия и транспортные средства, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 4-5, 7);

- протоколом осмотра, схемой и фототаблицей места совершения административного правонарушения от 25 июля 2025 года, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 8-13);

- протоколом об административном правонарушении /// от 17 сентября 2025 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, согласие ФИО1 с правонарушением (л.д. 37).

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания ФИО1, потерпевших ФИО2 и ФИО3 являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО1 при указанных обстоятельствах нарушила требования пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), согласно которому при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

При этом требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под «преимуществом (приоритетом)» понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил).

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Причиной рассматриваемого административного правонарушения послужило невыполнение ФИО1 указанных требований ПДД РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом судья считает необходимым исключить из объема вмененного ФИО1 административным органом деяния указание о получении в результате ДТП пассажиром мопеда ФИО3 телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью. Указанные в протоколе об административном правонарушении данные обстоятельства не влияют на квалификацию действий виновной и назначение ей административного наказания.

В судебном заседании потерпевшие ФИО2 и ФИО3 пояснили, что причиненный им в результате рассматриваемого административного правонарушения вред со стороны ФИО1 заглажен в полном объеме, претензий к последней они не имеют, полагали возможным не назначать ФИО1 строгое наказание.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ФИО1 имеет на иждивении двух малолетних детей, ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения не привлекалась.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, впервые совершение административного правонарушения в области дорожного движения, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное заглаживание причиненного потерпевшим ФИО2 и ФИО3 вреда и мнение последних, не настаивавших на назначении строгого наказания.

Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств судья не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания, предусмотренной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, ФИО1 возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

Наименование получателя: <данные изъяты>

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Административный штраф может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, изготавливается второй экземпляр постановления, который направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Судья В.В. Золотарев

...

...

...

...

...