Приговор № 1-204/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-204/2019

Дело № 1-204/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым 14 ноября 2019 г.

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,

при секретаре Догадиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области – помощника прокурора Веденина М.С., заместителя прокурора Кочеткова А.А.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Беляева О.А.,

потерпевшей М.Л.А.,

потерпевшего и гражданского истца М.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина России

ФИО10

И.М., родившегося ДАТА в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил 2 кражи с причинением значительного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут ДАТА до 07 часов 30 минут ДАТА находился в АДРЕС, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М.Л.А.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего М.Л.А., в период времени с 16 часов 00 минут ДАТА до 07 часов 30 минут ДАТА, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в АДРЕС, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению им преступления, тайно похитил золотую цепочку 583 пробы весом 5,4 грамма стоимостью 10000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями М.Л.А. значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Он же около 09 часов 00 минут ДАТА находился в АДРЕС, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М.М.В.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего М.М.В., ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДАТА, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в АДРЕС, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению им преступления, тайно похитил музыкальный центр марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», модель СJ45, в корпусе черного цвета, с двумя колонками и сабвуфером, стоимостью 14000 рублей, принадлежащий М.М.В.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М.М.В., ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут ДАТА до 12 часов 00 минут ДАТА, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в АДРЕС, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению им преступления, тайно похитил имущество, принадлежащее М.М.В., а именно:

- телевизор марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», модель PFS 4012, диагональ 43 дюйма (109 см), стоимостью 26000 рублей, с пультом дистанционного управления марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», не представляющим материальной ценности,

- кронштейн марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» стоимостью 2000 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями М.М.В. значительный материальный ущерб в размере 42000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Беляев О.А. ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшие М.Л.А., М.М.В. в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимого, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились.

Государственный обвинитель Кочетков А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что предусмотренное уголовным законом наказание за инкриминируемые ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, вину подсудимый признал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, признал гражданский иск потерпевшего ФИО2, суд приходит к выводу, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по каждому из 2-х совершенных им преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, разведен, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 204-205), по месту регистрации не проживает, согласно рапорту участкового уполномоченного полиции Т.А.И. по месту фактического проживания характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками (т. 1 л.д. 218).

По каждому из совершенных ФИО1 преступлений обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного (т. 1 л.д. 148-154, 173-180).

В материалах дела имеются сведения о награждении ФИО1 в период прохождения военной службы по контракту в 2006-2007 г.г. медалью «За ратную доблесть», медалью «Участник боевых действий на Северном Кавказе» (т. 1 л.д. 203). Он является участником боевых действий, что подтверждается военным билетом (копия т. 1 л.д. 200-202).

Имеющиеся у ФИО1 награды суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из совершенных им преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимым совершены два умышленных преступления, относящиеся в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для признания установленных по делу смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений и возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Так, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и принимая во внимание данные о личности подсудимого, ранее не судимого, суд приходит к выводу, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания за каждое из совершенных им преступлений в виде обязательных работ, а окончательного наказания с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ о частичном сложении наказаний.

По настоящему делу потерпевшим М.М.В. заявлен гражданский иск на сумму 14000 рублей (т. 1 л.д. 190)

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Нормами статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая заявленные потерпевшим М.М.В. исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 14000 рублей, которые подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку данный ущерб был причинен в результате преступных действий подсудимого.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, ч. 3 ст. 42 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.М.В. в возмещение материального ущерба 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- телевизор марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», пульт дистанционного управления марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», кронштейн марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», возвращенные потерпевшему М.М.В., - считать возвращенными по принадлежности, т.е. их владельцу М.М.В.;

- цепочку из металла желтого цвета, весом 5,4 грамма, возвращенную потерпевшей М.Л.А., - считать возвращенной по принадлежности, т.е. ее владельцу М.Л.А.

- залоговый билет серии НОМЕР от ДАТА ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» на имя ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кыштымский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство им об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) Приговор вступил в законную силу.