Приговор № 1-34/2024 1-391/2023 от 19 января 2024 г. по делу № 1-34/2024

Дело № 1-34/2024

УИД: 48RS0021-01-2023-002707-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной С.Е.,

при секретаре Пожидаевой О.В.,

с участием:

государственных обвинителей Романовой Ю.А.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Татаринцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: N..., судимого:

- 16.09.2008 Елецким городским судом Липецкой области (с учетом постановления Панинского районного суда Воронежской области от 15.05.2017) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Княжепогостского районного суда Республики Коми от 14.01.2016 (с учетом постановления Панинского районного суда Воронежской области от 15.05.2017) освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 3 дня,

- 21.06.2016 Замоскворецким районным судом г. Москвы (с учетом постановления Панинского районного суда Воронежской области от 15.05.2017) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии наказания 29.10.2018,

- 19.03.2019 по приговору мирового судьи судебного участка №5 Елецкого городского судебного района Липецкой области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

- 24.05.2019 Елецким городским судом Липецкой области по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. ч. 3, 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 20.07.2021 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 12 дней заменена на принудительные работы на тот же срок; освобожден по отбытии срока наказания 30.01.2022,

осужденного:

- 21.12.2023 Елецким городским судом Липецкой области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи поднадзорным лицом, уклонился от административного надзора, а именно самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 осужден 24.05.2019 Елецким городским судом Липецкой области по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. ч. 3, 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 20.07.2021 неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев 12 дней лишения свободы заменена на принудительные работы на тот же срок. 03.08.2021 ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по отбытии наказания в виде лишения свободы.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 14.06.2023, вступившего в законную силу 29.06.2023, в отношении ФИО2, был установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением ограничений. 29.06.2023 в ОМВД России по г.Ельцу в отношении ФИО2 было заведено дело административного надзора № 206дсп/2023.

Местом своего жительства ФИО2 в период нахождения под административным надзором в ОМВД России по г.Ельцу определил следующий адрес: N....

ФИО2, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и возложенных ограничениях, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от контроля со стороны правоохранительных органов по избранному им месту жительства по адресу: N... не проживал с 15.07.2023 с периода времени около 10 часов самовольно, без уважительных на то причин и без согласования с ОМВД России по г.Ельцу, и до 09 часов 40 минут 21.09.2023, то есть когда его местонахождение было установлено сотрудниками полиции, оставив место своего жительства при наличии благоприятных условий для проживания, не являясь при этом для регистрации в ОМВД России по г.Ельцу.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что решением Елецкого городского суда Липецкой области от 14.06.2023 в отношении него был установлен административный надзор на срок 8 лет. ФИО2 был ознакомлен с решением суда, и установленными в отношении него ограничениями. ФИО2 было написано заявление о том, что он будет проживать по адресу: N... им был указан ошибочно, на самом деле N... ФИО2 ходил отмечаться в ОМВД России по г. Ельцу к инспектору ФИО4 15.07.2023 ФИО2 покинул место жительства и уехал в N... на уборку сельхозпродукции, не предупредив об этом инспектора ОМВД России по г. Ельцу. В отдел полиции по месту пребывания ФИО2 не обращался. 21.09.2023 около 10.00 часов за ФИО2 в N... приехал сотрудник полиции. Весь период времени с 15.07.2023 и до 21.09.2023 ФИО2 находился в N... (т. 1 л.д. 193-198, 199-204).

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, суд кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются с совокупностью иных доказательств по делу.

Вина ФИО2 в совершении преступления, также подтверждается показаниями свидетелей: ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного расследования показала, что она работает в должности инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД России по г.Ельцу. 29.06.2023 ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г.Ельцу в категорию административный надзор. В период нахождения под административным надзором ФИО2 определил следующий адрес: N.... При проверке было установлено, что ФИО2 в заявлении указал неправильно номер дома, после установления данного обстоятельства подсудимого стали проверять по адресу: N.... С середины июля 2023 года при проверке ФИО2 и при последующих посещениях, последний по месту жительства отсутствовал. 01.08.2023 ФИО2 на отметку в отдел полиции не явился. При беседе с соседями было установлено, что ФИО2 по месту жительства не проживает с 15.07.2023 (т. 1 л.д. 43-46).

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 53-56).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Ельцу. 28.07.2023 в ночное время суток согласно графику осуществления проверок лиц, состоящих под административным надзором, был проверен ФИО2 по адресу: N.... В ходе проверки было установлено, что ФИО2 отсутствовал по данному адресу (т. 1 л.д. 47-49).

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования показал, что он работает в должности участкового уполномоченного УУП ОМВД России по г.Ельцу. 25.08.2023 в ночное время суток согласно графику осуществления проверок лиц, состоящих под административным надзором, был проверен ФИО2 по адресу: N.... В ходе проверки было установлено, что ФИО2 отсутствовал по данному адресу. По данному факту были составлены акт и рапорт (т. 1 л.д. 50-52).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования показал, что он работает в должности участкового уполномоченного УУП ОМВД России по г.Ельцу. 01.08.2023 в ночное время суток согласно графику осуществления проверок лиц, состоящих под административным надзором, был проверен ФИО2 по адресу: N.... В ходе проверки было установлено, что ФИО2 отсутствовал по данному адресу. По данному факту были составлены акт и рапорт (т. 1 л.д. 57-59).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования показал, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного УУП ОМВД России по г.Ельцу. 22.07.2023 в ночное время суток согласно графику осуществления проверок лиц, состоящих под административным надзором, был проверен ФИО2 по адресу: N... В ходе проверки было установлено, что ФИО2 отсутствовал по данному адресу. По данному факту были составлены акт и рапорт (т. 1 л.д. 60-62).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования показал, что он работает в должности участкового уполномоченного УУП ОМВД России по г.Ельцу. 08.08.2023 в ночное время суток согласно графику осуществления проверок лиц, состоящих под административным надзором, был проверен ФИО2 по адресу: N.... В ходе проверки было установлено, что ФИО2 отсутствовал по данному адресу. По данному факту были составлены акт и рапорт (т. 1 л.д. 63-65).

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного расследования показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ельцу. 31.07.2023 в ночное время суток согласно графику осуществления проверок лиц, состоящих под административным надзором, был проверен ФИО2 по адресу: N.... В ходе проверки было установлено, что ФИО2 отсутствовал по данному адресу. По данному факту были составлены акт и рапорт (т. 1 л.д. 63-65).

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного расследования показал, что он знает ФИО2 с детства, с его разрешения последний после освобождения из мест лишения свободы проживал в его квартире по адресу: N.... ФИО12 часто заходил к ФИО2, последний раз он видел подсудимого 14.07.2023. ФИО12 приходил в квартиру 15.07.2023, но ФИО2 там не было, на телефон он (подсудимый) не отвечал. Впоследствии от сотрудников полиции ФИО12 стало известно, что ФИО2 нашли в N..., где тот подрабатывал на уборке сельхозпродукции (т. 1 л.д. 69-71).

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного расследования показала, что она длительное время проживает по адресу: N.... В N... проживал ФИО2 На протяжении последних месяцев ФИО13 о ФИО2 ничего не слышала, в квартире тот не появляется. ФИО2 никому из соседей о смене жительства не говорил (т.1 л.д. 74-77).

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного расследования дала аналогичные показания (т. 1 л.д. 78-81).

Свидетель ФИО15 в ходе предварительного расследования показал, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по г.Ельцу. СО ОМВД России по г. Ельцу ФИО2 за ранее совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, был объявлен в розыск. Местонахождение ФИО2 было установлено 21.09.2023, и тот был задержан на территории N.... ФИО2 пояснял, что уехал из N... в N..., чтобы подработать денежные средства на уборке сельхозпродукции (т. 1 л.д. 212-214).

Суд признает достоверными вышеприведенные показания свидетелей, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны указанных лиц не усматривает.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.07.2023, согласно которому был выявлен факт уклонения ФИО2 от административного надзора (т. 1 л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2023, согласно которому была осмотрена квартира N... (т. 1 л.д. 34-40);

- протоколом выемки от 08.09.2023, согласно которому у ФИО4 было изъято дело административного надзора № 206дсп/2023 в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 84-87);

- протоколом осмотра документов от 08.09.2023,согласно которому было осмотрено дело административного надзора № 206дсп/2023 в отношении ФИО2 (т.1. л.д. 88-184).

Анализируя вышеприведенные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, сведений о нарушении закона при их получении не имеется. Ходатайств об исключении доказательств, стороны не заявляли.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что их содержание в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается.

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами.

Анализ вышеперечисленных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, а именно как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, поскольку он в период действия в отношении него установленного судом административного надзора, то есть, являясь поднадзорным лицом, умышленно и самовольно, без ведома и согласия надзирающего государственного органа покинул место своего жительства и проживал в другом месте с целью уклониться от административного надзора.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также руководствуется положениями ст. ст. 56, 58 УК РФ о правилах назначения наказания.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести; имеет непогашенные судимости (т. 1 л.д. 222-233); .............

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от 16.10.2023 ФИО2 .............

На основании вышеуказанного заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии вменяемости, поскольку мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, судимости по приговорам: Елецкого городского суда Липецкой области от 16.09.2008, Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.06.2016, Елецкого городского суда Липецкой области от 24.05.2019 не образуют в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку в силу правовой позиции, сформулированной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления инкриминируемого преступления, не могут быть повторно учтены при назначения наказания. Как следует из решения Елецкого городского суда Липецкой области от 14.06.2023 административный надзор в отношении ФИО2 был установлен в связи с совершением им тяжких преступлений при особо опасном рецидиве преступлений, за которые он осужден по приговору от 24.05.2019. Основанием для признания в действиях ФИО2 рецидива преступлений по приговору от 24.05.2019, который является особо опасным, послужили в свою очередь неснятые и непогашенные судимости по приговорам от 16.09.2008 и от 21.06.2016. Таким образом, судимости по приговорам от 16.09.2008 и от 21.06.2016 имели правовое значение для признания в действиях ФИО2 по приговору от 24.05.2019 особо опасного рецидива. Следовательно, указанные судимости не образуют в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку обратное свидетельствовало бы о его двойном учете и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания оснований не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ неприменима ввиду небольшой тяжести совершенного преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая, что ФИО2 имея непогашенные судимости, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление осужденного, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции от общества, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей.

ФИО2 был осужден по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 21.12.2023, то есть после совершения преступления по рассматриваемому уголовному делу, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Поскольку суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, для исполнения приговора в этой части, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении него следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания под стражей с 19.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. В срок отбытия наказания, назначенного по настоящему приговору, подлежит зачету отбытый срок наказания по приговору от 21.12.2023 Елецкого городского суда Липецкой области.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296– 302, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 21.12.2023, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания: время содержания под стражей с 19.01.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день; наказание, отбытое по приговору от 21.12.2023 Елецкого городского суда Липецкой области.

Вещественное доказательство – дело административного надзора № 206 дсп/2023 в отношении ФИО2, находящееся на хранении у инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД России по Ельцу ФИО4 - возвратить в ОМВД России по г. Ельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Е. Лаврухина