Приговор № 1-555/2023 1-74/2024 от 9 января 2024 г. по делу № 1-555/2023

Дело № 1-74/2024

УИД 74RS0049-01-2023-003357-49


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк Челябинской области 10 января 2024 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кошак О.А.,

при секретаре судебного заседания Хайрутдиновой М.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Троицка Челябинской области Щербак Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Холкина Ю.В., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Троицкого городского суда Челябинской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г.Троицк Челябинской области, вступившему в законную силу 25 августа 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл.

ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, 05 ноября 2023 года около 04 часов 00 минут, в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты> и, запустив двигатель, начал движение от <адрес> в <адрес>.

05 ноября 2023 года, находясь около <адрес> в 04 часов 25 минут автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД «Троицкий» Челябинской области для проверки документов.

05 ноября 2023 года в 04 часов 25 минут инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО2 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем 05 ноября 2023 года в 04 часов 33 минуты был составлен протокол <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством.

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 ноября 2023 года, ФИО1 в 04 часов 46 минут проведено исследование при помощи технического средства - анализатора паров этанола LionAlcolmeter, SD-400 № 069384 D и был установлен факт алкогольного опьянения - 0,48 мг/л в выдыхаемом им воздухе, с результатом которого ФИО1 был согласен, подпись в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 ноября 2023 года поставил самостоятельно.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, 05 ноября 2023 года управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Холкин Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Щербак Е.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения по данному делу, соблюдены, подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, признательные показания, данные им в ходе предварительного проведённого дознания, в ходе осмотра места происшествия указал место совершения преступления (л.д.22-24, л.д.26-28) и рассказал об обстоятельствах дела, участвовал в действиях, которые были направлены на установление истины по делу, что суд расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствие судимостей.

При назначении наказания суд также учитывает, что у врача психиатра и врача нарколога ФИО1 не наблюдается (л.д.81,84), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.90), по месту работы характеризуется положительно (л.д.91).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния.

Оснований для обсуждения судом вопроса об изменении категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом сведений о личности ФИО3, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом признания вины и раскаяния, содействие раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к твердому убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ по правилам ч. 1 ст. 49 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом учтено, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УК РФ, учитываются требования и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

По убеждению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступному деянию, будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела, а также исходя из положенийп. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которому подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изьятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу - автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке ООО «Троицкий элеватор», принадлежащий на праве собственности ФИО1, конфисковать и обратить его в собственность государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Наложенный на основании постановления Троицкого городского суда Челябинской области от 17 ноября 2023 года арест на автомобиль марки <данные изъяты>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вещественное доказательство по уголовному делу - диск с фрагментом видеозаписи, после вступления приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение его срока хранения.

По вступлению приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.А. Кошак