Приговор № 1-1089/2024 1-47/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-1089/2024

УИД №

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Золотарева Е.И., защитника-адвоката Борисовой Е.И., подсудимого ФИО1, при секретаре Бандикян Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, П.П.С. проходил мимо <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Действуя во исполнение своих преступных намерений, П.П.С. примерно ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, ДД.ММ.ГГ, с целью незаконного материального обогащения прошел в первый подъезд указанного дома, где на лестничной площадке первого этажа первого подъезда <адрес> д.<адрес> г.о. Люберцы Московской области, под лестницей, увидел велосипед марки «Ридлит» («RIDELITE»), стоимостью № рублей, принадлежащий М.Д.Б., который никакими крепежными элементами закреплен не был, после чего в реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, примерно в ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, ДД.ММ.ГГ находясь по вышеуказанному адресу, подошел к велосипеду марки «Ридлит» («RIDELITE»), стоимостью № рублей, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая наступления этих последствий, выкатил его из вышеуказанного подъезда, тем самым тайно похитил, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М.Д.Б. значительный имущественный ущерб на сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый П.П.С. себя виновным в совершении указанного преступления признал полностью. Подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Учитывая, что все условия заявленного П.П.С. вышеуказанного ходатайства, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд рассматривает данное уголовное дело в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Органами предварительного расследования действия П.П.С. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание <...>

Как отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд, учитывает наличие <...>

Исследованными материалами дела, относящимися к личности подсудимого установлено, что П.П.С. имеет постоянное место жительства, где, согласно характеристики, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, компрометирующими данными правоохранительные органы не располагают, на учетах в НД и ПНД не состоит.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, одновременно, с учетом наличия отягчающего обстоятельства не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из мотивов совершения преступления, личности подсудимого, исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 судом не установлено.

Так как П.П.С. совершил преступление, будучи осужденным приговором Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, окончательное наказание подлежит ему назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Одновременно, учитывая смягчающие обстоятельства, молодой возраст подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление осужденного П.П.С. возможно без изоляции от общества, поэтому применяет положения ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание исполняется условно, в условиях контроля специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей.

Суд считает, что именно такое наказание (с учетом данных о личности виновного и влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи) будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения осужденному наказания и основания для освобождения его от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведенных выше обстоятельств, отсутствуют. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном производстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении П.П.С. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного, расходы на выплату вознаграждения адвокату З.Е.Г., участвующим по назначению на предварительном следствии и адвокату Б.Е.Г,, участвующей по назначению в суде, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд.

ПРИГОВОРИЛ:

П.П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы №

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, и окончательно назначить П.С.С. наказание в виде лишения свободы сроком два года один месяц.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на П.П.С.. обязанности: <...> весь период испытательного срока; 3/ пройти диагностику, а в случае необходимости лечение от алкогольной зависимости в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу; 4/ не посещать места, связанные с реализацией спиртных напитков.

Меру пресечения П.С.С. в виде заключения под стражу – отменить. Освободить его из под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <...>, хранить при деле.

Освободить П.П.С. от уплаты судебных издержек в силу п.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции

Судья Н.В. Сергеева