Приговор № 1-123/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-123/2025

Дело № 1- 123/2025

УИД 22RS0010-01-2025-000679-36


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Камень-на-Оби 20 августа 2025 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Белоногова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шамсоновой С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Каменского межрайонного прокурора Чернуцкой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Макеевой Ж.С., представившей удостоверение № и ордер адвокатской конторы г. Камень-на-Оби №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, *** года рождения, уроженки ...., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ...., проживающей по адресу: ...., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** не позднее 13 часов 23 минут, ФИО1 и Н. находились комнате № по .... в ...., где у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Н. возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Н.., с применением предметов, используемых в качестве оружия, ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, *** не позднее 13 часов 23 минут, находясь в комнате .... в ...., удерживая в руке металлический совок, используя его в качестве оружия, нанесла не менее одного удара по правой руке Н.., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: перелома нижней трети правой локтевой кости, которое, согласно заключения эксперта № от ***, причинило последнему средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья; открытых ран наружной поверхности плеча, предплечья справа, которые вреда здоровью не причинили.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, полностью подтвердив показания, данные ею в ходе дознания (<данные изъяты>), которые по обстоятельствам совершения преступлений соответствуют вышеописательной части приговора.

Кроме признания подсудимой своей вины, ее виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего Н. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который показал, что *** около 13 часов он, М.., ФИО1 находились в .... в ...., где между ним и ФИО1 возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 подошла к печи, взяла металлический совок и, вернувшись, подошла к нему и нанесла ему несколько ударов указанным совком по различным частям тела. Сколько ударов нанесла ему ФИО1, он точно не помнит, но точно не менее трех ударов. После чего, ФИО1 бросила совок на пол и ушла из дома. После этого, его сожительница М. позвонила в полицию и сообщила о случившемся (<данные изъяты>).

Свидетель М.., показания которой оглашены с согласия сторон в судебном заседании, во время дознания дала показания аналогичные показаниям потерпевшего Н. по обстоятельства инкриминируемого ФИО1 деяния (<данные изъяты>).

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля вина подсудимой ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен дом по .... в ...., обнаружен и изъят металлический совок (<данные изъяты>);

-заключением эксперта № судебно-медицинской экспертизы от ***, согласно которому у Н. обнаружены телесные повреждения: перелом нижней трети правой локтевой кости, который причинен однократным ударным воздействием твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения либо при ударе о таковой. Данное повреждение причинило Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от *** в соответствии с которым, *** в служебном кабинете № МО МВД России «Каменский», был осмотрен металлический совок, изъятый *** в ходе осмотра места происшествия в .... в .... (<данные изъяты>), который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ***, в ходе которой ФИО1 подтвердила данные ранее ей показания в качестве подозреваемой об обстоятельствах совершения преступления (<данные изъяты>).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Квалификация совершенного ФИО1 преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшего и свидетеля, которые согласуются между собой, признательными показаниями подсудимой и с материалами дела.

Так, совокупностью исследованных судом доказательств, бесспорно установлено, что ФИО1, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Н.., нанесла ему не менее одного удара металлическим совком, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, повлекшие за собой длительное расстройство его здоровья на срок свыше трех недель, по данному признаку, причинившие средней тяжести вред здоровью. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются признательными показаниями подсудимой на стадии расследования, подтвержденными ею в судебном заседании, которые согласуются с показаниями потерпевшего о причинении именно подсудимой телесных повреждений с использованием металлического совка, наличие которых, локализация и механизм образования установлены заключениями эксперта, показаниями свидетеля М. иными материалами дела.

Об умысле подсудимой на причинение вреда здоровью потерпевшего свидетельствует и предмет, используемый ею в качестве оружия, которым являлся металлический совок, а также характер и локализация телесных повреждений, которые образовались в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударе о таковой, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Таким образом, суд полагает, что квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом по смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего.

В действиях подсудимой суд не усматривает необходимой обороны, либо превышения ее пределов, состояния аффекта, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая нанесла не менее одного удара потерпевшему, который активных действий в отношении ФИО1 не совершал, какой-либо угрозы для нее не представлял, до совершения преступления не имело место издевательство, тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего Н. не имелось длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с ее систематическим противоправным поведением.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Принимая во внимание адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, ее ориентированность во всех действиях, суд признает последнюю вменяемой и способной нести уголовную ответственность.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также на условия жизни ее семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции, администрацией Корниловского сельсовета <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче письменного признательного объяснения до возбуждения уголовного дела по причинению телесных повреждений потерпевшему, а также признательных показаниях в ходе дознания, в том числе при проверке показаний на месте, где подсудимая указала на орудие и обстоятельства преступления, тем самым, предоставив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, принесение извинений потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не имеется, в связи с чем, при назначении наказания, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд находит возможным, не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимой указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как с учетом всех обстоятельств дела, состояние опьянения не способствовало совершению этого преступления.

С учетом изложенного, требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на нее дополнительные обязанности, предоставив подсудимой возможность доказать свое исправление в период испытательного срока. При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания в отношении подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных. Более мягкие виды наказания, с учетом данных, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств, при которых ею совершено преступление, не смогут обеспечить ее исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимой, не обеспечат реализацию задач, вытекающих из общих принципов назначения наказания. Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое является умышленным оконченным преступлением и степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимой преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательства по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, а также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета РФ.

Учитывая, что отказ от защитника подсудимой не заявлялся, имущественную состоятельность подсудимой, ее трудоспособный возраст, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимой от взыскания с нее процессуальных издержек.

Постановлением суда адвокату Макеевой Ж.С. взыскан гонорар в сумме 1989 рублей 50 копеек (из расчета 1989 рублей 50 копеек за 1 день судебного). Кроме того, из средств федерального бюджета взыскан гонорар адвокату Макеевой Ж.С. в сумме 5968 рублей 50 копеек за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению дознавателем. Таким образом, с подсудимой подлежит взысканию сумма 7958 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ч. 4 ст. 247 УПК РФ, ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное подсудимой ФИО1 наказание считать условным, с установлением испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в три месяца проходить регистрацию в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: металлический совок хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Каменский» -передать по принадлежности потерпевшему Н.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 7958 (семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Также осужденная вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ней соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.В. Белоногов