Решение № 2-5530/2017 2-5530/2017~М-5079/2017 М-5079/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-5530/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года, г. Абакан РХ Дело № 2-5530/2017

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Миндибековой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия о признании незаконным и отмене приказа в части отмены предоставленного отпуска, обязании предоставить и оплатить отпуск с учетом компенсации за задержку, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к следственному управлению Следственного комитета РФ по РХ о признании незаконным приказа и.о. руководителя следственногоуправления Следственного комитета Российской Федерации поРеспублике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене приказаследственного управления Следственного комитета РоссийскойФедерации по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № «Обосвобождении от должности, увольнении и прекращении трудовогодоговора с ФИО1» и его отмене в части предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, обязании предоставитьотпуск в соответствии с приказом, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность <данные изъяты> СУ СК РФ по РХ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с оказанием давления быть уволенным по отрицательным мотивам, истцом подано заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением в соответствии со ст. 127 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ руководителем управления издан приказ № «Об освобождении от должности, увольнении и прекращении трудового договора с ФИО1». ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь положениями абз. 4 ст. 127 ТК РФ истцом было отозвано заявление об увольнении, в части предоставления отпуска заявление осталось не отозванным. ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя следственного управления издан приказ № «Об отмене приказа следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об освобождении от должности, увольнении и прекращении трудового договора с ФИО1». В нарушение требований ст.ст. 127, 125 ТК РФ, был отменен весь приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части предоставления истцу очередного ежегодно оплачиваемого отпуска. Вместе с тем, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истцом было прямо указано на то, что он не желает отзывать заявление в части предоставления отпуска. На основании изложенного, полагает, что отменив приказ № в части предоставления отпуска, представитель нанимателя грубо нарушил его трудовые права.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил признать незаконным приказ и.о. руководителя следственного управления № от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены предоставленного истцу отпуска и его отмене в указанной части, обязании предоставить отпуск в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, произвести оплату отпуска с учетом компенсации за задержку, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, взыскать моральный вред в сумме 30 000 руб. Дополнительного указал, что ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с графиком отпусков в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен не был, тогда как график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. В соответствии с действующим законодательством у работника не имеется обязанности писать повторно заявление о предоставлении отпуска по графику.

Представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, который поддержала, суду пояснила, что Порядок предоставления отпусков сотрудникам СК России определен в Инструкции о порядке предоставления отпусков сотрудникам, федеральным государственным гражданским служащим и работникам Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция). ДД.ММ.ГГГГ работники отдела материально-технического обеспечения, в том числе истец, ознакомлены с графиком отпусков. Приказом следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ № истцу была предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска. Приказом следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ № истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с последующим увольнением по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию за выслугу лет (пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ, части 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ). ДД.ММ.ГГГГ в следственное управление от истца поступило заявление об отзыве ранее поданного им заявления от ДД.ММ.ГГГГ в части его увольнения. Приказом следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ № приказ следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об освобождении от должности, увольнении и прекращении трудового договора с ФИО1» отменен, заявление истца удовлетворено в части, по следующим основаниям. Истец обратился в следственное управление с заявлением о предоставлении ему отпуска в соответствии со статьей 127 ТК РФ, а не в соответствии со статьями 115, 119 ТК РФ. Предоставление отпуска в соответствии со статьей 127 ТК РФ - право работодателя, а не его обязанность, так как работодатель имел право отклонить такое заявление работника, выплатив компенсацию за неиспользованные дни отпуска в соответствии с частью 1 статьи 127 ТК РФ (пункт 3.13 Инструкции). Кроме того, отдел материально-технического обеспечения состоит из 5 человек: 2 сотрудников, 1 федерального государственного гражданское служащего, 2 рабочих. В соответствии с графиком отпусков на ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ имел право второй сотрудник указанного отдела, замещающий должность инспектора. ДД.ММ.ГГГГ истец в следственное управление обратился только с заявлением об отзыве ранее поданного им заявления от ДД.ММ.ГГГГ в части его увольнения, а с заявлением о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска (пункт 3.2.8 Инструкции), с приложением соответствующей докладной запиской и согласием сотрудника (пункт 3.7 Инструкции), на которого предлагается возложить исполнение обязанностей не обращался. На основании изложенного, просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для постановления законного решения по существу спора, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Федерального закона «О следственном комитете Российской Федерации» служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с указанным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О следственном комитете Российской Федерации» служба в Следственном комитете прекращается при увольнении сотрудника. Сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством (за исключением военнослужащего), по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию, предусмотренную частью 13 статьи 35 указанного Федерального закона, а также по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета.

Порядок увольнения со службы сотрудника Следственного комитета по собственной инициативе положениями указанного Федерального закона не регламентирован, следовательно, исходя из положений ст. 11 ТК РФ и ст. 15 Федерального закона «О Следственном комитете РФ» к отношениям, связанным со службой сотрудников Следственного комитета, включая порядок увольнения по собственной инициативе, применяются в субсидиарном порядке нормы трудового законодательства.

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия в должности <данные изъяты> на основании трудового договора о прохождении службы в СК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения <данные изъяты> ФИО1 требований законодательства о предотвращении и урегулировании конфликта интересов, по результатам которой представлен доклад руководителю управления.

В связи с признаками непринятия ФИО1 мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, на заседании аттестационной комиссии был рассмотрен данный доклад. Его рассмотрение было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем был ФИО1 извещен и присутствовал на заседании комиссии.

В материалах дела имеется копия протокола заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение применить руководителю ФИО1 меры юридической ответственности, ФИО1 рекомендовано уведомить своего непосредственного руководителя о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено предложение, где ему предлагалась рассмотреть вопрос об изменении служебного положения путем перемещения по службе на другую должность, исключающей возможность конфликта интересов на государственной службе, однако предложения и уведомления не последовало.

Приказом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей и несоблюдение ограничений и запретов, требований и о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей установленных в целях противодействии коррупции Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О следственном комитете РФ», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О противодействии коррупции» привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Данный приказ был оспорен истцом, решением Абаканского городского суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, выплате премиального вознаграждения, было отказано.

С целью объективного и беспристрастного исполнения истцом служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ руководством следственного управления вручались предложения по урегулированию конфликта интересов на государственной службе, истец был предупрежден о том, что в случае непринятия мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, будет рассмотрен вопрос о его увольнении в связи с утратой доверия в соответствии со статьей 30.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №403-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в следственное управление о предоставлении ему очередного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с последующим увольнением по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об оказании ответчиком давления на истца при подаче заявления о предоставлении отпуска с последующим увольнением.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 127 ТК РФ<данные изъяты> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия подполковнику юстиции ФИО1 предоставлен за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 13 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в режиме ненормированного рабочего дня продолжительностью 12 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 20 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в режиме ненормированного рабочего дня продолжительностью 4 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также подполковник юстиции ФИО1 освобожден от замещаемой должности руководителя отдела материально-технического обеспечения следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия и уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию за выслугу лет в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

Действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 прекращено.

В соответствии с ч. 4 ст. 127 ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска. При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

Исходя из смысла ч. 4 ст. 127 ТК РФ и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 № 131-О-О, подпункте "в" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при предоставлении отпуска с последующим увольнением фактически трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска.

До начала отпуска - ДД.ММ.ГГГГ истец выразил свое волеизъявление об отзыве своего заявления об увольнении, с указанием на то, что заявление в части предоставления ему отпуска отзывать не желает.

Приказом и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № отменен приказ следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об освобождении от должности, увольнении и прекращении трудового договора с ФИО1».

С целью ознакомления ФИО1 с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и недопущении прогула ФИО1 без уважительной причины, сотрудниками отдела кадров следственного управления ДД.ММ.ГГГГ произведен выезд на место жительство последнего, неоднократно осуществлялись телефонные звонки на мобильный телефон ФИО1, передана информация его супруге о необходимости явиться к и.о. руководителя следственного управления для разъяснительной беседы и ознакомления с приказом, о чем в материалы дела представлен рапорт и.о. руководителя отдела кадров следственного управления Следственного комитета РФ по РХ ФИО5.

Оспаривая приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены предоставленного ему отпуска, истец указывает, что указал на то, что не желает отзывать заявление в части предоставления отпуска, а отзыв из отпуска работника без его согласия в силу ст. 125 ТК РФ запрещен.

Как отмечалось выше, на сотрудников Следственного комитета России распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными специальными законами.

Порядок предоставления отпусков сотрудникам СК России определен в Инструкции о порядке предоставления отпусков сотрудникам, федеральным государственным гражданским служащим и работникам Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 15.08.2016 № 79, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.10.2016 № 79 (далее - Инструкция).

Данная инструкция разработана в целях совершенствования правового регулирования вопросов предоставления отпусков сотрудникам, федеральным государственным гражданским служащим и работникам СК России в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно п. 1.1 Инструкция о порядке предоставления отпусков сотрудникам, федеральным государственным гражданским служащим и работникам Следственного комитета Российской Федерации (далее - Инструкция) определяет порядок предоставления отпусков сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации (далее - сотрудники), федеральным государственным гражданским служащим Следственного комитета Российской Федерации (далее - гражданские служащие) и работникам, осуществляющим профессиональную деятельность по профессиям рабочих в Следственном комитете Российской Федерации (далее - работники).

Пунктом 3.1 Инструкции предусмотрено, что в системе Следственного комитета ежегодно составляются графики отпусков на следующий год, которые утверждаются не позднее, чем за две недели до наступления календарного года.

В соответствии с п. 3.2.6 Инструкции сотрудники, гражданские служащие и работники должны быть ознакомлены с графиками отпусков не позднее 15 января года, на который утверждены графики отпусков.

График очередности предоставления оплачиваемых отпусков сотрудников, гражданских служащих и работников следственного управления Следственного комитета РФ по РХ на ДД.ММ.ГГГГ утвержден и.о. руководителем управления ДД.ММ.ГГГГ. Порядок ознакомления сотрудников, гражданских служащих и работников с графиками отпусков определен п. 3.2.7 Инструкции.

Так, после утверждения графиков отпусков на следующий календарный год выписки из них направляются руководителям подразделений для ознакомления подчиненных сотрудников, гражданских служащих и работников под роспись. При получении выписок из графиков отпусков непосредственный руководитель ознакамливает подчиненных сотрудников, гражданских служащих и работников с датой начала ежегодного оплачиваемого отпуска под роспись в графе "Примечание". После ознакомления сотрудников, гражданских служащих и работников с выписками из графиков отпусков данные выписки с отметкой об ознакомлении в срок не позднее чем до 31 января года, на который утвержден график отпусков, возвращаются в управление кадров, отдел кадров или кадровое подразделение.

ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом выписка из утвержденного на ДД.ММ.ГГГГ графика отпусков направлена <данные изъяты> ФИО1

Согласно представленной в материалы дела светокопии выписки из графиков отпусков, ДД.ММ.ГГГГ работники материально-технического обеспечения, в том числе и истец, были ознакомлены с графиком отпусков.

Пунктом 3.2.8 Инструкции предусмотрено, что сотрудник, гражданский служащий или работник до начала отпуска направляет в управление кадров, отдел кадров или кадровое подразделение заявление о предоставлении отпуска (согласованное в соответствии с пунктом 3.5.1 настоящей Инструкции).

В заявлении на предоставление отпуска сотрудник, гражданский служащий или работник указывают даты начала и окончания отпуска; вид отпуска; необходимость выплаты материальной помощи (единовременной выплаты); информацию о намерении провести отпуск с выездом (без выезда) по территории Российской Федерации или (и) за ее пределы (при выезде за пределы территории Российской Федерации). Сотрудник указывает на необходимость оформления отпускного удостоверения (п.3.6 Инструкции).

В соответствии с п. 3.7. при возложении обязанностей временно отсутствующего в связи с убытием в отпуск сотрудника (гражданского служащего) на другого сотрудника (гражданского служащего) с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в обязательном порядке направляется докладная записка руководителя подразделения о возложении обязанностей (приложение N 11) и согласие сотрудника (гражданского служащего) (приложение N 12), на которого предлагается возложить исполнение обязанностей.

В исключительных случаях, сотрудник до начала ежегодного оплачиваемого отпуска направляет в кадровое подразделение заявление о переносе отпуска (согласованное в соответствии с пунктом 3.5.1 Инструкции) с указанием иного срока предоставления отпуска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в следственное управление с заявлением о переносе начала ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении части ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 30 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложением докладной записки о возложении исполнения его обязанностей на инспектора отдела МТО ст.лейтенанта юстиции ФИО6 и согласием сотрудника, на которого в соответствии с пунктом 3.7 Инструкции возложены были обязанности руководителя отдела материально-технического обеспечения.

Указанные заявления были удовлетворены, приказом следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> следственного управления Следственного комитета по Республике Хакасия ФИО1 была предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительность 30 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выездом за пределы территории Российской Федерации. На период отпуска исполнение обязанностей истца возложены на инспектора отдела материально-технического обеспечения следственного управления Следственного комитета по Республике Хакасия старшего лейтенанта юстиции ФИО6 с выплатой разницы в должностных окладах.

Возражая на иск, представитель ответчика указывает, что иных заявлений о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска (ст. 115 ТК РФ) и дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в режиме ненормированного рабочего дня (ст. 119 ТК РФ) от истца в следственное управление не поступало. Заявление об отзыве ранее поданного заявления об отпуске с последующим увольнением от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено в полном объеме, поскольку предоставить отпуск в соответствии со ст. 127 ТК РФ было правом работодателя, а не его обязанностью, работодатель мог отклонить заявление и предоставить истцу компенсацию за неиспользованные дни отпуска (п. 3.13 Инструкции). Кроме того, решение о предоставлении отпуска с последующим увольнением было принято после проведенной проверки по соблюдению требований по предотвращению и(или)урегулированию конфликта интересов.

Проанализировав положения вышеуказанных норм и положений Инструкции, суд соглашается с позицией представителя ответчика о том, что предоставление отпуска носит заявительный характер, с обязательным предоставлением докладной записки руководителя подразделения о возложении обязанностей на другого сотрудника и получения согласия сотрудника, на которого предлагается возложить исполнение обязанностей временно отсутствующего работника убывшего в отпуск.

Требованиями норм ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением.

Вышеуказанная норма является общей для всех оснований увольнения (за исключением случаев увольнения за виновные действия) и направлена на реализацию права работника на использование отпуска взамен получения денежной компенсации. Выплата работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска является безусловной обязанностью работодателя, но по соглашению сторон трудового договора она может быть заменена предоставлением неиспользованных отпусков с последующим увольнением.

Пунктом 7 статьи 25 Федерального закона «О следственном комитете Российской Федерации» от 28.12.2010 № 403-ФЗ предусмотрено, что сотрудникам, увольняемым со службы в Следственном комитете по состоянию здоровья, в связи с упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета либо выходом на пенсию, по их желанию предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск пропорционально фактически отработанному времени. Сотрудникам, не использовавшим свое право на ежегодный оплачиваемый отпуск, при увольнении выплачивается денежная компенсация пропорционально фактически отработанному времени.

Таким образом, норма указанного Федерального закона конкретизирует предоставленное ст. 127 ТК РФ право работника на отпуск при увольнении, то есть правом на получение отпуска могут воспользоваться сотрудники Следственного комитета, увольняемые со службы в комитете в связи с выходом на пенсию. Данный перечень лиц является исчерпывающим, не подлежащим расширительному толкованию.

Право каждого работника на получение ежегодного оплачиваемого отпуска, провозглашенно ч. 5 ст. 37 Конституции РФ.

С учетом указанного ФИО1, при увольнении со службы в связи с выходом на пенсию, имел гарантированное право на предоставление работодателем ежегодного оплачиваемого отпуска пропорционально фактически отработанному времени.

Поскольку ФИО1 выразил свое желание о предоставлении отпуска с последующим увольнением по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, работодатель в силу специальной правовой нормы обязан был предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск.

Вопрос о предоставлении ФИО1 ежегодного оплачиваемого отпуска после отзыва заявления об увольнении, может быть разрешен руководством следственного органа в соответствии с требованиями ст.ст. 115,119 ТК РФ (предоставление ежегодного оплачиваемый отпуск и дополнительно оплачиваемого отпуска за работу в режиме ненормированного рабочего дня, а не использование истцом своего права на отпуск, при увольнении), с учетом требований п.п. 3.2.8,3.7 Инструкции о порядке предоставления отпусков сотрудникам, федеральным государственным гражданским служащим и работникам Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Далее, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на листке нетрудоспособности.

В соответствии с Должностной инструкцией федерального государственного служащего, замещающего в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия должность федеральной государственной службы - <данные изъяты> следственного управления, утвержденной руководителем следственного управления ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что на период временного отсутствия <данные изъяты> его обязанности исполняет один из сотрудников отдела материально-технического обеспечения (п.1.2).

Из выписки графиков отпусков на ДД.ММ.ГГГГ следует, что отдел материально-технического обеспечения состоит из: <данные изъяты> ФИО1, инспектора ФИО6, ведущего специалиста ФИО7, водителей ФИО8 и ФИО9

В соответствии с графиком отпусков на ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ имел право инспектор отдела материально-технического обеспечения ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к руководителю следственного управления с просьбой о переносе отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, как это предусмотрено графиком отпусков, до дня окончания нетрудоспособности и выхода <данные изъяты> ФИО1 на работу.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> СКУ СК России по РХ ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении ему ежегодно оплачиваемого отпуска за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 30 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании графика отпусков, а также за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 13 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 календарных дней за работу в режиме ненормированного рабочего дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без выплаты материальной помощи, с выездом за пределы территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к исполнению обязанностей, в связи, с чем инспектор отдела материально-технического обеспечения ФИО3 обратился к нему для согласования заявления о предоставлении ежегодного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, которое было согласовано руководителем отдела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ истец вновь уведомил работодателя о своей нетрудоспособности, в связи с чем, реализовать заявление о предоставлении отпуска ФИО3 стало не возможным.

В связи с нахождением истца на больничном листе, рассмотрение заявления о предоставлении ежегодного отпуска отложено до окончания его нетрудоспособности, с указанием о дополнительном определении первоочередного права предоставления ежегодного отпуска сотрудникам отдела.

Ссылка истца о нарушений его прав непредоставлением отпуска по графику с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ не могут являться предметом рассмотрения данного спора, поскольку требований на предмет проверки законности данных действий ответчика истцом не заявлялось.

Вместе с тем, суд отмечает, что в силу абз. 2 ст. 124 Трудового кодекса РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях временной нетрудоспособности работника.

Следовательно, временная нетрудоспособность истца прямым образом влияет на принятие работодателем решения о предоставлении истцу очередного оплачиваемого отпуска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении работодателем предусмотренного вышеуказанной Инструкцией и Трудовым кодексом РФ порядка предоставления истцу отпуска путем издания приказа об отмене приказа следственного управления Следственного комитета Российской федерации по Республике Хакасия от 08.08.2017 № 437 «Об освобождении от должности, увольнении и прекращении трудового договора с ФИО1», поскольку оспариваемым приказом был предоставлен отпуск истцу, как увольняемому в последующем работнику, взамен выплаты при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска работником, которыми он на момент увольнения по различным причинам своевременно не воспользовался. После отмены приказа о предоставлении отпуска с последующим увольнением, у работодателя в силу закона безусловной обязанности на предоставление «восстановленному» работнику ежегодного отпуска не имелось, истцу в соответствии с п. 3.2.8 Инструкции необходимо было обратиться вновь, уже в ином порядке, нежели это предусмотрено ст. 127 ТК РФ, к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска с обязательным приложением докладной записки руководителя подразделения следственного органа о возложении обязанностей на другого работника отдела материально-технического обеспечения и согласия указанного работника с возложением на него обязанностей руководителя отдела, что на момент отзыва заявления об увольнении истцом выполнено не было.

Относительно требования истца об обязании предоставить отпуск по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и оплатить его, суд приходит к следующему.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, требования п. 1.5 Инструкции, предусматривающего обязанность перенесения ежегодного оплачиваемого отпуска на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожелания работника, которое оформляется его письменным заявлением, и ст. 124 ТК РФ, согласно которой в случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий год, суд приходит к выводу, что само наличие волеизъявления работника, направленное на предоставление ему отпуска вне утвержденного работодателем графика отпусков, не порождает у работодателя обязанности такой отпуск предоставить, ФИО1 не согласовал своевременно, то есть не позднее чем за две недели (п. 3.4.2 Инструкции) с работодателем предоставление ему неиспользованного отпуска, ДД.ММ.ГГГГ истец в следственное управление обратился только с заявлением об отзыве ранее поданного им заявления от ДД.ММ.ГГГГ в части его увольнения, с заявлением о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска в установленном порядке не общался, позднее был уведомлен о возможности рассмотрения вопроса о предоставлении отпуска после окончания его нетрудоспособности.

Предоставление неиспользованной части отпуска по заявлению работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года предусмотрено только в связи с отзывом из ежегодного основного отпуска (абз. 6 п. 3.12. Инструкции).

К отдельным категориям работников, которым, в случаях, предусмотренных Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время, истец не относится.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен законным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, требования иска нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа в части отмены предоставленного отпуска, обязании предоставить и оплатить отпуск, надлежит отказать.

Требования истца произвести оплату отпуска с учетом компенсации за задержку в соответствии со ст. 236 ТК РФ, взыскании морального вреда в сумме 30 000 руб., являясь производными от требования о предоставлении отпуска по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого истцу отказано, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ч. 4 ст. 103 ГПК РФ, судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия о признании незаконным и отмене приказа в части отмены предоставленного отпуска, обязании предоставить и оплатить отпуск с учетом компенсации за задержку, взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.