Приговор № 1-19/2025 1-3/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 1-19/2025

дело № 1-3/2026


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Брейтово 20 января 2026 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., с участием подсудимого ФИО1, защитника Лестова А.В., государственного обвинителя Бородулиной Ю.А., при секретаре Беляевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, с которыми согласился подсудимый.

ФИО1, будучи лицом подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Брейтовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, что на основании ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 57 минут на автодороге <адрес> управляя в состоянии опьянения транспортным средством- автомашиной «ФОРД-МОНДЕО», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему на праве собственности, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Некоузский». После остановки ФИО1 сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Некоузский» у него были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. При проведении сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Некоузский» освидетельствования ФИО1 около 01 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Брейтовское» МО МВД России «Некоузский» по адресу: <адрес>, на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alkotest мод. 6810», заводской номер AREA-0538, было установлено, что уровень паров этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,77 мг/л. (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ), что превышает допустимое значение- 0,16 мг/л (возможная суммарная погрешность измерений, установленная административным законодательством РФ) ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние опьянения был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное по окончанию расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Он подтвердил, что существо обвинения ему понятно, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает его характер, а также последствия удовлетворения данного ходатайства.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Лестова А.В., государственного обвинителя Бородулину Ю.А., согласных с заявленным ходатайством об особом порядке судебного разбирательства и не оспаривающих фактические обстоятельства обвинения и квалификацию содеянного, суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, квалификацию его действий по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и фактические обстоятельства обвинения не оспаривает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Последствия удовлетворения ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, предъявленное обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и сторонами не оспаривается. Суд убедился, что заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, поддержано подсудимым в судебном заседании. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено. Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч.1 ст. 264 УК РФ правильно. В силу изложенного суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

На основании изложенного, суд признает ФИО1 виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, влияющие на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание. ФИО1 согласно сведениям ФКУ «ГИАЦ МВД России» не судим (л.д.№). Данное преступление совершил впервые, преступление относится согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ к небольшой тяжести. ФИО1 имеет постоянное место жительства, семью, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, работает без оформления трудового договора, помогает пожилой матери и учащейся дочери, ограничений к труду и инвалидности у него не установлено. По сведениям администрации Брейтовского сельского поселения жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. №). Из справки-характеристики от участкового уполномоченного следует, что жалоб со стороны соседей и родственников на ФИО1 не поступало, проживает с сожительницей (л.д.№). Согласно сведениям ГУЗ ЯО «Угличская ЦРБ» под наблюдением врача нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д. №).

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: раскаяние в совершенном преступлении, наличие в семье учащейся дочери, пожилой матери и оказание им помощи. Отягчающие наказания обстоятельства в действиях ФИО1 отсутствуют. Санкция ст. 264.1 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наиболее строгое наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено быть не может, так как он совершил впервые преступление небольшой тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимого, с учетом обстоятельств дела и данных о его личности, будет наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а не более мягкое или более строгое наказание. Такое наказание также является соразмерным совершенному преступлению, будет способствовать исправлению осужденного. Оснований, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом характера и высокой степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, не имеется. В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, среди прочего, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В ходе дознания легковой автомобиль марки «FORD MONDEO», синего цвета, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, принадлежащий подсудимому на праве собственности, изъят, признан вещественным доказательством и хранится на территории ОП «Брейтовское» МО МВД России «Некоузский» по адресу: <адрес>. Арест автомобиля произведен на досудебной стадии постановлением Брейтовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Данное преступление ФИО1 совершил с использованием указанного выше автомобиля, в силу чего имеются предусмотренные п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ основания для конфискации данного автомобиля. Вещественное доказательство DVD- диск с видеозаписями персонального носимого устройства регистрации информации «Дозор» надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Вещественное доказательство- DVD - диск с видеозаписями персонального носимого устройства регистрации информации «Дозор» хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ легковой автомобиль марки «FORD MONDEO», синего цвета, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер автомобиля (VIN) №, хранящийся на территории ОП «Брейтовское» МО МВД России «Некоузский» по адресу: <адрес>, конфисковать в собственность государства.

На указанное транспортное средство сохранить арест до исполнения приговора суда в части конфискации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления через Брейтовский районный суд Ярославской области. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.В. Савельев