Приговор № 1-423/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-423/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 03 ноября 2017 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего по делу судьи С.В. Александрова,

при секретаре Я.В. Селищевой, Т.Н. Овчинниковой, Т.Ш. Эркаевой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска О.В. Деминой, К.В. Бурдо, ФИО4,

потерпевших ФИО11, ФИО27,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Н.П. Марчак, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации – ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетних детей: ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, судимого: <данные изъяты><данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.264, ст.264.1, ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5, управляя автомобилем «Toyota Crown» (ФИО1 Краун) регистрационный знак <***>, допустил нарушение требований п.2.7, п. 9.10, ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которым:

- п.2.7 ПДД РФ – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

- п.9.10 ПДД РФ - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

- ч.1 п.10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В результате нарушения указанных пунктов Правил дорожного движенияРФ, водитель автомобиля «Toyota Crown» (ФИО1 Краун) регистрационный знак <***> ФИО3 совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть водителя автомобиля «Toyota Corolla Filder» регистрационный знак <***> ФИО13, смерть пассажира указанного автомобиля ФИО14 и причинение тяжкого вреда здоровью пассажира указанного автомобиля ФИО15 при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 29 минут, водитель ФИО5 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, ухудшающим его внимание и реакцию, управлял технически исправным автомобилем «Toyota Crown» (ФИО1 Краун) регистрационный знак <***>, в указанный период времени двигался в <адрес> в сторону <адрес> по крайней левой полосе движения. В пути следования водитель ФИО5 в нарушение ч.1 п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ, который обязывал его соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не соблюдал дистанцию до двигающегося впереди по указанной улице в попутном с ним направлении по крайней левой полосе движения автомобиля «Toyota Corolla Filder» (ФИО1), регистрационный знак <***> под управлением ФИО13, в салоне автомобиля которого находились пассажиры ФИО14 и ФИО15, в результате чего в районе <адрес> в <адрес>, ФИО5 не справился с управлением и допустил столкновение своего автомобиля «Toyota Crown» (ФИО1 Краун) регистрационный знак <***> с двигающимся впереди вышеуказанным автомобилем «Toyota Corolla Filder» (ФИО1), регистрационный знак <***> под управлением ФИО13.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Toyota Corolla Fielder» (ФИО1) ФИО13 от ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), а также при соударении о таковой (таковые), были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия, составляющие единую травму, и по степени тяжести, применительно к живым лицам, по медицинским критериям, в своей совокупности, в соответствии с положениям приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № Н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, и в данном случае приведшие к смерти, состоят в прямой причинной связи с его смертью.

Смерть ФИО13 наступила вследствие сочетанной травмы тела, с образованием закрытой тупой травмы головы, груди, живота, осложнившейся развитием травматического шока.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля (ФИО1) «Toyota Corolla Fielder» ФИО14 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия, которые образовались в результате воздействия деталей салона автомобиля, а также при ударе о таковые, в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударе автомобиля, в котором находился потерпевший, в заднюю часть. После этого произошло отбрасывание тела потерпевшего с ударом лицом, левой передней поверхностью грудной клетки и левым бедром о детали салона автомобиля, в результате чего также образовались телесные повреждения, после чего образовался двусторонний гемоторакс в объеме 2200 мл. В соответствии с положениями п.6.1.7 и п.ДД.ММ.ГГГГ приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № Н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причиненные ФИО14 телесные повреждения в своей совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и в данном случае приведший к смерти. Между повреждениями, образовавшимися при дорожно-транспортном происшествии и наступившей смертью прямая причинная связь. После причинения повреждений смерть наступила в первые 10-30 минут.

Смерть наступила от травматического геморрагического шока, развившегося вследствие кровопотери (гемоторакса) в объеме 2200 мл и множественных повреждений костей скелета с нарушением целостности спинного мозга в грудном отделе в результате причинения сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей, составляющими которой являются:

- ссадины и поверхностные резаные раны лица; кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области; субарахноидальное кровоизлияние затылочных долей правого и левого полушарий мозга и левого полушария мозжечка.

- разгибательные переломы 2-9 ребер слева по среднеключичной линии без повреждения пристеночной плевры. Массивные субплевральные кровоизлияния правого и левого легких. Разрыв передних связок и межпозвонкового диска на уровне С7 – Th1, без повреждения спинного мозга. Полный поперечный разрыв связок, межпозвонкового диска, оболочек и вещества спинного мозга на уровне Th9 – T10. Разрывы мягких тканей 9 межреберий справа и слева. Переломы остистых отростков 9-10 грудных позвонков. Кровоизлияние в области корня брыжейки тонкого кишечника. Кровоизлияния в связках печени.

- ссадина ягодичной области справа. Рвано-ушибленная рана наружной поверхности левого бедра в верхней трети. Перелом левой бедренной кости в верхней трети.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Toyota Corolla Fielder» ФИО15 были причинены повреждения, которые в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Приказа 194н от ДД.ММ.ГГГГ МЗиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по степени тяжести в совокупности ввиду единого механизма образования, квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Он же, ФИО5, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку 5 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 10 (десять) месяцев, а также имея судимость по приговору мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и осужден за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - к обязательным работам на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в нарушение пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часов 00 минут до 01 часов 29 минут, находясь в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «Toyota Crown» регистрационный знак <***> и, двигаясь в <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие при вышеуказанных обстоятельствах.

Он же, ФИО5, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел и хранил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), весом в высушенном виде 6,28 г, что образует крупный размер, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часов 00 минут до 01 часов 20 минут, ФИО5, находясь на автобусной остановке «МЖК», расположенной у <адрес> нашел на земле полиэтиленовый пакет, внутри которого находились папироса с растительной массой, пропитанной темно-зеленым веществом со специфическим запахом, и шприц со смолообразным веществом со специфическим запахом, осознавая, что внутри папиросы и шприца находится наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), последний извлек вышеуказанные предметы с наркотическим средством и оставил себе с целью дальнейшего личного употребления, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, путем присвоения найденного, приобрел наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), общее количество которого составило не менее 6,28 г, что образует крупный размер.

Вышеуказанное приобретенное наркотическое средство ФИО5 поместил в бардачок своего автомобиля «Toyota Crown» регистрационный знак <***> между передними сидениями, после чего стал умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранить: растительную массу, находящуюся в папиросе, которая является табаком (табачной крупкой), пропитанным (ой) наркотическим средством кустарного изготовления - маслом каннабиса (гашишным маслом) весом в высушенном виде 0,2 г, общее количество табачной массы и наркотического средства в высушенном виде составило 0,76 г; и находящееся в шприце наркотическое средство кустарного изготовления - масло каннабиса (гашишное масло) весом в высушенном виде 5,52 г, общее количество наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) составило 6,28 г, что образует крупный размер, до момента обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 10 минут до 06 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия в районе <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с его отказом от дачи показаний в суде следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником автомобиля «Toyota Crown» г.н. <***>, приобретенного у ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО16 и девушкой ФИО6 – Татьяной распивали спиртное, после чего ФИО6 с девушкой легли спать, а он около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ поехал на вышеуказанном автомобиле за сигаретами в магазин, расположенный по <адрес> рядом с рестораном «Сархан». К магазину он подъехал около 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, купив там сигареты, направился к своему автомобилю и по пути на земле увидел прозрачный пакет, подняв который увидел внутри него шприц с веществом темного цвета и папиросу, в которой был табак. Так как он является потребителем наркотических средств каннабисной группы, по запаху от папиросы и от шприца он понял, что табак пропитан гашишным маслом, а внутри шприца находится гашишное масло (масло каннабиса). Он вытащил из пакета шприц и папиросу, положил их в бардачок вышеуказанного автомобиля для дальнейшего личного употребления, а пакет выбросил. Около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он выехал на <адрес>, поехал в сторону центра <адрес>, двигался с большой скоростью по крайней правой полосе движения, впереди него проезжая часть была свободной, но впереди, в попутном с ним направлении двигался автомобиль «Toyota Corolla Fielder» г.н. <***> по крайней левой полосе движения. В какой-то момент он не справился с управлением своего автомобиля, автомобиль занесло, после чего его автомобиль столкнулся своей передней частью с задней частью автомобиля «Toyota Corolla Fielder» г.н. <***>. От столкновения автомобили отбросило в разные стороны, после чего автомобили остановились. После ДТП он выпал из салона своего автомобиля, лежал на земле, затем его отвезли в ККБ №, где в результате освидетельствования сотрудниками ДПС у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он был согласен. Накануне ДТП он выпивал спиртное, наркотические средства не употреблял. Последний раз употреблял наркотические средства каннабисной группы за две или три недели до ДТП (том №, л.д. 111-114, том №, л.д. 165-168, том №, л.д.236-240, том № Том 3 л.д.95-98).

Помимо признания подсудимым ФИО3 вины в совершении преступлений его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ подтверждается также показаниями потерпевших, показаниями свидетелей ФИО28, ФИО17, ФИО29, ФИО18, ФИО16, ФИО30, ФИО2, ФИО33, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО34, заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №э от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом предъявления трупа для опознания, справкой КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>», актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также другими приведенными ниже доказательствами.

Вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждается также показаниями потерпевших, показаниями свидетелей ФИО28, ФИО17, ФИО29, ФИО18, ФИО16, ФИО30, ФИО2, ФИО33, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, протоколом осмотра места происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>», актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, и приговором мирового судьи, а также другими нижеприведенными доказательствами.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей ФИО16, ФИО25, ФИО34, ФИО26, ФИО32, протоколом осмотра места происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний ФИО5 на месте, протоколом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также другими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО11 суду показал, что ему стало известно о гибели в дорожно-транспортном происшествии отца, который являясь водителем автомобиля «ФИО1 ФИО1» перевозил пассажиров. С задней частью данного автомобиля допустил столкновение подсудимый, управлявший автомобилем в состоянии опьянения, ДТП произошло по <адрес> в <адрес>, в районе поворота на пятую площадку ДД.ММ.ГГГГ ночью.

Потерпевшая ФИО27 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия (том №, л.д. 198-200), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, ее отец не вернулся домой. ДД.ММ.ГГГГ, ближе к обеду ей позвонила мать и сообщила, что ее отец ФИО14 погиб в ДТП в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> и его труп опознан ею в морге. Подробности произошедшего дорожно-транспортного происшествия ей неизвестны.

Из показаний потерпевшей ФИО15, данных ею в ходе предварительного следствия (том №, л.д. 172-176), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с ее неявкой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут она вызвала такси «Везет», получив сообщение о прибытии такси, вышла на улицу, однако автомобиля такси не было. К ней подошел мужчина, представился Владимиром, сказал, что он ждет автомобиль такси, но так никто и не подъехал, далее они снова заказали такси и к ним подъехал автомобиль «Toyota Corolla Fielder» г.н. <***>, за рулем которого находился мужчина. Она совместно с Владимиром села в вышеуказанный автомобиль на заднее сидение, при этом она села на сидение, расположенное за сидением водителя, Владимир сел слева от нее. За дорожной обстановкой она не наблюдала. Когда они двигались в <адрес>, она почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, после чего потеряла сознание. По какой полосе они двигались, не знает. Очнулась на месте ДТП в автомобиле, была зажата, в этот момент спасатели вырезали ее из автомобиля, в связи с тем, что она испытывала боль, она периодически теряла сознание.

Свидетель ФИО28 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия (том №, л.д. 63-65), оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, суду показала, что до ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО14, который ДД.ММ.ГГГГ не вернулся домой, а утром ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно о том, что возможно последний погиб в ДТП в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> она в предъявленном ей на опознание трупе мужчины опознала ФИО14.

Свидетель ФИО29 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ее отец погиб в ДТП, произошедшего по <адрес> в <адрес> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «ФИО1 Кроун», которым управлял подсудимый, и автомобиля «ФИО1», которым управлял ее отец. От сотрудников полиции ей известно, что подсудимый в момент ДТП находился в состоянии опьянения.

Свидетель ФИО2 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия (том №, л.д. 178-180), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, суду показал, что он являлся собственником технически исправного автомобиля «Toyota Corolla Fielder» регистрационный знак <***>, который он ДД.ММ.ГГГГ передал на основании договора аренды ФИО13. Последний каждый день выплачивал ему арендную плату в размере 1100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут дочь ФИО13 ему сообщила, что ночью ее отец не по своей вине в <адрес> попал в ДТП. С автомобилем под управлением ее отца допустил столкновение другой автомобиль, в результате чего ее отец и один пассажир скончались на месте ДТП, а еще одна пассажирка с тяжелыми травмами доставлена в ККБ № <адрес>.

Свидетель ФИО7 суду показала, что от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно о причастности своего сына – подсудимого ФИО5 к совершению дорожно-транспортного происшествия, в котором погибли люди. Подсудимого характеризует положительно, он занимается воспитанием детей. Ей не известно, употреблял ли подсудимый наркотические средства, иногда употреблял алкогольные напитки, но не злоупотреблял ими. По согласованию с подсудимым она добровольно возмещала ущерб потерпевшим, приобретала лекарственные препараты потерпевшей ФИО15, однако потерпевший ФИО11 отказался принять в счет возмещения ущерба денежные средства.

Свидетель ФИО22 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия (том №, л.д. 241-243), оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут он заступил на дежурство до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут от дежурного по ГИБДД <адрес> поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии по <адрес>, недалеко от <адрес> с участием двух автомобилей и что есть жертвы среди людей. Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ им поступило указание о необходимости проехать в ККБ № <адрес> для освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО5, которого после ДТП туда доставили. Совместно с ФИО31 они прибыли в ККБ № <адрес>, где в присутствии двух понятых ФИО24 и ФИО23 с использованием алкотектора у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 был согласен. Когда ФИО5 осмотрели врачи, ему было рекомендовано амбулаторное лечение. По направлению следователя ФИО5 был доставлен на медицинское освидетельствование по адресу: <адрес>. На место дорожно-транспортного происшествия они с ФИО8 не выезжали.

Свидетель ФИО32 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия (том №, л.д. 31-33), оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия - проверка показаний на месте, в ходе которого подсудимый ФИО5 в его присутствии и в присутствии второго понятого, находясь около торгового киоска «Пицца хлеб от виорд», который расположен на остановке «МЖК» в семи метрах от <адрес>, указал на данный киоск и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 10 минут он подъехал на своем автомобиле «Toyota Crown» к данному киоску, чтобы купить сигареты, купив сигареты он вышел из киоска и увидел на земле прозрачный пакет, в котором находилась папироса и шприц с маслом каннабиса. Далее ФИО5 указал, что нашел данный пакет в одном метре от киоска на земле, указал на урну, которая стояла рядом с киоском, и пояснил, что папиросу и шприц с маслом каннабиса он вынул из пакета, сам пакет выбросил в данную урну. На момент проверки показаний на месте урна была пустая. Далее ФИО5 пояснил, что папиросу и шприц он положил в бардачок автомобиля «Toyota Crown» регистрационный знак Е182 МУ28, который расположен между водительским сидением и передним пассажирским сидением, напротив пепельницы. Далее ФИО5 подошел к остановочному карману, где расположена остановка «МЖК», указал на него и пояснил, что на данном остановочном кармане он остановил свой автомобиль «Toyota Crown» регистрационный знак Е182 МУ28, который с его слов был припаркован моторным отсеком в сторону Южного микрорайона г. Хабаровска. Потом ФИО5 указал в сторону центра <адрес>, а именно в сторону улиц Урицкого и Узловой и пояснил, что когда он папиросу и шприц положил в свой автомобиль, он сел в автомобиль, развернулся и поехал в сторону улиц Урицкого и Узловая, где впоследствии попал в дорожно-транспортное происшествие.

Свидетель ФИО33 суду показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи он на своем автомобиле двигался по первому ряду по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 60-70 км/ч. Во встречном для него направлении во втором ряду со скоростью примерно 30-40 км/ч двигался автомобиль «Toyota Corolla Fielder», за которым на большой скорости двигался автомобиль «Toyota Crown», под управлением подсудимого. Затем произошло столкновение данных автомобилей, а именно своей передней частью автомобиль «Toyota Crown» столкнулся в задней частью автомобиля «Toyota Corolla Fielder». От удара автомобили проехали некоторое расстояние в неуправляемом состоянии, автомобиль «Toyota Crown» выбросило направо на обочину по ходу своего движения, где расположены железнодорожные трамвайные пути, а автомобиль «Toyota Corolla Fielder» выехал на полосу встречного движения, где и остановился. Увидев произошедшее, он остановил свой автомобиль, подошел к автомобилю «Toyota Crown», открыл водительскую дверь, из данного автомобиля выпал подсудимый, находившийся в состоянии алкогольного опьянения и лег на землю. В салоне автомобиля, которым управлял подсудимый, он увидел бутылку пива. Далее он подошел к автомобилю «Toyota Corolla Fielder», за рулем которого находился мужчина без признаков жизни, голова которого была облокочена на рулевое колесо. На заднем сидении увидел двух пассажиров, мужчину, который сидел слева и женщину, которая сидела справа за водителем, мужчина был без признаков жизни, а женщина кричала и просила ее извлечь из автомобиля.

Свидетель ФИО34 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия (том №, л.д. 58-61) оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, суду показал, что около 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он выехал на городском снегоочистителе и направился по трамвайным железнодорожным путям в сторону <адрес>, в это время в районе <адрес> дорожно-транспортных происшествий не было. Около 01 часов 40 минут он уже двигался в обратном направлении и в районе <адрес> увидел два столкнувшихся автомобиля, а именно, автомобиль «Toyota Crown» регистрационный знак <***>, расположенный по <адрес> рядом с трамвайными железнодорожными путями, направленный моторным отсеком в сторону центра <адрес>, который частично заехал на правую обочину по направлению в сторону центра <адрес>. На данном автомобиле была разбита передняя часть кузова автомобиля. На встречной полосе движения, предназначенной для движения со стороны центра <адрес> в сторону <адрес> находился второй автомобиль «Toyota Corolla Fielder», регистрационный знак <***>, направленный моторным отсеком наполовину в сторону левого края проезжей части, по направлению в сторону центра <адрес> и на половину в сторону южного микрорайона <адрес>. На данном автомобиле была разбита и деформирована задняя часть кузова автомобиля. На месте ДТП находились сотрудники ДПС и люди, которые пытались вытащить людей из автомобиля «Toyota Corolla Fielder». Так как автомобиль «Toyota Crown» мог мешать проезду трамвайных вагонов, он решил съездить по всему маршруту <адрес>, а потом вернуться обратно и оказать помощь в эвакуации данного автомобиля с железнодорожных путей. Около 03 часов 00 минут он вернулся на место ДТП и ожидал, пока сотрудники ДПС уберут автомобиль «Toyota Crown». ДД.ММ.ГГГГ он также в качестве понятого принимал участие при осмотре места происшествия. В его присутствии производились соответствующие замеры на проезжей части, которые вносились в протокол осмотра места происшествия, а также отражались повреждения автомобилей, их расположение на проезжей части, следы, осыпь осколков, оставленная автомобилями на проезжей части, расположение трупов и их описание. В ходе осмотра места происшествия при осмотре салона вышеуказанного автомобиля «Toyota Crown», в бардачке между передними сидениями была обнаружена папироса с веществом коричневого цвета, а также пластиковый прозрачный шприц с находящимся внутри веществом темного цвета. Данная папироса и вышеуказанный шприц были изъяты и упакованы и опечатаны по отдельности в бумажные свертки. Ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия, со схемой ДТП, он поставил в них свою подпись.

Свидетель ФИО17 суду показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он двигался на принадлежащем ему автомобиле со стороны центра города в сторону <адрес>, проезжая мимо остановки общественного транспорта «МЖК», расположенной по <адрес> в <адрес>, на проезжей части увидел искры и автомобиль «ФИО1», который вынесло на проезжею часть, предназначенную для движения автомобиля под его управлением. Он применил меры к торможению и припарковал свой автомобиль на обочине, подошел ко второму автомобилю марки «ФИО1 Кроун», попытался открыть дверь, но ее заклинило. После того, как водительскую дверь открыли, из автомобиля вывалился подсудимый, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ногах подсудимого он видел открытую банку пива. В автомобиле «ФИО1» находилось двое мужчин, которые не подавали признаков жизни, и одна девушка, которая просила извлечь ее из автомобиля. Когда подъехали сотрудники полиции, подсудимый пытался скрыться с места ДТП, пошел в сторону домов, но был задержан сотрудниками полиции.

Свидетель ФИО20 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия (том №, л.д. 226-229), оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи она находилась дома, услышала металлический грохот со стороны проезжей части <адрес> в окно, увидела на проезжей части автомобиль темного цвета «Toyota Corolla Fielder» с повреждениями задней части кузова. Других каких-либо разбитых автомобилей она не увидела. Со своего сотового телефона она позвонила в экстренную службу «03», где сообщила о дорожно-транспортном происшествии. Во время разговора по телефону она оделась и вышла на улицу, когда прошла за дом, увидела, что к месту ДТП подъехал экипаж дорожно-патрульной службы. Увидев, что к месту ДТП подъехали сотрудники ДПС она решила к месту ДТП не подходить, и постояв некоторое время на улице, ушла домой. Спустя некоторое время узнала, что в данном ДТП был второй автомобиль, а именно «Toyota Crown». Момент столкновения транспортных средств не видела.

Из показаний свидетеля ФИО21, данных им в ходе предварительного следствия (том №, л.д. 25-28), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с его неявкой следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут он двигался на своем автомобиле со скоростью 60 км/час по <адрес> в сторону <адрес>, по крайней правой полосе движения. Когда он находился в районе <адрес>, данный перекресток оборудован светофорами, которые на тот момент не работали. Когда он находился на расстоянии около 50 метров от <адрес> увидел, что по <адрес> двигался автомобиль «Toyota Corolla Fielder» регистрационный знак <***> в сторону <адрес> с включенным правым указателем поворота, затем не создавая помех другим участникам дорожного движения данный автомобиль выехал с <адрес> и направился в сторону <адрес> уже по <адрес>, при этом сразу перестроился на крайнюю левую полосу движения по направлению в сторону <адрес> он уже находился около <адрес>, включил указатель правого поворота намереваясь повернуть с <адрес>, перед тем как начать маневр поворота, увидел, как его по <адрес> в попутном с ним направлении его опередил на скорости свыше 100 км/час автомобиль «Toyota Crown» регистрационный знак <***>, который двигался по крайней левой полосе движения, что и автомобиль «Toyota Corolla Fielder». Далее указанный автомобиль марки «Toyota Crown» не останавливаясь допустил столкновение своей передней частью с задней частью вышеуказанного автомобиля «Toyota Corolla Fielder», столкновение произошло в районе пешеходного перехода, который расположен недалеко от перекрестка улиц Краснореченской и Узловая. От мощнейшего удара автомобили «Toyota Crown» и «Toyota Corolla Fielder» проехали некоторое расстояние по ходу своего движения в неуправляемом состоянии и остановились. Автомобиль «Toyota Crown» выбросило направо на обочину по ходу его движения, где расположены трамвайные пути, а автомобиль «Toyota Corolla Fielder» в неуправляемом состоянии выехал на полосу встречного движения, где также остановился. Столкновение произошло на проезжей части <адрес> во втором ряду по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес> произошедшее, он остановил свой автомобиль, и вышел из него. Кроме него остановился еще один автомобиль. Далее он подошел к автомобилю «Toyota Crown», за рулем которого он увидел парня, кто-то из очевидцев открыл водительскую дверь, этот парень выпал из автомобиля и лег на землю, на спину. Далее он подошел к автомобилю «Toyota Corolla Fielder», за рулем которого находился мужчина на вид 50 лет без признаков жизни, его голова была облокочена на рулевое колесо. На заднем сидении он увидел двух пассажиров, мужчину, который сидел слева и женщину, которая сидела справа за водителем, мужчина был без признаков жизни, а женщина кричала, и просила ее эвакуировать из разбитого автомобиля, но они ей ничем помочь не могли, так как она была зажата металлическими частями кузова автомобиля. Далее на место происшествия прибыли спецслужбы. Он также видел, что водитель автомобиля «Toyota Crown» уходил с места ДТП, находился на значительном расстоянии, прихрамывая перешел трамвайные пути, но был задержан и доставлен на место происшествия. Через некоторое время на место ДТП приехал автомобиль скорой медицинской помощи, а он уехал.

Из показаний свидетеля ФИО26, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с ее неявкой следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве понятой принимала участие при проверке показаний на месте. В ходе данного следственного действия ФИО5, находясь на остановке общественного транспорта «МЖК», расположенной по <адрес> в <адрес>, указал на торговый киоск, находящегося на данной остановке, расположенный в семи метрах от <адрес> в <адрес> и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут он подъехал на своем автомобиле «ФИО1 Кроун», государственный регистрационный знак <***> к данному киоску, чтобы купить сигареты, когда вышел из киоска, увидел на земле прозрачный пакет, в котором находилась папироса и шприц с маслом каннабиса, указал на место, где он нашел данный пакет, а именно в метре от киоска на земле. Затем ФИО5 указал на урну, находящуюся рядом с киоском, куда он выбросил пакет, а папиросу и шприц с содержимым оставил себе, положил папиросу и шприц в бардачок вышеуказанного автомобиля, расположенный между двумя передними сидениями. Также ФИО5 указал на место около киоска, где он остановил данный автомобиль, который моторным отсеком был направлен в сторону Южного микрорайона. Далее ФИО5 указал в сторону центра г. Хабаровска, а именно в сторону <адрес> и <адрес>, при этом показал, что когда положил папиросу и шприц в автомобиль, он сел за руль указанного автомобиля, развернулся и поехал в сторону <адрес> и <адрес> в <адрес>, где впоследствии попал в дорожно-транспортное происшествие (том №, л.д. 20-22).

Из показаний свидетеля ФИО24, данных ею в ходе предварительного следствия (том №, л.д. 44-47), оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с ее неявкой следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте в ККБ № <адрес> «б». В это время в приемный покой на обследование после дорожно-транспортного происшествия поступил ФИО5 с явными признаками алкогольного опьянения. Затем прибыли два сотрудника ДПС. Она в качестве понятой принимала участие при освидетельствовании ФИО5 на состояние алкогольного опьянения, которое проводилось с согласия ФИО5. В ее присутствии и в присутствии второго понятого ФИО5 сделал продух в прибор Алкотектор, в результате освидетельствования у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО5 был согласен. В составленных сотрудником ДПС документах она поставила свои подписи.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных им в ходе предварительного следствия (том №, л.д. 128-130), оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с его неявкой следует, что принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «Toyota Crown», регистрационный знак <***> он продал ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО5, с которым знаком с детства. Он знал, что у ФИО5 имелось водительское удостоверение, но не был осведомлен о том, что тот лишен права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он со ФИО18 и ФИО5 распивали спиртные напитки, вдвоем с ФИО5 распили бутылку водки объёмом 0,5 литра, после чего, около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он со ФИО18 уснул. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут он проснулся, ФИО5 у него дома не было, на телефонные звонки тот не отвечал, а через некоторое время телефон был отключен, автомобиль «Toyota Crown» на улице отсутствовал. Он понял, что ФИО5 уехал на указанном автомобиле после распития спиртных напитков, после того, как он усн<адрес> часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО5 на вышеуказанном автомобиле в районе <адрес> попал в дорожно-транспортное происшествие, а именно, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> совершил столкновение с впереди идущим автомобилем «Toyota Corolla Fielder», в результате чего водитель и один из пассажиров указанного автомобиля скончались на месте происшествия, а второй пассажир получил тяжелые травмы.

Из показаний свидетеля ФИО23, данных им в ходе предварительного следствия (том №, л.д. 36-39), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с его неявкой следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут находился на своем рабочем месте в ККБ № <адрес> «б», куда был доставлен на обследование после ДТП ФИО5. У последнего имелись признаки алкогольного опьянения. Он в качестве понятого присутствовал при освидетельствовании сотрудниками ДПС ФИО5 на состояние алкогольного опьянения. В его присутствии ФИО5 добровольно сделал продух в прибор Алкотектор, после чего у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО5 был согласен. В составленных сотрудником ДПС документах он поставил свою подпись.

Из показаний свидетеля ФИО19, данных им в ходе предварительного следствия (том №, л.д. 221-225), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с его неявкой следует, что около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проезжая в районе <адрес> не видел ДТП. Однако проезжая в обратном направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес> около 01 часов 25 минут в районе <адрес> в <адрес> увидел на полосе по ходу движения осколки стекла и пластика, впереди на встречной полосе движения увидел темный разбитый автомобиль «Toyota Corolla Fielder» г.н. <***>, а с правой стороны на обочине по ходу его движения находился разбитый светлый автомобиль «Toyota Crown» г.н. <***>. На проезжей части находились другие автомобили с включенной аварийной сигнализацией. На автомобиле «Toyota Corolla Fielder» была деформирована вся задняя часть кузова, на автомобиле «Toyota Crown» имелись повреждения передней части. Не останавливаясь, он позвонил со своего телефона в дежурную часть ГИБДД <адрес> и сообщил об увиденном.

Из показаний свидетеля ФИО25, данных им в ходе предварительного следствия (том №, л.д. 40-42), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с его неявкой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 10 минут он в качестве понятого принимал участие при осмотре места происшествия, а именно дорожно-транспортного происшествия около <адрес> в <адрес> с участием автомобиля «Toyota Corolla Fielder» г.н. <***>, у которого имелись повреждения задней части кузова, и автомобиля «Toyota Crown» г.н. <***> с повреждениями передней части кузова. Расположение данных автомобилей соответствовало расположению, отраженному в схеме дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. После разъяснения прав, обязанностей и ответственности ему и второму понятому, следователь производил замеры на проезжей части, заполнял протокол осмотра места происшествия, отражал повреждения автомобилей, их расположение на проезжей части, следы, осыпь осколков, оставленных автомобилями на проезжей части, а также расположение трупов и их описание. При осмотре салона автомобиля «Toyota Crown» в бардачке, расположенном между передними сидениями была обнаружена папироса с веществом коричневого цвета, а также пластиковый прозрачный шприц с веществом темного цвета внутри, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. Ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия он поставил в нем свою подпись.

Из показаний свидетеля ФИО18, данных ею в ходе предварительного следствия (том №, л.д. 123-125), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с ее неявкой следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут после распития алкогольных напитков с ФИО16 и ФИО5 она легла спать с ФИО16. Проснувшись с ним ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ФИО5 дома не было, на телефонные звонки он не отвечал. Около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дома также отсутствовал. Они поняли, что ФИО5 уехал на своем автомобиле после распития спиртного когда они уснули. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут стало известно о совершенном ФИО5 на автомобиле «Toyota Crown» г.н. <***> дорожно-транспортном происшествии в районе <адрес> в <адрес> с автомобилем «Toyota Corolla Fielder», в результате которого водитель и один из пассажиров скончались, а другому пассажиру были причинены тяжелые травмы.

Из справки КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, поступила на «03» ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 29 минут с номера телефона №, который согласно рапорту принадлежит ФИО20 (том №, л.д.52-53). На основании постановления копия данной справки признана и приобщена к уголовному делу в качестве иного документа (том №, л.д. 54).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности в районе <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано столкновение автомобиля «Toyota Crown» регистрационный знак <***>, у которого имеются повреждения передней части кузова и автомобиля «Toyota Corolla Fielder» регистрационный знак <***>, у которого имеются повреждения задней части кузова. Автомобиль «Toyota Crown» находится на обочине дороги справа по ходу движения, переднее левое колесо находится на бордюрном камне, левое заднее колесо на расстоянии 0,2м от бордюрного камня. Левое и правое колеса данного автомобиля находятся на обочине. Автомобиль «Toyota Corolla Fielder» правым передним колесом на расстоянии 0,2 м примыкает к левому краю дороги – бордюрному камню, задним правым колесом на 2,3м к левому краю дороги по ходу осмотра. Обнаружены следы бокового скольжения на проезжей части во встречном направлении в количестве 4 штук наибольшей длиной 32,0 м. Данный след начинается на расстоянии 4,3м от правого края проезжей части и заканчивается у левого края проезжей части, два следа начинаются от середины дороги, потом переходят в один след и заканчиваются под передним левым колесом автомобиля «Toyota Corolla Fielder», четвертый след заканчивается под передним левым колесом. Направление движения автомобиля «Toyota Crown» установлено по брызгам технической жидкости от конца пешеходного перехода до местонахождения автомобиля. Осыпь осколков и фрагментов пластика начинается от места столкновения автомобилей после окончания пешеходного перехода на расстоянии 75м длиной и шириной 6,3м во встречном направлении и на расстоянии 114,1м длиной и 6,2м шириной в попутном направлении. Также обнаружены труп ФИО13 и труп неизвестного мужчины. Из автомобиля «Toyota Crown» изъята папироса с веществом коричневого цвета внутри и шприц с веществом темного цвета внутри. Кинематика рулевого управления, тормозная система данного автомобиля находятся в исправном состоянии. В ходе осмотра места происшествия изъяты указанные автомобили, трупы направлены в морг, личные вещи трупов также изъяты. Расположение транспортных средств, осыпь осколков, месторасположение трупов, царапины на асфальте, розлив технической жидкости изображены на схеме дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 5-35).

На основании постановления, автомобили «Toyota Crown» регистрационный знак <***>, «Toyota Corolla Fielder» регистрационный знак <***> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Автомобиль «Toyota Crown» находится на хранении в ООО «Автолэнд» по адресу <адрес>. Автомобиль «Toyota Corolla Fielder» на основании постановления возвращен ФИО2 для хранения, согласно расписке получен последним (том №, л.д. 57-58, 181-183).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> зафиксировано дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля «Toyota Crown» регистрационный знак <***> под управлением подсудимого и автомобиля «Toyota Corolla Fielder» регистрационный знак <***> под управлением ФИО13 (том №, л.д. 36).

Согласно протоколам установления смерти человека (том №, л.д. 38-39), констатирована смерть ФИО13 и неустановленного мужчины (бирка 0314 от ДД.ММ.ГГГГ), который согласно протоколу был предъявлен для опознания ФИО28. В предъявленном для опознания трупе неустановленного мужчины погибшего в ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 опознала своего бывшего мужа ФИО14 (том №, л.д. 59-62).

Согласно справке, у ФИО5 зафиксирована травма коленного сустава, у ФИО15 выявлен открытый перелом правого бедра и голени, закрытый перелом лучевой кости слева, тупая травма живота, ушиб грудной клетки (том №, л.д. 40).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 111) следует, что ФИО5 на основании выявленных у него клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) отстранен от управления автомобилем Toyota Crown» регистрационный знак <***>. Указание в данном протоколе даты управления ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об очевидной технической ошибке, в связи с чем, данное доказательство суд берет за основу приговора в той части, в которой оно не противоречит установленным судом обстоятельствам дела, что согласуется с правовой позицией, отраженной в п.10.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажного носителя с записью результатов исследования, у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО5 был согласен (том №, л.д. 112, 113). Прибор Алкотектор, которым проводилось освидетельствование ФИО5, согласно свидетельству прошел поверку, действителен до ДД.ММ.ГГГГ, тип данного средства измерения утвержден Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, данный прибор имеет регистрационное удостоверение (том №, л.д.140-143). ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> в нарушение требований п.2.1, п.2.7 ПДД РФ автомобилем в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО5 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (том №, л.д. 114, 115).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО5 установлено состояние опьянения, при этом в биологических средах последнего выявлена тетрагидроканнабиноловая кислота (том №, л.д. 144).

Согласно выводам заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО14 обнаружены следующие повреждения:

- закрытая тупая травма головы: ссадины и поверхностные резаные раны лица; кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области; субарахноидальное кровоизлияние затылочных долей правого и левого полушарий мозга и левого полушария мозжечка;

- закрытая тупая травма грудной клетки: разгибательные переломы 2-9 ребер слева по среднеключичной линии без повреждения пристеночной плевры; массивные субплевральные кровоизлияния правого и левого легких; разрыв передних связок и межпозвонкового диска на уровне С7-Thl, без повреждения спинного мозга; полный поперечный разрыв связок, межпозвонкового диска, оболочек и вещества спинного мозга на уровне Тh9 – Тh10; разрывы мягких тканей 9 межреберий справа и слева; переломы остистых отростков 9-10 грудных позвонков; кровоизлияние в области корня брыжейки тонкого кишечника; кровоизлияния в связках печени; двусторонний гемоторакс в объеме 2200 мл;

- тупая травма конечностей: ссадина ягодичной области справа; рвано-ушибленная рана наружной поверхности левого бедра в верхней трети; перелом левой бедренной кости в верхней трети.

Данные повреждения образовались в результате воздействия деталей салона автомобиля, а также при ударе о таковые, в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударе автомобиля, в котором находился потерпевший, в заднюю часть. В момент первичного удара у потерпевшего при ударе о подголовник и спинку сидения образовались следующие повреждения: кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области: субарахноидальное кровоизлияние затылочных долей правого и левого полушарий мозга и левого полушария мозжечка. Массивные субплевральные кровоизлияния правого и левого легких. Разрыв передних связок и межпозвонкового диска на уровне С7 – Th1, без повреждения спинного мозга. Полный поперечный разрыв связок, межпозвонкового диска, оболочек и вещества спинного мозга на уровне Th9 – Th10. Разрывы мягких тканей 9 межреберий справа и слева. Переломы остистых отростков 9-10 грудных позвонков. Кровоизлияние в области корня брыжейки тонкого кишечника. Кровоизлияния в связках печени. Ссадина ягодичной области справа. После этого произошло отбрасывание тела потерпевшего с ударом лицом, левой передней поверхностью грудной клетки и левым бедром о детали салона автомобиля, в результате чего образовались ссадины и поверхностные резаные раны лица; разгибательные переломы 2-9 ребер слева по среднеключичной линии без повреждения пристеночной плевры; рвано-ушибленная рана наружной поверхности левого бедра в верхней трети. Перелом левой бедренной кости в верхней трети. После причинения всех повреждений образовался двусторонний гемоторакс в объеме 2200 мл.

В соответствии с положениями п.6.1.7 и п.ДД.ММ.ГГГГ приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № Н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения в своей совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и в данном случае приведший к смерти. Между повреждениями, образовавшимися при дорожно-транспортном происшествии и наступившей смертью прямая причинная связь. После причинения повреждений смерть наступила в первые 10-30 минут. Смерть наступила от травматического геморрагического шока, развившегося вследствие кровопотери (гемоторакса) в объеме 2200 мл и множественных повреждений костей скелета с нарушением целостности спинного мозга в грудном отделе в результате причинения сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей, составляющими которой являются:

- ссадины и поверхностные резаные раны лица; кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области; субарахноидальное кровоизлияние затылочных долей правого и левого полушарий мозга и левого полушария мозжечка.

- разгибательные переломы 2-9 ребер слева по среднеключичной линии без повреждения пристеночной плевры. Массивные субплевральные кровоизлияния правого и левого легких. Разрыв передних связок и межпозвонкового диска на уровне С7- Тh1, без повреждения спинного мозга. Полный поперечный разрыв связок, межпозвонкового диска, оболочек и вещества спинного мозга на уровне Тh9 – Тh10. Разрывы мягких тканей 9 межреберий справа и слева. Переломы остистых отростков 9-10 грудных позвонков. Кровоизлияние в области корня брыжейки тонкого кишечника. Кровоизлияния в связках печени.

- ссадина ягодичной области справа. Рвано-ушибленная рана наружной поверхности левого бедра в верхней трети. Перелом левой бедренной кости в верхней трети. Данный вывод подтверждается наличием повреждений, морфологическими изменениями внутренних органов, характерными для данного вида смерти и результатами судебно-химического и судебно-гистологического исследования трупного материала. При судебно-химическом исследовании крови, мочи обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 1,5%о (промилле), в моче 0,7%о (промилле), что применительно к живым лицам расценивается как алкогольное опьянение средней степени (том №, л.д. 208-220).

Согласно выводам заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО13 обнаружены следующие повреждения:

- закрытая тупая травма головы: кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы со стороны внутренней поверхности в правой лобной области на участке 7x6 см; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в левой теменной области на участке 7x4см, в правой теменно-височной области на участке 7x6 см; ушиб головного мозга;

- закрытая травма груди: разгибательные переломы ребер справа и слева; кровоизлияние в прикорневую зону обоих легких;

- закрытая травма живота: множественные разрывы капсулы и ткани печени по диафрагмальной поверхности; разрыв капсулы и ткани селезенки в области ворот; гемоперитонеум (2000 мл); кровоизлияния в область околопочечной клетчатки с обеих сторон.

Данные повреждения образовались прижизненно, одновременно, в срок, незадолго до момента наступления смерти потерпевшего, в результате ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), а так же при соударении о таковой (таковые), на что указывает закрытый характер повреждений в сочетании с центростремительным направлением (увеличение объема повреждений снаружи кнутри) действия травмирующей силы, составляют единую травму, и по степени тяжести, применительно к живым лицам, по медицинским критериям, в своей совокупности, согласно положениям приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № Н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасные для жизни в момент причинения, и в данном случае приведшие к смерти, состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

Смерть ФИО13 наступила вследствие сочетанной травмы тела, с образованием закрытой тупой травмы головы, груди, живота, осложнившейся развитием травматического шока, что подтверждается характером выявленных повреждений, а так же данными судебно-гистологического исследования. Исходя из данных протокола осмотра места происшествия, описания динамики трупных явлений: «Трупные явления на 03.30 у обоих трупов: кожный покров на закрытых участках теплый. Трупные пятна расположены на задних поверхностях тела, при надавливании исчезают и восстанавливаются через 15-20 <адрес> окоченения нет», согласно данным таблицы ФИО36 «Восстановление трупных пятен при дозированном надавливании», смерть наступила в срок не менее двух и не более четырех часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения. Вышеописанные повреждения, имевшиеся на теле трупа ФИО13, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. При судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа ФИО13 наличия этилового спирта не обнаружено (том №, л.д. 230-237).

Согласно выводам заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО15, имелись: открытый 2Б перелом средней трети правой бедренной кости со смещением отломков, поверхностная ушибленная рана по передненаружной поверхности средней трети правого бедра; открытый 2Б перелом верхней - средней трети большеберцовой кости правой голени со смещением отломков, ушибленная рана по передневнутренней поверхности правой голени верхней трети - средней трети, кровоподтеки по переднезадней поверхности правой голени; закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков; закрытая тупая травма живота с разрывом селезенки и множественными разрывами печени, осложненная гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости); закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадина в лобной области справа. Описанные повреждения образовались от контакта с тупыми твердыми предметами, каковыми были части внутри салона автомобиля, возможно в срок, указанный в постановлении и в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № Н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по степени тяжести в совокупности ввиду единого механизма образования, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том №, л.д. 248-251).

Согласно выводам заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 имелись: ушибленные раны области левого коленного сустава (без указания количества и точной локализации). Описанные повреждения могли образоваться от контакта с тупыми твердыми предметами, каковыми быть части внутри салона автомобиля, при ДТП, возможно в срок, указанный в постановлении и в соответствии с п.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № Н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по степени тяжести как вред здоровью не расцениваются, так как не повлекли за собой расстройства его или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (том №, л.д.10).

Согласно выводам заключения эксперта №/э от ДД.ММ.ГГГГ, место столкновения автомобилей «Toyota Crown», государственный регистрационный знак <***> и «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак <***> расположено на полосе движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, вначале пешеходного перехода в районе зафиксированных царапин и розлива технической жидкости на расстоянии около 5,2 м от правого края проезжей части по ходу движения автомобилей. Определить фактическую скорость движения автомобиля «Toyota Crown» и «Toyota Corolla Fielder» не предоставляется возможным. Водитель автомобиля «Toyota Crown» должен был руководствоваться требованиями пункта 9.10 и частью 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя автомобиля «Toyota Crown» не соответствовали требованиям пункта 9.10 и части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля «Toyota Corolla Fielder» должен был руководствоваться требованиями части 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя автомобиля «Toyota Corolla Fielder» несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ не усматривается (том № л.д. 65-67).

Согласно постановлению мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и десять месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 145-146).

Согласно приговору мирового суда <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управление транспортными средствами на срок два года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде обязательных работ отбыто ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 192-193, 194);

На основании постановления акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, копия постановления мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, копии документов на 4 листах формата А4 на прибор «Алкотектор» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (том №, л.д. 62-64).

Согласно выводам заключения эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, находящаяся в папиросе, является табаком (табачной крупкой), пропитанным(ой) наркотическим средством кустарного изготовления – маслом каннабиса (гашишным маслом); количество масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составило 0,2г. Общее количество табачной массы и наркотического средства в высушенном виде составило 0,76г. Смолообразное вещество, находящееся в шприце, является наркотическим средством кустарного изготовления - маслом каннабиса (гашишным маслом), весом в высушенном виде 5,52г (том №, л.д. 20-22).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 находясь на остановке общественного транспорта «МЖК», на которой расположен торговый киоск «Пицца хлеб от виорд», указал на данный киоск и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 10 минут он подъехал на своем автомобиле «Toyota Crown» к данному киоску, чтобы купить сигареты, купив сигареты он вышел из киоска и увидел на земле пакет в котором находилась папироса и шприц с маслом каннабиса, далее он указал, что нашел данный пакет в одном метре от киоска на земле, затем указал на урну рядом с киоском и показал, что папиросу и шприц с маслом каннабиса он вынул из пакета, сам пакет выбросил в данную урну, которая на момент проверки показаний на месте была пуста. Далее ФИО5 показал, что папиросу и шприц он положил в бардачок автомобиля «Toyota Crown», который расположен между водительским сидением и передним пассажирским сидением, напротив пепельницы, указал на место, в котором он остановил свой автомобиль, указал в сторону центра <адрес> - в сторону улиц Урицкого и Узловая, показал, что когда он папиросу и шприц положил в свой автомобиль, он сел в автомобиль, развернулся и поехал в сторону улиц Урицкого и Узловая, где в последствии попал в дорожно-транспортное происшествие. Киоск «Пицца хлеб от виорд» расположен в 7-ми метрах от <адрес> (том №, л.д.1-11).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: папироса, фрагменты порванной бумаги от папиросы, два свертка из фольги, в одном из которых имеется табак пропитанный веществом характерного запаха и темного цвета, в другом густая масса темного цвета с характерным запахом, шприц медицинский одноразовый объемом 20 мл, закрытый запаянной головкой от иглы одноразовой, на момент осмотра пустой (том №, л.д. 204-211). На основании постановления оставшееся после исследования наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), общая масса которого на момент первоначального исследования составила 5,52 г., находящееся в шприце, а после проведенного исследования помещенная в сверток фольги; папироса и ее фрагменты, шприц, а также оставшееся после исследования количество табака (табачной крупки), пропитанного наркотическим средством кустарного изготовления – маслом каннабиса (гашишным маслом) весом в высушенном виде на момент первоначального исследования 0,2г, общее количество табачной крупки и наркотического средства в высушенном виде 0,76г, а после проведенного исследования помещенная в сверток фольги – признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №, л.д.212-213).

Оценка исследованных судом доказательств в их совокупности дает основание признать вину ФИО5 в совершении преступлений доказанной.

Показания подсудимого, потерпевших, свидетелей суд признает достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельства дела, поскольку в этой части они согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом допустимыми.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5:

- по ч.6 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и причинения тяжкого вреда здоровью человека;

- по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5:

- по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующие признаки преступлений полностью подтверждаются вышеприведенными доказательствами, а именно показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, постановлением и приговором мирового судьи. Крупный размер наркотического средства подтверждается вышеприведенным заключением эксперта.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, с учетом выводов заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 48-52), суд признает его вменяемым.

Подсудимый ФИО3 ранее судим, будучи лишенным права управления транспортными средствами снова совершил одно преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, одно преступление, отнесенное к категории средней тяжести, одно тяжкое преступление, в быту характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины в совершении преступлений, принесение в адрес потерпевших извинений, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, их состояние здоровья, явку с повинной, данную в объяснении до возбуждения уголовного дела (том №, л.д. 49), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение вреда потерпевшим ФИО14, ФИО15, намерение возместить вред потерпевшему ФИО37, утрата подсудимым близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, его общественную опасность, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания, такие, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений и с учетом положений ч.1 ст.56 Уголовного кодекса Российской федерации, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не будет способствовать его исправлению.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит возможным к подсудимому не применять, поскольку его исправлении может быть достигнуто и при отбытии им основного вида наказания.

При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку условное осуждение не будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вопрос о дальнейшем хранении вещественных доказательств, подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении гражданского иска ФИО38 о возмещении материального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Процессуальными издержками по смыслу ст.131 УПК РФ, являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств, а также на перевозку (транспортировку) трупов и их частей; суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях; иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно паспорту транспортного средства, свидетельству о регистрации транспортного средства (том №, л.д. 153, 156), гражданский истец ФИО2 является собственником автомобиля «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак <***>, который, как установлено судом, был поврежден в дорожно-транспортном происшествии по вине подсудимого.

Как следует из договора на оказание услуг, товарного чека, акта приемки-сдачи выполненных работ и квитанции, гражданский истец ФИО2 понес расходы, связанные перемещением вышеуказанного автомобиля на эвакуаторе в размере 1700 рублей, с определением стоимости величины ущерба, связанного с повреждением вышеуказанного транспортного средства на дату ДТП в сумме 11000 рублей (том №, л.д.154, 155, 167).

Из заключения специалиста ООО ЮК «Медвед-прав» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среднерыночная стоимость принадлежащего гражданскому истцу на праве собственности автомобилю «Toyota Corolla Fielder», с учетом корректировки на торг 5% составляет 325375 рублей 00 копеек, стоимость годных ликвидных остатков автомобиля составляет 46976 рублей 00 копеек. Восстановление свойств, которое имело транспортное средство до ДТП физически невозможно из-за серьезных повреждений каркаса и несущих частей кузова, а также повреждения трансмиссии. В условиях существующих СТО в <адрес> эти повреждения не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени и могут повлиять на безопасную эксплуатацию транспортного средства даже в случае их устранения, в связи с чем, восстановление транспортного средства технически невозможно. Стоимость ущерба, причиненного гражданскому истцу, составляет: 325375 рублей 00 копеек – 46976 рублей 00 копеек = 278399 рублей 00 копеек (том №, л.д.157-166).

Принимая во внимание, что подсудимым не представлены какие-либо доказательства, опровергающие или ставящие под сомнение предоставленные гражданским истцом доказательства, восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, с подсудимого в пользу ФИО38 следует взыскать разницу между среднерыночной стоимостью автомобиля марки «Toyota Corolla Fielder», 2003 года выпуска и годными ликвидными остатками данного автомобиля, которыми ФИО38 распорядился по своему усмотрению (том №, л.д.192) в размере 278399 рублей 00 копеек, а также взыскать расходы, понесенные ФИО38 на определение стоимости ущерба в размере 11000 рублей 00 копеек, и на оплату услуг эвакуатора в размере 1700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.264, ст.264.1, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.6 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок пять лет десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года семь месяцев;

- по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев;

- по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок четыре года два месяца.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года одиннадцать месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в силу п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространить на все время отбывания ФИО5 наказания в виде лишения свободы, срок дополнительного вида наказания исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде содержания под стражей, оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства:

- автомобиль «Toyota Crown» регистрационный знак <***>, находящийся на хранении на территории ООО «Автолэнд» по адресу: <адрес>, 5-ый км трассы Хабаровск - Бычиха, <адрес> - передать ФИО5, как законному владельцу;

- автомобиль «Toyota Corolla Fielder» регистрационный знак <***> - считать переданным законному владельцу ФИО2;

- оставшееся после исследования наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), общая масса которого на момент первоначального исследования составила 5,52 г., находящееся в шприце, а после проведенного исследования помещенная в сверток фольги; папиросу и ее фрагменты, шприц, а также оставшееся после исследования количество табака (табачной крупки), пропитанного наркотическим средством кустарного изготовления – маслом каннабиса (гашишным маслом) весом в высушенном виде на момент первоначального исследования 0,2г, общее количество табачной крупки и наркотического средства в высушенном виде 0,76г, а после проведенного исследования помещенная в сверток фольги - уничтожить.

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о возмещении материального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате повреждения транспортного средства 278399 рублей 00 копеек, расходы по определению стоимости причиненного ущерба в размере 11000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1700 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Александров