Приговор № 1-423/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-423/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 июля 2017 год

Дело № 1-423/2017

Судья Железнодорожного суда города Хабаровска Александрова Л.В.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района города Хабаровска Галтаевой В.В.

Защитника: Емельяненко Е.П. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

Подсудимого : ФИО2

При секретаре Залесовой Э.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты>

в совершении преступления по ст. 158 ч 2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 07 минут 23.04.2017 года, находясь в квартире № <адрес> дома № <адрес> по проспекту 60 лет Октября в городе Хабаровске, увидел под матрацем кровати расположенной в данной квартире денежные средства принадлежащие ФИО1, в результате чего у него (ФИО2), возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанных денежных средств. Реализуя задуманное, ФИО2 в указанное время и месте, убедившись, что находящаяся в квартире №<адрес> дома № <адрес> по проспекту 60 лет Октября в городе Хабаровске ФИО1 отвлечена и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в размере 10 000 рублей принадлежащие ФИО1, которые удерживая при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном.

ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнение защитника Емельяненко Е.П., государственного обвинителя Галтаевой В.В., заявление от потерпевшей ФИО1(л.д.131), поддержавших, указанное ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств уголовного дела и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Решая вопрос по мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2 - совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, характеризуется по материалам уголовного дела удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном ФИО2, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств по делу – не установлено.

При назначении наказания, суд так же руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным назначить наказание ФИО2 не связанное с лишением свободы с применением при назначении наказания ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к ФИО2 ст. 64, 68 ч 3, 81 и 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы причиненного ущерба в размере 10.000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 316 п.10 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления по ст. 158 ч 2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание – в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить в отношении ФИО2 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации - условное осуждение с испытательным сроком в ШЕСТЬ месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в специализированный орган по месту жительства, ведающий за исполнением приговора, периодически - ОДИН раз в месяц, являться в этот же орган на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления этого же органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму 10.000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда кассационной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.В.Александрова

Справка: приговор в апелляционном порядке не обжалован,

вступил в законную силу 25.07.2017 г.

«СОГЛАСОВАНО»

судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Л.В. Александрова