Решение № 2-684/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-684/2021

Дело № 2-684/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Сад «Урал-3» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Садоводческое некоммерческое товарищество «Сад «Урал-3» (далее – СНТ «Сад «Урал – 3», товарищество) обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО10 являлась собственником земельного участка НОМЕР СНТ «Сад «Урал – 3» и членом СНТ. ДАТА ФИО11. умерла. В наследство после её смерти на спорный земельный участок вступили ФИО1, ФИО1 по ? доли каждый. Поскольку ФИО12. задолженность по оплате членских взносов за период с 2017г. по 2019г., дополнительные взносы не оплачены, обратились в суд к наследникам.

Просили взыскать с: ФИО1 задолженность за неуплаченные в срок членские и целевые взносы за период 2017г. по 2019г. в размере 5386,50 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7400 руб., госпошлину 400 руб.; с ФИО1 задолженность за неуплаченные в срок членские и целевые взносы за период 2017г. по 2019г. в размере 5386,50 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1400 руб., госпошлину 400 руб..

Определением мирового судьи от 18.12.2020г. принято уточненное исковое заявление к ответчику ФИО1 (Том1 л.д.192-194, Том2 л.д. 94).

Определением суда от 11.03.2021г. принято уточненное исковое заявление к ответчику ФИО1 (Том2 л.д.168-170, 174).

Представитель истца ФИО2, ФИО3 в судебное заседание после перерыва не явились, ранее в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в уточненных исках, просили требования удовлетворить, дело рассмотреть в их отсутствии.

Ответчик – представитель ответчика ФИО1 - ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично согласно представленным в суд письменным возражениям (Том1 л.д.40-43, 167-169).

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав все материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На момент возникновения и продолжительности правоотношений сторон действовал Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующий на дату спорных правоотношений) (далее – Федеральный закон №66-ФЗ), при таких обстоятельствах, суд учитывает положения вышеуказанного Федерального закона.

Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ закреплен принцип формирования садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений на добровольных началах (аз.5 ст. 1) и относит к компетенции общего собрания членов такого объединения вопросы приема в его члены (п.4 ст. 18 и пп. 2 п.1 ст. 21).

В соответствии с п.3 ст.16 Федерального закона №66-ФЗ, учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе объединения указывается, в том числе, и порядок приема в члены объединения и выхода из него (п. 4 ст. 16).

Решения органов управления садоводческого или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить его уставу (п.6 ст. 16 Федерального закона №66-ФЗ).

С 01.01.2019г. действует Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 июня 2000 года создано и зарегистрировано в установленном порядке СНТ "Сад "Урал - 3" (л.д.136, 198-199).

На общем собрании членов указанного садоводческого товарищества, состоявшемся ДАТА., было принято решение об утверждении сметы на 2017 год, а также определен размер членского взноса за 1 сотку до 01.07.2017г. – 750 руб., до конца года за 1 сотку – 850 руб. (Том2 л.д.136-140).

Решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Урал-3» от ДАТА установлен размер взимание платы в размере 600 руб. с подключенных к э/э 205-ти участков на возмещение затрат по оплате э/э потребленной садоводами на личные нужды и 1000 руб. с участка на замену проводов СИП, сроком до 15.12.2017г. (Том2 л.д.141-146).

Решением очередного общего собрания членов СНТ «Урал-3» от ДАТА установлен размер членских взносов за 1 сотку до 01.07.2018г. – 730 руб., до конца года за 1 сотку – 830 руб., утверждена смета на 2018 год (Том2 л.д.147-153).

Решением очередного общего собрания членов СНТ «Урал-3» от ДАТА установлен размер членских взносов за 1 сотку до 850 руб., утверждена смета на 2019 год (Том2 л.д.154-158).

Судом установлено, что ФИО13. являлась собственником земельного участка НОМЕР СНТ «Сад «Урал – 3» и членом товарищества по состоянию на ДАТА. (Том1 л.д.75). ДАТА. ФИО14 подано заявление о выходе из членства товарищества.

ДАТА. ФИО15. умерла (Том1 л.д.55).

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Отказа получатели по долгам наследодателя не отвечают.

Поскольку ФИО16 умерла, то соответственно обязанность по долгам наследодателя должна быть возложена на наследников, принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества, что является имущественным обязательством.

В силу п.п. 1,4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (ст. 1175 ГКК РФ).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследниками первой очереди по закону, согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Как следует из материалов дела, в наследство на спорный земельный участок НОМЕР, расположенный в СНТ «Урал-3», после её смерти вступили ФИО1, ФИО1 по ? доли каждый (Том1 л.д.55-58).

Как следует из пояснений стороны истца в судебном заседании, ФИО17 задолженность по оплате членским взносам за 2017г. в размере 4095 руб. оплачена, задолженность за период 2018-2019гг., а также, дополнительные взносы последняя не оплачивала, в результате чего образовалась задолженность в размере 10773, 00 руб., которую должны погасить наследники.

При вступлении в товарищество, ответчик приобретает права и обязанности, предусмотренные уставом товарищества и федеральными законами, регламентирующими соответствующие правоотношения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 6 части 2 статьи 19 Федерального закона №66-ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно пункту 5.7 Устава СНТ «Сад «Урал-3» члены товарищества обязаны нести бремя содержания земельного участка, своевременно уплачивать членские и иные взносы, налоги и платежи.

Согласно пункту 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона №66-ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии с абзацами 6-9 п. 4 ст. 16 Федерального закона №66-ФЗ, в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются: права и обязанности такого объединения; права, обязанности и ответственность членов такого объединения; порядок установления размера членских взносов. Данный порядок может предусматривать в том числе порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона №66-ФЗ, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (ч.1). Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (ч.2). В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (ч.3). Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (ч.5).

В силу ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, ФИО18 будучи членом товарищества, а после ДАТА будучи собственником, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на садовом земельном участке, расположенном в границах территории садоводства, без участия в товариществе, была обязана надлежащим образом исполнять возложенные на него обязанности по несению бремя содержания общего имущества товарищества, наряду с иными членами данного товарищества и целевых взносов в товарищество.

Доказательств того, что ФИО19 либо ответчиками, погашена задолженность по уплате членских и целевых взносов за 2017-2019гг. (была произведена оплата членских взносов за 2017г. в размере 4095 руб.), суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Таким образом, общая задолженность ответчиков перед истцом за 2017г.-2019г. составляет 10172,80 руб., в том числе как наследников, принявших наследство после смерти ФИО20 в размере 8239,05 руб. (по 30.07.2019г. включительно, из расчета: 1000 руб. провода СИП (2017г.) + 4531,80 – 2018г., + 2707,25 руб. (4641,0 руб./12х7) = 8239,05 руб.); задолженность ФИО1 в размере 966,87 руб., ФИО1 966,88 руб., которая подлежит взысканию в пользу СНТ «Сад «Урал-3».

В удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в размере 600 руб. (установленного размера взимание платы с подключенных к э/э 205-ти участков на возмещение затрат по оплате э/э потребленной садоводами на личные нужды), суд отказывает в виду следующего.

В силу ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

На основании п.167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абз.8 п.2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с п.192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п.193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Судом установлено, ДАТА. между СНТ «Сад «Урал – 3» и ОАО «Челябэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения НОМЕР (,Том1 л.д.215-224), ДАТА. между СНТ «Сад «Урал–3» и ООО «Уральская энергосбытовая компания» заключен договор энергоснабжения НОМЕР (Том1 л.д.215-232).

Как установлено судом, ФИО21 являлась собственником земельного участка НОМЕР СНТ «Сад «Урал – 3», а так же членом товарищества по состоянию до ДАТА (Том1 л.д.44-54, 75).

ДАТА ОАО «Челябэнергосбыт» направил в СНТ «Сад «Урал – 3» уведомление НОМЕР, в тором констатировал факт частичного ограничения режима потребления электроэнергии самостоятельно СНТ «Сад «Урал – 3» ДАТА., полное ограничение режима потребления вводится ДАТАг. (Том1 л.д.63).

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, задолженность по оплате электроэнергии у ФИО22 по состоянию на ДАТА. отсутствовала.

ДАТА между ФИО23 и ОАО «Челябэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения НОМЕР на поставку электроэнергии в домовладение расположенное по адресу земельный участок НОМЕР СНТ «Сад «Урал – 3».

Решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Урал-3» от ДАТА установлен размер взимание платы в размере 600 руб. с подключенных к э/э 205-ти участков на возмещение затрат по оплате э/э потребленной садоводами на личные нужды и 1000 руб. с участка на замену проводов СИП, сроком до 15.12.2017г. (Том2 л.д.141-146).

Каких-либо актов о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении ФИО24 не составлялось.

Тем не менее, в данном решении внеочередного общего собрания членов СНТ «Урал-3» от ДАТА, не указано, что в указанные 205 земельных участков входит земельный участок ФИО25 что денежная сумма в размере 600 руб. подлежит взиманию именно с ФИО26 что у последней имеется заложенность перед истцом, либо что ФИО27 осуществляет безучетное потребление электроэнергии.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности возникновения задолженности по электроэнергии у СНТ «Урал-3» указанной в Решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Урал-3» от ДАТА по вине ФИО28 в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении данных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, среди прочих другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 10,11 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5, 13 указанного выше постановления Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

«Сад «Урал-3» просит взыскать расходы на услуги представителя ИП ФИО3 в размере 7400 руб. с ФИО1 и в размере 1400 руб. с ФИО1 (Том1 л.д.3-4, 104, 134-135). В подтверждения таких расходов представлен договор на оказание юридических услуг и дополнительное соглашение (Том1 л.д.30, 105-107 ), платежные поручения НОМЕР от ДАТА. на сумму 3000 руб., НОМЕР от ДАТА. на сумму 3000 руб., НОМЕР от ДАТА. на сумму 1400 руб. (ФИО1), (л.д.108-109). Платежное поручение на сумму 1400 руб. в отношении ФИО1 судом истребовано, однако истцом, в ходе рассмотрения дела, суду не представлено.

Учитывая сложность дела, характер спора, объем защищаемого права и проделанной представителем работы (составление искового заявления, уточненного искового заявления, заявление о взыскании судебных расходов, участие в судебных заседаниях, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает, что заявленная сумма, отвечает требованиям разумности составляет 7400 руб. (8800 руб. заявленная сумма – 1400 руб. не подтвержденная документально). С учетом пропорционального удовлетворения требований, с ответчиков солидарно подлежит взысканию денежная сумма по оплате услуг представителя в размере 5665,20 руб. (6000 руб. х 94,42%) поскольку представлял интересы истца по искам к обоим ответчикам, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1321,88 руб. с ФИО1. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов с ФИО1. ФИО1 суд отказывает.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 ГПК РФ, ст.41 КАС РФ, ст.46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ, ч.5 ст.3 АПК РФ, ст.323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При подаче иска, истец оплатил государственную пошлину в размере 400 руб. по иску к ФИО1, в размере 400 руб. по иску к ФИО1 (Том1 л.д.1-2, 132), поскольку исковые требования удовлетворены частично (94,43%), с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 755,44 руб. (800,0 руб. х 94,430%).

Сумма удовлетворенных требований 10172,80 руб., солидарно с ответчиков взыскано 8239,05 руб. (81,0% от удовлетворенной суммы 10172,80 руб.), следовательно, размер госпошлины подлежащий взысканию с ответчиков солидарно составит 611,90 руб. руб. (755,44 руб. х 81,0%), размер государственной пошлины подлежащей взысканию с каждого составит 71,77 руб. (755,44 руб. х 19,0%).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ФИО1 солидарно, в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Сад «Урал-3» денежные средства в размере 8239,05 руб., государственную пошлину в размере 611,90 руб., расходы на оплату юридических услуг 5665,20 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Сад «Урал-3» денежные средства в размере 966,87 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 71,77 руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Сад «Урал-3» денежные средства в размере 966,88 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 71,77 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг 1321,88 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 02.04.2021г.