Приговор № 1-143/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-143/2017

Дело № 1-143/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Черепаново

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Береговой М.А.,

при секретаре Попель Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кобзева А.Н.,

защитника Власенко Е.В., предоставившего удостоверение №, ордер № от (дата),

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, с образованием ............ классов, женатого, ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, несудимого:

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в ________ при следующих обстоятельствах.

(дата) около ............ часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения совместно с Потерпевший №1 и ............ находился в помещении гаража, расположенного по ________ в ________, где увидел у Потерпевший №1 мобильный телефон «............» и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, в указанное время, находясь в указанном гараже ФИО1, осознавая, что присутствующие Потерпевший №1 и ФИО2 понимают противоправных характер его действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, в присутствии последних, открыто похитил из руки ФИО2 мобильный телефон «............» стоимостью ............ рублей, с находящимися внутри 2 сим-картами оператора «............» не представляющих материальной ценности, на одной из сим-карт находились денежные средства в размере ............ рубля, картой памяти стоимостью ............ рублей, в чехле-книжке стоимостью ............ рублей, с защитным стеклом стоимостью ............ рублей и наклейкой на стекло стоимостью ............ рублей. После чего, не реагируя на требования присутствующего Потерпевший №1 вернуть похищенный мобильный телефон «............» стал удерживать его при себе, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 материальный ущерб в размере ............ рублей.

По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ему понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия проживания его семьи, наличие малолетнего ребенка (дата) г.р., личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно.

Рассматриваемое преступление является оконченным, носит умышленный характер и имеет корыстную направленность, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной (л.д.............), полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание исковых требований.

Иных данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые в силу закона могли бы быть самостоятельным безусловным основанием для смягчения наказания не представлено.

Отягчающим наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, так как убедительных доказательств прямой причинно-следственной связи между совершением преступления и предшествовавшим этому употреблением подсудимым алкоголя, суду не представлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1 - свидетельствующих о необходимости контроля за его поведением со стороны специализированных органов в период отбывания наказания, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. При этом полагает недостаточным для исправления подсудимого применение предусмотренных законом за содеянное более мягких видов наказания. При определении срока наказания учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, достижения целей наказания.

Принимая во внимание совершение преступления средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ условно.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

По делу заявлен гражданский иск. Потерпевший Потерпевший №1 просит взыскать с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от хищения на сумму ............ рублей. Заявленный гражданский иск обоснован, подсудимым признается и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме ............ рублей и в суде в сумме ............ рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику.

По вступлении приговора в законную силу избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба сумму ............ рублей.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме ............ рублей и в суде в сумме ............ рублей, отнести на счет государства, от уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья М.А.Береговая