Решение № 12-419/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 12-419/2019

Дело № 12-419/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

«29» мая 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Гончаренко А.А., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 и защитника Даниленко Н.Г. на постановление дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 21 марта 2019 года, вынесенное по делу № 18900009860190002269 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Рыбспецпром»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее - должностное лицо) от 21 марта 2019 года по делу № 18900009860190002269 акционерное общество «Рыбспецпром» (далее – АО «Рыбспецпром», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор Общества ФИО1 и защитник Даниленко Н.Г. обратились в суд с жалобой, в которой просили постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, либо в связи с малозначительностью содеянного, либо снизить размер административного наказания ниже низшего предела. Полагали, что нельзя признать абсолютно достоверным вывод должностного лица о подаче уведомления о намерении пересечь государственную границу менее чем за 4 часа до выхода судна РС «Дружный» из порта. Также считали, что указанная в уведомлении опечатка в части сведений о паспорте членам экипажа судна ФИО5 не могла повлиять на возможность осуществления контрольных мероприятий пограничным органом. Полагали, что направлять повторное уведомление для пересечения линии государственной границы в иное время и в иных координатах, нежели указаны в уведомлении, не требуется, а достаточно лишь незамедлительно подать в пограничный орган уведомление по факту пересечения государственной границы с указанием конкретных координат места пересечения. Соответствующее уведомление было передано капитаном судна. Считали, что даже если формально прийти к выводу о наличии признаков состава административного правонарушения, оно не создало реальной существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не повлекло каких-либо значимых негативных последствий для общества и государства, в связи с чем может быть признано малозначительным.

Генеральный директор Общества ФИО1 и защитник Даниленко Н.Г. на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Защитник Богданов Е.Е. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитника Богданова Е.Е., проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, дополнительно истребованные по ходатайству подателей жалобы материалы, а также материалы, представленные защитником при рассмотрении жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных ст. 18.5 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон о Государственной границе РФ) Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт «б» части 2 статьи 5 Закона о Государственной границе РФ).

Статьей 7 Закона о Государственной границе РФ установлено, что режим Государственной границы включает правила пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее не территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 9 Закона о Государственной границе РФ российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с данным Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Пунктом «а» части 1 статьи 9.1 Закона о Государственной границе РФ установлено, что в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 данной статьи) и иных видов контроля российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 9.1 Закона о Государственной границе РФ неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов. Неоднократное пересечение Государственной границы иностранными судами осуществляется на основании разрешения пограничных органов.

Частью 5 статьи 9.1 Закона о Государственной границе РФ предусмотрено, что правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении АО «Рыбспецпром» настоящего дела об административном правонарушении, действовали Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, которые были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2014 года № 863 (далее – Правила уведомления).

Данные Правила уведомления устанавливали порядок уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, осуществляющими плавание между российскими портами или морскими терминалами, а также убывающими во внутренние морские воды или в территориальное море Российской Федерации в целях торгового мореплавания (за исключением деятельности, связанной с использованием судов для рыболовства) с последующим прибытием в российские порты, а равно в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации (пункт 1 Правил уведомления).

Капитан российского судна, судовладелец или уполномоченное им лицо не позднее чем за 4 часа до выхода российского судна из порта, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, направляет по факсимильной связи либо по электронной почте в пограничный орган по месту нахождения указанного порта (ближайший пограничный орган) уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации по форме согласно приложению.

Российское судно может осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации только в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении (пункт 2 Правил уведомления).

К уведомлению прилагаются:

а) план перехода российского судна и (или) сведения о районе осуществления деятельности и планируемый маршрут следования судна в указанный район;

б) судовая роль;

в) список пассажиров (при наличии пассажиров) (пункт 3 Правил уведомления).

Об изменении судовой роли или списка пассажиров на момент выхода российского судна из порта или морского терминала капитан судна по факсимильной связи или по электронной почте уведомляет пограничный орган по месту нахождения порта или морского терминала (ближайший пограничный орган) (пункт 6 Правил уведомления).

В случае изменения в ходе плавания заявленных в уведомлении географических координат места пересечения государственной границы Российской Федерации капитан российского судна незамедлительно информирует об этом пограничный орган по месту пересечения государственной границы Российской Федерации (пункт 9 Правил уведомления).

Должностное лицо по итогам рассмотрения настоящего дела пришло к выводу, что АО «Рыбспецпром» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в том, что Общество посредством судна РС «Дружный», находящегося у него во фрахте на основании договора аренды судна без экипажа (бербоут-чартер) от 1 января 2019 года № 01-01/19 БЧ, 8 февраля 2019 года в 08 часов 35 минут допустило выход из территориального моря Российской Федерации в исключительную экономическую зону Российской Федерации с целью осуществления рыболовства, то есть пересекло государственную границу Российской Федерации в географических координатах 52 гр. 07,6 мин. северной широты 158 гр. 45,9 мин. восточной долготы на основании уведомления о намерении пересечения государственной границы Российской Федерации от 24 января 2019 года, поданного в пограничный орган менее чем за 4 часа до выхода судна из морского порта Петропавловск-Камчатский, содержащего недостоверные сведения о паспортных данных члена экипажа судна ФИО5, в отсутствие незамедлительного информирования пограничного органа по месту пересечения государственной границы Российской Федерации об изменении в ходе плавания заявленных в уведомлении географических координат места пересечения государственной границы Российской Федерации, при этом не обеспечив направление в пограничный орган нового уведомления с измененными сведениями о паспортных данных члена экипажа ФИО5 и географических координат планируемого места пересечения государственной границы Российской Федерации в порядке, предусмотренном п.п. 2-4 Правил уведомления, чем нарушило ч.ч. 4, 5 ст. 9.1 Закона о Государственной границе РФ, п.п. 2, 6, 9 Правил уведомления.

Обращает на себя внимание некорректное указание должностным лицом в постановлении примерных координат пересечения линии государственной границы Российской Федерации, поскольку из представленной начальником отделения сбора и обработки информации координационного отдела ПУ ФСБ России по Камчатскому краю от 20 февраля 2019 года исх. № 21/705/3-607 с картографическим материалом, отражающим факт пересечения судном линии государственной границы Российской Федерации в указанное время, следует, что географические координаты должны быть указаны в следующем виде: 52?07"6"" северной широты 158?45"9"" восточной долготы.

Однако указанный недостаток, допущенный также при составлении протокола об административном правонарушении, выразившийся в некорректном указании географических координат, не является существенным и сам по себе не может повлечь отмену вынесенного по делу постановления.

Содержащийся в постановлении вывод должностного лица о том, что судно РС «Дружный» 8 февраля 2019 года в 08 часов 35 минут вышло из территориального моря Российской Федерации в исключительную экономическую зону Российской Федерации, осуществив пересечение государственной границы Российской Федерации, основан на представленных по делу доказательствах, в том числе на информации, представленной начальником отделения сбора и обработки информации координационного отдела ПУ ФСБ России по Камчатскому краю от 20 февраля 2019 года исх. № 21/705/3-607 с картографическим материалом, отражающим факт пересечения судном линии государственной границы Российской Федерации в указанное время и в указанном месте (л.д. 36-43).

Оснований ставить под сомнения правильность и объективность отраженных в указанной информации сведений не имеется, поскольку данные сведения подготовлены и представлены не заинтересованным по делу должностным лицом Федеральной службы безопасности, являющейся федеральным органом исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющим государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, охраны внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа Российской Федерации и их природных ресурсов, обеспечивающим информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующим основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующим контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление (п. 1 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 11 августа 2003 года № 960), в связи с чем причины сомневаться в компетентности должностного лица также отсутствуют.

Факт пересечения судном РС «Дружный» государственной границы Российской Федерации 8 февраля 2019 года в 08 часов 35 минут также следует из поданного по факту пересечения капитаном указанного судна в пограничный орган уведомления (л.д. 32).

Данные обстоятельства также зафиксированы в судовом журнале судна РС «Дружный» (л.д. 28).

В уведомлении о намерении пересечения государственной границы Российской Федерации от 24 января 2019 года в графе, в которой отражаются описание маршрута плавания судна (маршрут следования судна в район осуществления деятельности), географические координаты планируемого места пересечения государственной границы Российской Федерации, содержатся сведения о выходе судна из порта Петропавловск-Камчатский 24 января 2019 года и выходе из территориальных вод Российской Федерации в географических координатах 51 гр. 30,9 мин. северной широты 158 гр. 09,8 мин восточной долготы.

Из материалов дела, в том числе данных судового журнала судна РС «Дружный», следует, что вмененное АО «Рыбспецпром» в рамках настоящего дела в качестве незаконного пересечение государственной границы Российской Федерации 8 февраля 2019 года в 08 часов 35 минут при выходе из территориального моря Российской Федерации в исключительную экономическую зону Российской Федерации допущено при следовании судна РС «Дружный» в целях осуществления рыболовства в район промысла, заявленный в уведомлении.

Указанное пересечение линии государственной границы Российской Федерации являлось первым после убытия судна РС «Дружный» из порта Петропавловск-Камчатский 7 февраля 2019 года при следовании судна в заявленный район деятельности, которое должно было осуществляться в соответствии с указанным в уведомлении маршрутом.

При этом вопреки доводам поступившей в суд жалобы установленный уведомительный порядок пересечения государственной границы Российской Федерации предполагает предварительное, то есть до фактического пересечения уведомление пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации, в связи с чем подача в соответствии с п. 10 Правил уведомления сведений о фактическом ее пересечении с указанием географических координат (после пересечения. По факту) не свидетельствует об обеспечении АО «Рыбспецпром» выполнения требований п. 9 данных Правил.

Таким образом, из представленных по делу доказательств с достоверностью следует, что пересечение судном РС «Дружный» 8 февраля 2019 года в 08 часов 35 минут государственной границы Российской Федерации было осуществлено с нарушением требований п.п. 6, 9 Правил уведомления, что выразилось в том оно было осуществлено в географических координатах, не указанных в уведомлении о намерении пересечения государственной границы Российской Федерации от 24 января 2019 года, в отсутствие незамедлительного информирования пограничного органа по месту пересечения государственной границы Российской Федерации об изменении в ходе плавания заявленных в уведомлении географических координат места пересечения государственной границы Российской Федерации, без направления в пограничный орган нового уведомления с измененными сведениями о географических координатах планируемого места пересечения государственной границы Российской Федерации в порядке, предусмотренном п.п. 2-4 Правил уведомления.

В связи с чем вопреки доводам поступившей в суд жалобы вывод должностного лица в постановлении в указанной части о наличии состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также о виновности АО «Рыбспецпром» в его совершении соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, не со всеми выводами должностного лица, содержащимися в обжалуемом постановлении, можно согласиться по следующим основаниям.

Как указано выше, капитан российского судна, судовладелец или уполномоченное им лицо не позднее чем за 4 часа до выхода российского судна из порта, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, направляет по факсимильной связи либо по электронной почте в пограничный орган по месту нахождения указанного порта (ближайший пограничный орган) уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации по форме согласно приложению (пункт 2 Правил уведомления).

Делая вывод о том, что при пересечении судном РС «Дружный» 8 февраля 2019 года в 08 часов 35 минут линии государственной границы АО «Рыбспецпром» было допущено нарушение вышеуказанных требований Правил уведомления, должностное лицо исходило из того, что данное пересечение было осуществлено на основании уведомления о намерении пересечения государственной границы Российской Федерации от 24 января 2019 года, поданного в пограничный орган менее чем за 4 часа до выхода судна из морского порта Петропавловск-Камчатский.

Из представленных материалов дела следует, что уведомление о намерении пересечения государственной границы Российской Федерации было направлено в пограничный орган перед выходом судна РС «Дружный» в рейс 24 января 2019 года в 19 часов 05 минут, а фактически данное судно вышло из порта 24 января 2019 года в 22 часа 50 минут, что подтверждается сведениями, зафиксированными в судовом журнале, а также информацией капитана морского порта Петропавловск-Камчатский от 20 февраля 2019 года исх. № 09/04/247 (л.д. 26, 34).

Таким образом, установлено, что с момента подачи уведомления о намерении пересечения государственной границы Российской Федерации до фактического выхода судна РС «Дружный» из порта прошло менее 4 часов.

Вместе с тем, должностным лицом не принято во внимание, что первое пересечение государственной границы Российской Федерации судном РС «Дружный» после выхода его из порта 24 января 2019 года на основании вышеуказанного уведомления было осуществлено при выходе из территориального моря Российской Федерации 25 января 2019 года в 08 часов 20 минут в координатах 51?30"5"" северной широты 158?10"3"" восточной долготы, когда фактически возникли обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков оконченного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 36).

Последующее после указанного пересечение судном РС «Дружный» государственной границы 8 февраля 2019 года в 08 часов 35 минут не свидетельствует о нарушении АО «Рыбспецпром» требований п. 2 Правил уведомления и, соответственно, само по себе не является основанием для вывода о наличии при данных обстоятельствах состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения в данной ситуации могло возникнуть только при первом пересечении государственной границы, осуществленном после выхода судна из порта в рейс ранее установленного времени (менее 4 часов после подачи уведомления), а последующее пересечении судном государственной границы не свидетельствует о длящемся характере противоправной деятельности, оконченной в результате первого пересечения, в связи с чем не образует самостоятельное событие, влекущее ответственность по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Также должностным лицом при рассмотрении настоящего дела не дана оценка следующему.

Обстоятельства неверного указания в приведенном в уведомлении от 24 января 2019 года списке экипажа судна РС «Дружный» данных паспорта ФИО5 сами по себе не свидетельствует о нарушении АО «Рыбспецпром» в результате пересечения данным судном 8 февраля 2019 года в 08 часов 350 минут в географических координатах 52?07"6"" северной широты 158?45"9"" восточной долготы государственной границы Российской Федерации правил ее пересечения.

Так, из положений ч. 3 Правил уведомления следует, что помимо прочего к уведомлению прилагается судовая роль.

Судовая роль является документом, содержащим сведения о количестве и составе экипажа судна, имеющего право на неоднократное пересечение государственной границы.

Из материалов дела следует, что данные о личности находящегося на борту судна РС «Дружный» члена экипажа ФИО5, а именно его фамилия, имя, отчество, дата рождения были правильно указаны в приведенном в уведомлении списке экипажа, то есть данные сведения содержали достоверную информацию о количестве и составе членов экипажа судна.

Некорректное указание в приведенном в уведомлении списке экипажа паспортных данных ФИО5 не свидетельствует о несоблюдении вмененных АО «Рыбспецпром» протоколом об административном правонарушении требований Закона о Государственной границе РФ и Правил уведомления при пересечении судном РС «Дружный» государственной границы РФ, в связи с чем указанные обстоятельства также не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 181 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы правовых оснований для отмены постановления должностного лица от 21 марта 2019 года не содержат и фактически направлены на переоценку установленных должностным лицом обстоятельств по делу, оснований для чего не имеется, в жалобе на постановление должностного лица не содержится каких-либо новых данных, не учтенных должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица подлежит изменению путем исключения из него выводов на допущенные АО «Рыбспецпром» нарушения требований п.п. 2, 6 Правил уведомления, выразившиеся в пересечении государственной границы Российской Федерации посредством судна РС «Дружный» на основании уведомления о намерении пересечения государственной границы Российской Федерации от 24 января 2019 года, поданного в пограничный орган менее чем за 4 часа до выхода судна из морского порта Петропавловск-Камчатский, содержащего недостоверные сведения о паспортных данных члена экипажа судна ФИО5, без обеспечения направления в пограничный орган нового уведомления с измененными сведениями о паспортных данных члена экипажа ФИО5

Кроме того, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от 17 января 2013 года № 1-П).

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

С учетом изложенного, учитывая конкретный характер и последствия совершенного административного правонарушения, принципы справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного использования административного принуждения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, признавая наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, полагаю возможным постановление должностного лица также изменить, снизив на основании ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях размер назначенного АО «Рыбспецпром» административного наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

При этом, принимая во внимание конкретный характер и обстоятельства совершенного АО «Рыбспецпром» административного правонарушения, существенным образом нарушающего установленный порядок охраняемых законом общественных отношений, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения по настоящему делу не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1, ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 21 марта 2019 года, вынесенное по делу № 18900009860190002269 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Рыбспецпром», изменить: исключить из него выводы о допущенных нарушениях требований пунктов 2, 6 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2014 года № 863), выразившихся в пересечении государственной границы Российской Федерации посредством судна РС «Дружный» на основании уведомления о намерении пересечения государственной границы Российской Федерации от 24 января 2019 года, поданного в пограничный орган менее чем за 4 часа до выхода судна из морского порта Петропавловск-Камчатский, содержащего недостоверные сведения о паспортных данных члена экипажа судна ФИО5, без обеспечения направления в пограничный орган нового уведомления с измененными сведениями о паспортных данных члена экипажа ФИО5; снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 и защитника Даниленко Н.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков