Решение № 2-1481/2020 2-1481/2020~М-1021/2020 М-1021/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-1481/2020

Дело № 2-1481/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Протопоповой Е.Р.

при секретаре судебного заседания Круглякове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что 30.10.2015 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1 490 000 рублей под процентную ставку 15,786% годовых на срок до 30.10.2025, в счет обеспечения исполнения условий договора по возврату долга между банком и ФИО1 заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым заемщик отвечает за исполнение обязательств по кредитному договору предметом ипотеки – земельным участком по адресу: <адрес>, свои обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. АО «Россельхозбанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 30.10.2015 в размере 1 136 197 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – земельный участок по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, в иске просили о рассмотрении требований в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска, размер задолженности, факт заключения кредитного договора не оспорила.

Выслушав ответчика, проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение договора займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судебным разбирательством установлено, что 30 октября 2015 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на приобретение земельного участка по адресу: <адрес> в размере 1 490 000 рублей на срок до 30.10.2025 (л.д. 24 – 30).

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, перечислив 1 490 000 рублей на счет ФИО1, что подтверждается банковским ордером № (л.д. 15).

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является ипотека (залог объекта недвижимости) земельного участка по адресу: <адрес>.

Земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 20), основанием возникновения права является договор купли-продажи объекта недвижимости № от 30.10.2015 (л.д. 21 – 22).

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ФИО1 принятых по договору обязательств по своевременному погашению задолженности подтверждаются представленными в дело доказательствами и не отрицаются ответчиком. Систематичность нарушения ФИО1 сроков внесения периодических платежей в счет погашения кредитного обязательства, обеспеченного ипотекой, нашла свое подтверждение.

В соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в следующих случаях:

- если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хтя бы одну обязанность;

- в случае утраты или ухудшении условий обеспечения обязательств заемщика на настоящему договору.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по погашению долга, в соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора, банком заемщику направлялось требование о досрочном возврате задолженности (л.д. 16).

Неисполнение требования о досрочном погашении задолженности в добровольном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 13.12.2019 задолженность ФИО1 перед АО «Россельхозбанк» составляла 1 136 197 рублей 50 копеек, в том числе:

- основной долг 869 166 рублей 50 копеек;

- просроченный основной долг 136 583 рубля 37 копеек;

- проценты за пользование кредитом 130 447 рублей 63 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку является математически верным, соответствует условиям кредитного договора и периоду просрочки ответчика.

Контррасчет заявленных требований ответчиком не представлен, расчетом истца ФИО1 не оспорен.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения кредитного договора с банком, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма долга, суд полагает заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащих взысканию с ФИО1 денежных сумм, суд исходит из следующего. Задолженность по основному долгу в размере 869 166 рублей 50 копеек, а также задолженность по просроченному основному долгу в размере 136 583 рублей 37 копеек соответствует фактическому размеру невозвращенных банку кредитных денежных средств, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Задолженность по процентам в размере 130 447 рублей 63 копеек не оспорена ответчиком, соответствует условиям кредитного договора, а потому подлежит взысканию наряду с основным долгом.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, при этом залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при неисполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статьям 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ, статьям 51, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание, которое осуществляется по решению суда, путем продажи с публичных торгов, если соглашением залогодержателя и залогодателя не предусмотрен внесудебный порядок реализации заложенного имущества.

Учитывая, что в процессе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт систематического нарушения ФИО1 сроков внесения периодических платежей в счет погашения кредитного обязательства, обеспеченного ипотекой (более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд), исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), не установлено.

На основании части 5 статьи 54.1 указанного закона, если договором об ипотеке не установлено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Систематическое нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору установлено судом, ответчиком это обстоятельство не опровергнуто.

Средняя рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес> составляет 2 300 000 рублей. Доказательств иной оценки предмета залога ответчиком не представлено, заявленная начальная продажная стоимость не оспорена, в результате чего оснований не согласиться с ней у суда не имеется.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд устанавливает ее равной 2 300 000 рублей.

Реализация предмета залога должна производиться с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии со статьями 88,98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 30.10.2015 в размере 1 136 197 рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 880 рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, площадью 1 000 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества – 2 300 000 рублей

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- Е.Р. Протопопова

Мотивированное решение

изготовлено 10.09.2020