Решение № 12-168/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 12-168/2025

Мировой судья Лисенко Н.А. № 12-168/2025

УИД 44MS0010-01-2025-000719-22


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

02 июня 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Семеновой Г.В.,

с участием: представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Костромы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Костромы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы от 09 апреля 2025 года, которым Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Костромы привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы от 09 апреля 2025 года Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Костромы (далее – Управление) привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель Управления ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление мирового судьи незаконно, необоснованно, немотивированно и подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях Управления состава указанного административного правонарушения. Мировым судьей неправильно определены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, что повлекло за собой незаконное и необоснованное привлечение Управления к административной ответственности. Вина Управления в совершении административного правонарушения материалами дела не доказана. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Костромы ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что административный штраф по постанволению по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ был оплачен Управлением, но несвоевременно, в связи с наличием муниципального долга, который постоянно увеличивается, и трудным материальным положением. Просил применить положение ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Представитель административного органа, выявившего правонарушение и составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, с санкцией в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Основанием для привлечения Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Костромы к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ послужила неуплата ранее наложенного штрафа в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП ФИО2 № 158 от 28 марта 2024 года Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Костромы было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, Управлением было подано заявление на его отмену, решением Арбитражного суда Костромской области от 27 сентября 2024 года № А31-6077/2024 в удовлетворении данного заявления отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2024 года данное решение оставлено без изменения.

То есть, постановление № 158 от 28 марта 2024 года вступило в законную силу 21 ноября 2024 года. Поэтому административный штраф должен был быть оплачен не позднее 20 января 2025 года в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. В указанный срок Управление административный штраф не уплатило, чем совершило новое административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Административный штраф был оплачен Управлением 03 апреля 2025 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 173 от 07 марта 2025 года, в котором указано место время и обстоятельства совершения правонарушения, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП ФИО2 № 158 от 28 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, решением Арбитражного суда Костромской области от 27 сентября 2024 года № А31-6077/2024, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2024 года и другими материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Костромы в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы об оплате в настоящее время административного штрафа не влияют на законность принятого мировым судьёй решения, поскольку состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным и ответственность наступает вне зависимости от того был ли оплачен за пределами установленного для этого срока либо нет.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания мировым судьей были учтены требования административного законодательства, наказание назначено с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств. При этом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение управления, а также предпринятые меры к устранению нарушений, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности назначить размер назначенного административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера с применением положения ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. С видом и размером назначенного мировым судьёй наказания согласен и суд, рассматривающий жалобу. Тем самым наказание является соразмерным содеянному, поэтому суд считает его справедливым.

При этом мировой судья пришел к правильному выводу о том, что оснований считать правонарушение малозначительным не имеется, поскольку уважительных причин, которые бы существенно уменьшали либо полностью исключали вину Управления в совершенном правонарушении, не имеется.

Нарушений законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы от 09 апреля 2025 года, которым Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Костромы привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Костромы ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Г.В. Семенова