Приговор № 1-422/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-422/2018

№ 1-422/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 18 октября 2018 года

Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Фесенко И.А.,

с участием государственного обвинителя Меленчука Ф.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бервено А.А.,

при секретаре Майерле И.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

ФИО1, /________/, судимой:

- /________/ Советским районным судом г.Томска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- /________/ Кировским районным судом г.Томска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

содержащейся под стражей с /________/,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 в период времени с 00.00 часов 20.04.2018 до 24.00 часов 24.05.2018 (точные дата и время в ходе следствия не установлены), нуждаясь в денежных средствах, решила путем обмана похитить чужие денежные средства. С этой целью она, увидев в сети Интернет объявление ФИО6 о желании снять в аренду квартиру, сообщила последней о том, что может сдать ей в аренду для проживания /________/, расположенную в /________/, в действительности не имея таких намерений. После чего, в указанный период времени, находясь в /________/, расположенной в /________/, подтвердила факт, якобы сдачи в аренду квартиры ФИО6, после чего, введя ФИО6 в заблуждение относительно своих истинных намерений, получила от нее денежные средства в сумме 5000 рублей, пояснив, что мебель, необходимую для проживания она предоставит позже. Продолжая вводить ФИО6 в заблуждение относительно своих истинных намерений, ФИО1 в указанный период времени сообщила потерпевшей о том, что для транспортировки мебели ей необходимы денежные средства, в действительности же не имея намерений доставлять в квартиру мебель, после чего ФИО6 со своего счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на /________/, на счет ЕА, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» на /________/, шестью банковскими операциями перевела денежные средства в сумме 6500 рублей. С похищенными денежными средствами с места совершения преступления подсудимая скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом ФИО1 умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения путем обмана ФИО6 похитила принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 11500 рублей, причинив потерпевшей ФИО6 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончанию предварительного следствия подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласилась со всем объемом предъявленного ей обвинения, подтвердила, что обвинение ей понятно, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение ею принималось добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Бервено А.А. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО6 выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Меленчук Ф.О. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимой ФИО1, поддержанное ее защитником, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок судебного производства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 УПК РФ подсудимой известны и понятны.

Подсудимая обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание на срок лишения свободы до 5 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, поскольку в ч. 1 ст. 314 УПК РФ верхний предел определен 10-ю годами лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель исключил из обвинения указание на «злоупотребление доверием», как излишне вмененный признак состава преступления, при этом не требуется исследования собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновной, ее состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Преступление, в котором обвиняется подсудимая ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Подсудимая полностью согласилась со всем объемом предъявленного обвинения, раскаялась в содеянном, имеет регистрацию и постоянное местожительство, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, неофициально трудоустроена, что судом учитывается в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Подсудимая на учетах в диспансерах не состоит.

Явку с повинной суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку она дана подсудимой уже после того как сотрудникам полиции стало известно о ее причастности к совершению преступления, что подтверждено подсудимой в судебном заседании, но информацию, изложенную в ней, а также признательные показания в ходе расследования учитывает как активное способствование в расследовании преступления, то есть обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, не установлено.

В то же время, подсудимая совершила преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Советского районного суда г. Томска от /________/, после совершения преступления была осуждена за совершение аналогичного преступления приговором Кировским районным судом г.Томска о /________/ к условному осуждению.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимой, ее поведение после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку угроза применения наказания не является для нее фактором, предостерегающим от совершения преступления, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для сохранения подсудимой ФИО1 условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Томска от 24.01.2017 и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений при применении условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Томска от /________/ не достигнуты, поскольку преступление подсудимой было совершено спустя непродолжительный период после вынесения указанного приговора. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Томска подлежит отмене с назначением наказания в виде лишения свободы по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Для отбывания наказания с учетом личности подсудимой, которая ранее судима, скрывалась от суда, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию общего режима.

При назначении наказания подсудимой суд применяет ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные судом фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, учитывая личность подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке, предусмотренном в ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенные ФИО1 приговором Советского районного суда г. Томска от /________/, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от /________/, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной исчислять с /________/.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/.

На основании п.«в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с /________/ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: чеки по операции «Сбербанк онлайн», отчет по счету банковской карты ФИО6, хранить с делом весь срок его хранения.

Приговор Кировского районного суда г.Томска от /________/ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии и участии ее адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий: