Апелляционное постановление № 22-6513/2020 от 16 декабря 2020 г. по делу № 1-464/2020

Судья Ткаченко Г.В. дело № 22–6513/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 17 декабря 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда ФИО1,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.

адвоката Махаури З.Р.,

при секретаре Раджабове О.Р.о.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Денисовой А.В. на приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.10.2020 года, которым

ФИО2, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. ФИО2 обязан не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Мера пресечения ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в г.Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В суде ФИО2 виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Не согласившись с приговором суда, государственный обвинитель Денисова А.В. подала апелляционное представление, в котором просит приговор суда смягчить и снизить срок назначенного наказания. Полагает, что судом помимо смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования расследованию преступлений, учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признания вины, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Как следует из приговора, при назначении ФИО2 наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд назначил ему максимально возможное наказание с применением ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, без учета иных смягчающих обстоятельств, установленных судом и указанных в приговоре.

В связи с изложенным, постановленный приговор подлежит изменению, срок назначенного осужденному наказанию подлежит снижению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, приговор по делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении ФИО2 наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признано раскаяние ФИО2 в содеянном и полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности ФИО2, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы, надлежаще мотивировав свои выводы в этой части. В то же время, учитывая данные о личности ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначении ему наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются неправильное применение уголовного закона, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения закона допущены по настоящему делу, в связи с чем приговор суда подлежит изменению по следующему основанию.

Так, предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО2 производилось в форме дознания в сокращенной форме.

Между с тем, суд первой инстанции, при наличии установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд назначил ему максимально возможное наказание с применением ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ назначил ему максимальное наказание в виде 1 года лишения свободы, фактически оставив без внимания данные о личности осужденного.

При таких обстоятельствах, назначенное судом первой инстанции ФИО2 наказание нельзя признать справедливым и оно подлежит смягчению в части срока наказания в виде лишения свободы, при этом суд апелляционной инстанции учитывает все заслуживающие внимание данные о личности ФИО2, установленные судами первой и апелляционной инстанций.

В то же время, вносимые изменения не влияют на размер назначенного ФИО2 установленного судом испытательного срока в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, оснований для снижения которого суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.10.2020 в отношении ФИО2 изменить.

Назначенное по ч.1 ст.228 УК РФ наказание смягчить до 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот приговор оставить без изменения.

Судья