Приговор № 1-195/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-195/2019

Дело № 1-195/2019 КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области 12 июля 2019 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

государственного обвинителя - помощника Ступинского городского прокурора Московской области Зеловой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Цыганка Н.Н., имеющего в реестре адвокатов Московской области регистрационный №, удостоверение №ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО6,

при секретаре судебного заседания Лемяговой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.205.6 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершило преступления, предусмотренные ч.1 ст.205.1 и ч.2 ст.205.5 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, летом 2007 года, точное время следствием не установлено, находясь на территории «Нового рынка» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, познакомился с лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, с которым установил доверительные дружеские отношения, подкрепленные общностью религиозных взглядов, а также приверженностью радикальным течениям ислама.

В начале ноября 2017 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, по приглашению лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, неоднократно посещал встречи, проходившие в целях конспирации в помещениях, исключающих возможность ведения скрытого наблюдения и не оборудованных камерами наружного наблюдения, прилегающих к месту фактического проживания лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, по адресу: <адрес>, в ходе которых последний, под предлогом изучения исламской религии, последовательно и целенаправленно, используя продуманную систему мер идеологического и психологического характера, склонял ФИО1, к принятию идеологии международной террористической организации «Исламское государство» (далее по тексту – МТО «ИГ»), признанной террористической и запрещенной в России решением Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 13 февраля 2015 года, представляя ее в качестве составной части истинного исламского учения, неоднократно демонстрировал агитационно-пропагандистские видеоролики МТО «ИГ», представляющие боевиков в качестве легитимных борцов за веру во всем мире и призывающие к вступлению в их ряды для борьбы по свержению законных правительства с целью создания на территории Сирии, Ирака и Ливана исламского суннитского государства, живущего по законам шариата, а также ведения от его имени так называемой «священной войны» (джихада) с «неверными» (кафирами) во всем мире.

В первой половине ноября 2017 года, ФИО1, находясь в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, владение 11, в процессе личного общения достоверно узнал от лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, о его принадлежности и активном участии в деятельности «МТО «ИГ», а также о приискании им иных лиц для вовлечения их в деятельность МТО «ИГ». В это же время, посчитав свою цель по вовлечению ФИО1 в деятельность МТО «ИГ» выполненной, лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, предложил последнему вступить в указанную террористическую организацию, в составе которой принять участие в боевых действиях на территории Сирийской Арабской Республики против сирийских правительственных, патриотических и союзнических сил, поддерживаемых ВКС России, с целью свержения законно избранной власти и нарушения конституционного порядка и территориальной целостности Сирии для создания на ее территории «Всемирного исламского Халифата», рассматривающего в качестве объектов своих террористических устремлений граждан, дипломатические представительства и территорию Российской Федерации, однако ФИО1 от вступления в указанную террористическую организацию отказался.

При этом, ФИО1, реально воспринимая полученную информацию, однако разделяя идеологию радикального ислама и осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя умышлено, желая помочь лицу, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, избежать уголовной ответственности за участие в МТО «ИГ» и вовлечение в ее деятельность как его самого, так и иных лиц, не являясь их близким родственником, круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ, имея на то реальную возможность, то есть, не будучи ограниченным в передвижении и обладая средствами связи, находясь по месту фактического пребывания в <адрес>, имеющем на своей территории самостоятельные подразделения всех видов правоохранительных органов, включая органы суда, полиции, прокуратуры, следственного комитета и ФСБ России, не сообщил данные сведения в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения об указанных преступлениях.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ следственной службой УФСБ России по городу Москве и <адрес> в отношении лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 205.5, ч.1 ст.205.1, ч.4 ст. 327.1 УК РФ.

Приговором Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, признан виновным в совершении вышеуказанных преступлений, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

При этом, в рамках расследования названного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса ФИО1 в качестве свидетеля с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в здании следственной службы УФСБ России по городу Москве и <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где на него не могли оказать неправового воздействия участники МТО «ИГ», он, будучи достоверно осведомленным о совершении лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, вышеуказанных преступлений террористического характера, имея на то реальную возможность, не сообщил об этом сотрудникам УФСБ России по городу Москве и Московской области, уполномоченным рассматривать сообщения об указанных преступлениях, и одним из основных направлений деятельности которых в соответствии с Федеральным законом от 3 апреля 1995 года №40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» является борьба с терроризмом.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о вынесении решения в особом порядке.

В ходе судебного заседания ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической квалификацией, пояснил, что он добровольно и после консультации с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник также настаивал на вынесении решения в особом порядке.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют условия для прекращения уголовного дела, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.205.6 УК РФ – несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершило преступления, предусмотренные ч.1 ст.205.1 и ч.2 ст.205.5 УК РФ.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО1,

не судим (т. 2 л.д.225,226, 227, 243-246);

на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.223,224,247,248).

по месту регистрации характеризуется положительно (т. 2 л.д.250);

Смягчающими наказание обстоятельствами является признание вины, раскаяние в содеянном, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

При определении вида и размера наказание принимаются во внимание положения:

санкции ст. 205.6 УК РФ, где указано, что совершение данного преступления наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

То есть санкции подразумевают наличие ряда альтернативных лишению свободы наказаний.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельств его совершения и личности виновного не судим, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, при отсутствии по делу обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья, семейное положение подсудимого, принимая во внимание и учитывая поведение и конкретные обстоятельства по действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований, изложенных в ч.5 ст. 62 УК РФ в виду рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, возможно с применение наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН №; КПП №

Наименование банка Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу <адрес> (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО); Р/С 40№;

Наименование получателя: УФК по <адрес> (<данные изъяты>

КБК №; ОКМТО №.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий: подпись Т.Б. Дворникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>