Приговор № 1-671/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-671/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... 29 ноября 2017 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Кампо К.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Ушаренко И.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1 - 671/2017 в отношении

ФИО2, рожденного **/**/**** в .... – ...., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, зарегистрированного по адресу: .... проживавшего по адресу: ...., ранее судимого:

1) **/**/**** ~~~ районным судом .... по по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

2) **/**/**** ~~~ районным судом .... по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

3) **/**/**** ~~~ районным судом .... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- постановлением ~~~ городского суда .... от **/**/**** неотбытое наказание заменено ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 6 дней,

находящегося на мере пресечения в виде заключения под стражей с **/**/****, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 14 часов 00 минут ФИО2, находясь на территории пилорамы с кадастровым номером №, расположенной в ...., увидел под навесом пилорамы кромкообрезной станок ЦОД-450 с номером №, при внезапно возникшем умысле решил совершить его хищение путем обмана сторожа пилорамы св. 1 с целью дальнейшей продажи и извлечения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2 **/**/**** около 14 часов 00 минут находясь там же, на территории пилорамы, расположенной по вышеуказанному адресу, сообщил сторожу св. 1 сведения, заведомо не соответствующие действительности, о существующем перед ним денежном долге владельца кромкообрезного станка ЦОД-450 с номером № введя тем самым сторожа св. 1 в заблуждение, тогда как на самом деле собственник станка ООО «~~~» долговых обязательств перед ФИО2 не имело и трудовыми отношениями с ним связано не было. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, воспользовавшись тем, что сторож св. 1, будучи им введенным в заблуждение, поверил ему и не стал препятствовать, **/**/**** около 15 часов 00 минут прибыл к пилораме по вышеуказанному адресу на автомашине типа мини-грузовик неустановленной модели, водителя которого наняло для перевозки похищенного к предполагаемому месту реализации, не ставя его в известность о своих преступных планах, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил путем обмана сторожа пилорамы св. 1 кромкообрезной станок ЦОД-450 с номером №, принадлежащий ООО «~~~», стоимостью 50 000 рублей 00 копеек, загрузив его на борт мини-грузовика с помощью водителя данного транспортного средства и сторожа св. 1, не осведомленных о его неправомерном характере намерений и действий, после чего скрылся с похищенным имуществом с места происшествия, тем самым распорядившись им по собственному усмотрению. В результате умышленных действий ФИО2 ООО «~~~» причинен имущественный ущерб на сумму 50 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, **/**/**** около 18 часов 00 минут ФИО2, находясь в сторожке на территории пилорамы с кадастровым номером №, расположенной в .... МО ...., увидел в тамбуре станок для заточки ленточных пил ОСМ-01981, принадлежащий пт.1, решил совершить его хищение с целью дальнейшей продажи и извлечения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 **/**/**** около 18 часов 00 минут, путем свободного доступа прошел в тамбур сторожки, расположенной а территории пилорамы с кадастровым номером №, расположенной в .... МО ...., откуда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил станок для точки ленточных пил ОСМ-01981, принадлежащий пт.1 стоимостью 8 000 рублей 00 копеек, перевезя его на такси неустановленной модели к месту реализации, тем самым распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему пт.1 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 8 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, **/**/**** около 18 часов 00 минут ФИО2, находясь на территории пилорамы, принадлежащей ООО «~~~», расположенной по адресу: .... МО .... увидел припаркованный на стоянке - открытом участке территории пилорамы автомобиль марки «ВАЗ-21043» регистрационным номером № регион, принадлежащий на праве собственности пт.2, при внезапно возникшем умысле решил совершить его хищение с целью дальнейшей продажи и извлечения материальной выгоды, запланировав совершение кражи на темное время суток. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 **/**/**** около 3 часов 00 минут, убедившись в том, что хозяин автомашины пт.2 и другие работники пилорамы находятся в состоянии сна в жилом помещении на территории пилорамы и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа подошел к стоянке - открытому участку пилорамы, принадлежащей ООО «~~~», расположенной по адресу: .... МО ...., откуда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил автомобиль марки «ВАЗ-21043» с регистрационным номером № регион, принадлежащий пт.2 стоимостью 10 000 рублей 00 копеек, сев за руль автомашины и перегнав ее к месту реализации, тем самым распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему пт.2 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 10 000 блей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Ушаренко И.И., ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшие пт.2, пт. 3, пт.1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в их отсутствие не возражали.

Государственный обвинитель - помощник прокурора .... ФИО1, также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, потерпевших, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого ФИО2 усматриваются составы преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 состава).

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2, его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 229, 230), состоит на учете у врача психиатра (т. 2 л.д. 232, 234).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от **/**/**** № у ФИО2 выявляются клинические признаки ~~~, но она выражена нерезко. Следовательно, в момент инкриминируемых деяний он мог осознавать фактический характер своих действии и руководить ими. (т. 1 л.д. 246-251).

Суд полагает, что преступления ФИО2 совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО2 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого - рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенных ФИО2 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее судим (т. 2 л.д. 225-226), совершил преступления небольшой и средней тяжести, имеет регистрацию в .... (т. 2 л.д. 223), с последних мест жительств характеризуется удовлетворительно ( т. 2 л.д. 248, 250).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, данные преступления совершил в период отбывания наказания, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества, поэтому считает справедливым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая подобное решение, суд учитывает влияние назначенного наказания на дальнейшую жизнь и здоровье подсудимого ФИО2, кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого. Вместе с тем, суд, с учетом вышеизложенного, не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить подсудимому вид наказания, не предусмотренный санкцией статьи, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным не назначать.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправлением подсудимого и условия жизни его семьи, а также учитывает наличие установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, что обуславливает применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать достаточным для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не могут быть применены, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Подсудимый ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно постановления ~~~ городского суда .... от **/**/**** неотбытая ФИО2 часть наказания по приговору ~~~ районного суда .... от **/**/**** в виде лишения свободы была заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца и 6 дней.

Согласно данным, представленным филиалом по .... ФКУ УИИ ГУФСИН России по ...., ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, назначенное вышеуказанным постановлением, полностью не отбыто.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета: один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять со дня постановления приговора - с **/**/****, также в срок отбывания наказания, в соответствии со ст. 72 УК РФ, следует зачесть время содержания ФИО2 под стражей по данному делу с **/**/**** по **/**/****.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- фрагмент следа подошвы обуви, 2 следа рук, микрочастицы на отрезке темной дактопленки, оттиски подошв обуви ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить по месту хранения,

- автомашина ВАЗ-21043 с регистрационным номером №, переданный на ответственное хранение потерпевшему пт.2 – оставить по месту хранения,

- кромкообрезной станок ЦОД 450 с №, переданный на ответственное хранение потерпевшему пт. 3 – оставить по месту хранения,

- станок для заточки ленточных пил, переданный на ответственное хранение пт.1 – оставить по месту хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от **/**/****) в виде лишения свободы на срок 2 года,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению от **/**/****) в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору ~~~ районного суда .... от **/**/****, и по совокупности приговоров назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с **/**/****. Зачесть в срок лишения свободы время заключения под стражей с **/**/**** по **/**/****.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- фрагмент следа подошвы обуви, 2 следа рук, микрочастицы на отрезке темной дактопленки, оттиски подошв обуви ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить по месту хранения,

- автомашина ВАЗ-21043 с регистрационным номером № регион, переданный на ответственное хранение потерпевшему пт.2 – оставить по месту хранения,

- кромкообрезной станок ЦОД 450 с №, переданный на ответственное хранение потерпевшему пт. 3 – оставить по месту хранения,

- станок для заточки ленточных пил, переданный на ответственное хранение пт.1 – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Мушникова