Приговор № 1-104/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело № 1-104/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Колупаевой О.А.,

при секретаре – Дуброва А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нахимовского района г. Севастополя Шачнева В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Щербатова С.В, представившего ордер №н06514 от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в особом порядке уголовное дело в помещении Нахимовского районного суда <адрес> в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополя, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Севастополь, <адрес>,9, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего в должности слесаря в МУП <адрес>, военнообязанного, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом г. Севастополя по ч.2 ст.159 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1-н год с удержанием 10% в доход государства, имеющего не снятую и не погашенную судимость,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении кулинарии, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадь Захарова, <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель незаконного обогащения, используя доверительные отношения между ним и Свидетель №3, под предлогом временного использования находящегося у Свидетель №3 в пользовании ноутбука, заранее не собираясь возвращать его последней, путем обмана и злоупотреблением доверием Свидетель №3 похитил принадлежащей ей ноутбук марки «ASUS K 52 JE», стоимостью 15 000 рублей, после чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в суде согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривал доказательства его вины, собранные предварительным следствием, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое им заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведенной консультации с его защитником, в суде признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, уведомлялся надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, относительно применении особого порядка судебного разбирательства не возражал.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Учитывая, что от участников процесса возражений относительно применения особого порядка судебного разбирательства не поступило, условия ст. ст. 314-316 УПК РФ участниками уголовного судопроизводства соблюдены, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание с соблюдением требований ч. 5 ст.62 УК РФ за совершенное подсудимым преступление.

Умышленные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, – признание вины, чистосердечное раскаяние.

Согласно обвинительному заключению в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, органом следствия установлен рецидив преступлений, который в суде не нашел своего подтверждения, поскольку данное преступление совершено до постановления предыдущего приговора (ДД.ММ.ГГГГ), а потому указанное отягчающее вину обстоятельство подлежит исключению из предъявленного обвинения.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При исследовании личности подсудимого ФИО1, судом учитывается, что подсудимый является <данные изъяты>

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, его степень тяжести, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, и потому суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Оснований для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ с изменением категории преступлений на менее тяжкое не имеется, с учетом обстоятельств преступления, степени его общественной опасности.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

Судом установлено, что данное преступление (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 совершил до постановления предыдущего приговора Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного, которое на момент рассмотрения настоящего уголовного дела не отбыто в части 10-ти месяцев и 5-ти дней, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, а срок отбытого наказания по первому приговору следует зачесть в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного (1-го) года исправительных работ с удержанием десяти (10-ти) процентов заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного (1-го) года шести (6-ти) месяцев исправительных работ с удержанием десяти (10-ти) процентов заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Зачесть в срок назначенного наказания в виде исправительных работ срок отбытого наказания по предыдущему приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, в виде исправительных работ сроком в один (1-н) месяц тринадцать (13-ть) дней.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нахимовский районный суд г. Севастополя, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Председательствующий:

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>