Приговор № 1-392/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-392/2019

Дело № 1-392/2019

Поступило в суд 24.07.2019 года


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 5 сентября 2019 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Климовича Е.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сашкиной Н.И., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

при секретаре Артамоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего <адрес>, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество С. с причинением ей значительного ущерба и незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 50 минут 4 июня 2019 года по 5 часов 30 минут 5 июня 2019 года ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на территории СНТ «...», расположенного <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества С., с незаконным проникновением в служебное помещение правления СНТ «...», расположенного на участке №... в указанном СНТ. Для этого он в указанное время в указанном месте через незапертую дверь незаконно проник в указанное служебное помещение, где с веранды данного помещения умышленно из корыстных побуждений и тайно похитил велосипед «Ларсен» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий С.. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив С. значительный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном полностью признал, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что он заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который старшим УУП ОП ... характеризуется удовлетворительно, похищенное имущество возращено потерпевшей изъятием похищенного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние подсудимого, совершение преступления средней тяжести впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств содеянного, смягчающих ответственность обстоятельств и личности подсудимого, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание в виде обязательных работ. Назначение более мягкого вида наказания, применение правил ст.ст. 64 УК РФ, учитывая изложенное, суд считает не возможным, поскольку смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают общественную опасность совершённого преступления и личность подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья