Приговор № 1-208/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-208/2020





П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-208/2020

26.05.2020 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора - Сергеева А.К., защитника-адвоката – Белова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО3, при секретаре Мостовщиковой Э.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2 <адрес>, гражданина России, образования среднего, холостого, детей не имеющего, не работающего, в./об., ранее не судимого, зарегистрированного: <адрес> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "В" УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную c причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь на первом этаже в подъезде <адрес> на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 детскую прогулочную коляску фирмы «LiderKids S-Lаnder серо-красного цвета, стоимостью <данные изъяты> копеек, стоящую в вышеуказанном подъезде, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив таким образом Потерпевший №1 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей 66 копеек, который является для нее значительным.

Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом.

Государственный обвинитель и потерпевшая ( в письменном виде) выразили свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей и защитника-адвоката удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – обвиняемый (подсудимый) вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст. 158 ч. 2 п. " В." УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо - обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо - исправительных работ на срок до двух лет, либо - принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо - лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и действия ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. " В." УК РФ квалифицированы правильно.

Назначая подсудимому ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной и активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом судимости и административных правонарушений, положительную характеристику по месту регистрации, принесение им в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, фактическое возмещение потерпевшей стороне материального ущерба, причиненного его преступными действиями, выразившегося в возврате похищенного имущества, и отсутствие каких-либо претензий к нему потерпевшей стороны, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не были представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО3 не состоящего на специализированных учетах в медицинских учреждениях, характера и степени общественной опасности совершенного им впервые вышеуказанного умышленного преступления средней тяжести против чужой собственности, социально адаптированного, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 158 ч. 2 п. " В." УК РФ в виде штрафа, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Между тем, суд при решении вопроса о наказании ФИО3 учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденного заработной платы или иного дохода.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО3 неофициально работает и имеет источник дохода.

Таким образом, определяя размер штрафа, суд принимает во внимание условия жизни, материального состояния подсудимого и его семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО3 штрафа в размере, позволяющим подсудимому произвести его выплату в доход государства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО3 или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. " В." УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Наименование получателя платежа Управление Министерства внутренних дел России по Сергиево-Посадскому району, ИНН<***>; КПП 504201001; ОГРН <***>; ОКПО 08651205; УФК по Московской области; ГУ Банка России по ЦФО; Расчетный счет <***>; БИК 044525000; Лицевой счет <***> КБК 188 116 21 010 01 6000 140

Меру пресечения ФИО3 –– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - детскую прогулочную коляску фирмы «LiderKids» S-Lаnder, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1, хранящуюся при материалах уголовного дела – возвратить потерпевшей Потерпевший №1 по вступлении приговора суда в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО4 областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья: Е.М. Пронина



Суд:

Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пронина Е.М. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-208/2020
Постановление от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-208/2020
Приговор от 13 ноября 2020 г. по делу № 1-208/2020
Приговор от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-208/2020
Постановление от 12 октября 2020 г. по делу № 1-208/2020
Приговор от 12 октября 2020 г. по делу № 1-208/2020
Приговор от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-208/2020
Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-208/2020
Приговор от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-208/2020
Приговор от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-208/2020
Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-208/2020
Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-208/2020
Постановление от 13 июля 2020 г. по делу № 1-208/2020
Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-208/2020
Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-208/2020
Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-208/2020
Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-208/2020
Постановление от 24 мая 2020 г. по делу № 1-208/2020
Приговор от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-208/2020
Приговор от 12 апреля 2020 г. по делу № 1-208/2020


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ