Приговор № 1-54/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-54/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации



№1-54/2020
2 октября 2020 года
город Томск
Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Ахтырского А.А.,

при секретаре судебного заседания Прокопчук Э.П.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Томского гарнизона подполковника юстиции ФИО1,

подсудимого, его защитника – адвоката Волосожар Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00001, младшего сержанта

ФИО2, родившегося ..., несудимого, на военной службе по контракту, вступившему в силу с ... года, на срок три года, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, с целью временно уклониться от её прохождения, без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств 19 мая 2020 года не явился в срок из служебной командировки на службу в войсковую часть 00001, вместо этого убыл в .... В период с 19 мая по 7 июля 2020 года, т.е. свыше одного месяца, он проживал вне воинской части в ..., проводя время по своему усмотрению.

7 июля 2020 года ФИО2 добровольно явился в военную прокуратуру Томского гарнизона и заявил о себе как о военнослужащем, незаконно находящемся вне воинской части, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Будько себя виновным в содеянном признал полностью, заявил о своем раскаянии в содеянном и показал, что он действительно, устав от службы и желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, намереваясь временно уклониться от её прохождения и повидать своих родных, без уважительных причин и тяжелых личных обстоятельств не явился из служебной командировки в войсковую часть 00001 на службу к установленному регламентом началу служебного времени – к 08 часам 30 минутам 19 мая 2020 года. Вместо этого он 18 мая 2020 года автомобильным транспортом убыл в ..., где стал проживать в съемной квартире и проводить время по своему усмотрению. В этот период ему звонил по телефону офицер войсковой части 00001 В. и интересовался местом его нахождения и причинами отсутствия в части. После этого он, ФИО2, 7 июля 2020 года явился в военную прокуратуру Томского гарнизона, где заявил о себе как о военнослужащем, который в срок не явился на военную службу в войсковую часть 00001.

Виновность подсудимого в содеянном полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

В соответствии с копией контракта о прохождении военной службы, выписками из приказов: командира 68 армейского корпуса от 3 сентября 2019 года № 162; командира войсковой части 00001 от 23 августа 2019 года № 1056, от 6 декабря 2019 года № 19, от 7 апреля 2020 № 31, ФИО2 с 20 августа 2019 года заключил контракт о прохождении военной службы на срок три года, с этой же даты зачислен в списки личного состава войсковой части 00001 и приступил к исполнению служебных обязанностей, с 7 апреля 2020 года ему присвоено воинское звание «младший сержант» и он назначен на воинскую должность командира миномета минометного взвода минометной батареи мотострелкового батальона войсковой части 00001 (т. 1 л.д. 70-74).

Из копии телеграммы начальника штаба войсковой части 00002 № НР 18/38 от 20 января 2020 года, а также выписок из приказов командира войсковой части 00001 от 10 февраля 2020 года № 24 и от 13 мая 2020 года № 88 усматривается, что в соответствии с указанными приказами воинских должностных лиц ФИО2 с 10 февраля по 25 мая 2020 года направлен в служебную командировку в войсковую часть 00003 с целью обучения по военно-учетной специальности (т. 1, л.д. 15-21, 22, 83).

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 00003 от 10 февраля 2020 года № 82 и от 16 мая 2020 года № 209, ФИО2 прибыл в данную воинскую часть на обучение с 11 февраля 2020 года, зачислен на котловое довольствие, с 17 мая этого же года он после окончания учебного подразделения исключен с котлового довольствия, всех видов обеспечения и направлен к месту постоянного прохождения службы в войсковую часть 00001 (т. 1, л.д. 189, 190).

В соответствии с протоколом осмотра документов от 5 августа 2020 года, следователем осмотрены копия командировочного удостоверения и копии маршрутных квитанций железнодорожных и авиабилетов, представленные из войсковой части 00001. Из содержания данных документов следует, что ФИО2 9 февраля 2020 года убыл в командировку из войсковой части 00001, 10 февраля 2020 года прибыл в войсковую часть 00003, из которой убыл 17 мая 2020 года. Согласно маршрутным документам, ФИО2 17 мая 2020 года прибыл из г. Москвы в г. Новосибирск для дальнейшего убытия в населенный пункт по месту дислокации войсковой части 00001, куда должен был прибыть 18 мая 2020 года. Следовательно, ФИО2 обязан был явиться в войсковую часть 00001 не позднее следующего рабочего дня, т.е. 19 мая 2020 года к установленному регламентом началу служебного времени (т. 1, л.д. 181 – 183).

Согласно копии регламента служебного времени войсковой части 00001 для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту установлено время прибытия на службу в дни недели с понедельника по пятницу к 8 часам 30 минутам (т. 1, л.д. 80).

Из сообщения Врио военного прокурора Томского гарнизона № 2142 от 21 августа 2020 года следует, что 7 июля 2020 года на личный прием в названную военную прокуратуру явился ФИО2 и сообщил о себе как о не явившемся в срок в войсковую часть 00001 из служебной командировки (т. 1, л.д. 185).

Из показаний свидетеля К., прямого начальника ФИО2 во время прохождения военной службы в войсковой части 00003, следует, что ФИО2 проходил обучение по военно-учетной специальности в данной воинской части с 10 февраля по 15 мая 2020 года. Убыть в расположение войсковой чяасти 00001 он обязан был 17 мая 2020 года, в связи с чем ему выдавалось командировочное удостоверение с указанной датой убытия из войсковой части 00003. При этом перед убытием с ФИО2 им проводился инструктаж, в ходе которого последнему было доведено, что он должен явиться в войсковую часть 00001 согласно купленным билетам 19 мая 2020 года (т.1, л.д. 194-196).

В соответствии с показаниями свидетеля офицера В., прямого прямого начальника ФИО2 во время прохождения им военной службы в войсковой части 00001, ФИО2 всеми видами довольствия за время службы в данной воинской части был обеспечен в полном объеме, неуставные взаимоотношения и унижение чести и достоинства к нему не применялись, с жалобами, просьбами он не обращался, о проблемах в личной жизни не рассказывал. 10 февраля 2020 года ФИО2 в составе нескольких других военнослужащих убыл для переобучения в войсковую часть 00003, откуда обязан был вернуться в мае этого же года, однако в установленный срок он из командировки не прибыл, причины этого ему неизвестны (т. 1, л.д. 28-31, 99-103).

Из показаний свидетелей П. и Х., каждого в отдельности, усматривается, что они, проходя военную службу в войсковой части 00001, вместе с ФИО2 10 февраля 2020 года прибыли в служебную командировку в войсковую часть 00003, где до 16 мая 2020 года проходили обучение. 16 мая 2020 года они все вместе убыли после окончания обучения по месту дислокации войсковой части 00001, куда они, согласно полученным маршрутным документам, должны были прибыть 18 мая 2020 года. Однако, во время пересадки в аэропорту города Новосибирска 17 мая 2020 года ФИО2, отлучившись, не прибыл на следующий рейс по неизвестным им причинам. При этом все документы о своей командировке и свои маршрутные документы ФИО2 оставил у П. (т. 1, л.д. 46-49, 119-123; 50-52, 115-118).

Согласно показаниям свидетеля Б., матери подсудимого, в один из дней второй половины мая 2020 года ФИО2 позвонил ей и сообщил, что находится в ... в отпуске. Жалоб не высказывал. В один из дней в конце июня 2020 года ей по телефону звонили сослуживцы ее сына и сообщили, что последний не прибыл в воинскую часть из командировки. После этого она звонила сыну и тот пояснил ей, что желает проходить военную службу поближе к дому. Однако 7 июля 2020 года ее сын ФИО2 обратился в военную прокуратуру Томского гарнизона, после чего на следующий день его увезли сотрудники военной полиции (т. 1, л.д. 212-215).

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 20 августа 2020 года № 372, ФИО2 годен к военной службе (т. 1 л.д. 180).

В соответствии с заключением судебного эксперта-психиатра от 13 августа 2020 года № Н/31-п, ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, является психически здоровым, в момент совершения инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию он годен к прохождению военной службы (т. 1 л.д. 174-177).

Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими исследованными доказательствами и поведением подсудимого в судебном заседании, суд находит его обоснованным, а ФИО2 признает вменяемым.

Оценив приведённые доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку без уважительных причин на службу в срок с 19 мая 2020 года по 7 июля 2020 года, т.е. продолжительностью свыше одного месяца, то содеянное им военный суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 4 статьи 337 УК РФ.

Судом не установлено наличия у Будько стечения тяжелых личных обстоятельств, вследствие которых им было совершено преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания судом не усматривается.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, в том числе умышленную форму вины, фактические обстоятельства его совершения, несмотря на наличие смягчающего его наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также, исходя из общих правил назначения наказания, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает данные о его личности - что по военной службе в войсковой части 00001 он характеризуется отрицательно, однако положительно характеризовался при прохождении военной службы в войсковой части 00003, куда он был направлен в служебную командировку.

Кроме того суд принимает во внимание, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности.

Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, - отсутствие у ФИО2 иждивенцев.

С учетом изложенного, в соответствии с нормами ст. 43 УК РФ, ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающего обстоятельства, а также с учетом личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО2 без реальной изоляции его от общества, то есть назначаемое ему как единственное из предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 337 УК РФ наказание в виде лишения свободы следует считать условным, с применением к нему ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного дополнительной обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до дня вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за защиту ФИО2 по назначению в период предварительного следствия и в суде, согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 303, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации, считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком на один год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осуждённому в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации, возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 в период предварительного следствия адвокатами Поздняковым В.А. в размере 3250 рублей, ФИО3 - в размере 1625 рублей, и в суде адвокатами Волосожар Е.Н. в размере 1625 рублей и ФИО4 в размере 1625 рублей, а всего на общую сумму 8125 (восемь тысяч ссто двадцать пять) рублей 00 копеек взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Судья А.А. Ахтырский