Приговор № 01-0760/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 01-0760/2025

Дело № 1-760/2025 13с

УИД 77RS0012-02-2025-013438-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г.Москва

Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Данилиной М.Н., при помощнике судьи Герасимове Д.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры гор.Москвы ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Скуратова Д.В., представившего удостоверение №13241 и ордер №001558 от 07 августа 2025г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, …, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, находясь по адресу: г. Москва, …. в кустах, в точно неустановленное дознанием месте, в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 25 июня 2025 года в 10 часов 15 минут, имея умысел на совершениепреступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, действуя в нарушение ст.ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, без цели последующего сбыта, дляличного употребления, у неустановленного дознанием лица, незаконно приобрел пакет с застежкой, с находящимся внутри веществом массой 0,95 г, которое согласно справки об исследовании ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве № 808 от 25.06.2025 года, атакже согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве № 1692 от 04.07.2025 г, «содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»,масса которого согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров длярастений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Указанное наркотическое средство он (ФИО2) незаконно хранил при себе, для личногоупотребления, без цели сбыта, вплоть до 10 часов 15 минут 25 июня 2025 года, когда он (ФИО2) был задержан сотрудником полиции по адресу: г. Москва, …, и в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период времени с 12 часов25 минут по 12 часов 45 минут 25 июня 2025 года по адресу: <...> был обнаружен и изъят, из правого ботинка, надетого на ФИО2. … года рождения, пакет с застежкой, с находящимся внутри веществом массой 0,95г., которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства».

ФИО2 согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились адвокат и государственный обвинитель; суд выяснил, что его (ФИО2) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого квалифицированы органами дознания как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Однако суд считает, что действия ФИО2 необходимо квалифицировать, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «незаконное приобретение», поскольку дознанием не доказан квалифицирующий признак приобретение, имеющий значение для дела. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ранее не судим, на учетах в ПНД, НД не состоит, по месту жительства, спортивных организаций и матерью охарактеризован положительно, участвует в благотворительной и волонтерской деятельности, за что был награжден благодарностями, занимается спортом, имеет грамоты и награды за спортивные достижения по различным видам спорта, со слов хронических заболеваний не имеет, на его иждивении находятся ….

Согласно заключению комиссии экспертов №2905 от 18.07.2025г. ФИО2 ….

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, как в ходе дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении родственников, состояние здоровья его родных, наличие грамот и наград за спортивные достижения, участие в благотворительной и волонтерской деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, место время и способ приобретения, сотрудникам полиции стали известны со слов ФИО2, при его допросе. При таких данных указанную позицию ФИО2, имевшую место во время раскрытия преступления, основанную на добровольном сообщении органам следствия обстоятельствах совершенного им преступного деяния, что повлияло на ход расследования дела, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

На основании изложенного, с учетом всех данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО2 преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ - судом не установлено.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли подсудимым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При разрешении ходатайства стороны защиты о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела суд учитывает, что совершенное им преступление, относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, принятые ФИО2 после совершения преступления меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, не могут быть признаны достаточными, так как не снижают его общественной опасности, не способствуют восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, в связи с чем освобождение ФИО2 от уголовной ответственности не будет являться справедливым и отвечать целям уголовного судопроизводства. Поскольку данное преступление относится к публичным и посягает на общество в целом, учитывая также его конкретные обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - не избирать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 1. Наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,92г., (после проведения исследования и экспертизы), хранящиеся в КХ ВД ОМВД России по району Текстильщики г.Москвы до сдачи в специальное помещение УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г.Москве (для УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве л/с <***>) ИНН <***>, КПП 772101001, БИК 004525988, в ГУ банка России по ЦФО, КБК 18811603125010000140, счет получателя 03100643000000017300 УИН 18880477240670000830.

Приговор может быть опротестован и обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должна указать в своей жалобе.

Судья М.Н.Данилина