Решение № 7-126/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 7-126/2019

Судья Лаевская Р.П.

Дело № 7-126/2019


РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 6 ноября 2019 года

Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев протест Камчатского транспортного прокурора Лосева Д.С. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2, ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 25 сентября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2, ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения: <данные изъяты> находящегося на хранении в камере хранения вещественных доказательств Камчатской таможни, подлежащего уничтожению по вступлении постановления в законную силу.

В протесте Камчатский транспортный прокурор Лосев Д.С. просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что изъятая у ФИО1 продукция не могла быть конфискована, поскольку подлежит изъятию с целью уничтожения как не подлежащая обороту в Российской Федерации.

Выслушав ФИО1, помощника Камчатского транспортного прокурора Семенову О.Е., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Административную ответственность по ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Порядок перемещения товаров черед таможенную границу Евразийского экономического союза урегулирован Таможенным кодексом Евразийского экономического союза.

Согласно ч. 2 ст. 9 названного Кодекса товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений (ч. 1 ст. 7).

Товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 104).

Таможенному декларированию подлежат, в том числе, товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги (п. 3 ч. 1 ст. 260).

Под товарами для личного пользования понимаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (п. 46 ч. 1 ст. 2).

В отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса (ч. 7 ст. 256).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» установлены стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Применительно к алкогольным напиткам и пиву, ввозимым в сопровождаемом и (или) неспровождаемом багаже, указанная норма установлена в количестве 3 л в расчете на одно физическое лицо (п. 5 приложения № 1).

Приложением № 6 к названному Решению Совета Евразийской экономической комиссии также определен перечень категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования, в соответствии с которым к таким товарам не относятся: этиловый спирт, алкогольные напитки и пиво общим объемом более 5 л (п. 3 приложения № 6).

Из материалов дела усматривается, что 27 апреля 2019 года в период оформления в пограничном отношении <данные изъяты>» на въезд в Российскую Федерацию в ходе проведения осмотра судна у члена экипажа ФИО1 обнаружены незадекларированная алкогольная продукция – <данные изъяты> 12,21 л. (л.д. 131).

При ввозе на таможенную территорию таможенного Союза в ходе пограничного, таможенного контроля продукция не была заявлена государственным органам.

Таким образом ФИО1, прибыв на борту судна <данные изъяты> на таможенную территорию Евразийского экономического союза, ввез с собой незадекларированный в установленном порядке товар.

Приведенные обстоятельства образуют составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2 и ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, правильно установив наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее запреты и ограничения на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза и незадекларировавшее товары, подлежащие таможенному декларированию, по установленной форме, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении указанных административных правонарушениях.

Выводы судьи Петропавловск-Камчатского городского суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения основаны на исследованных и приведенных в постановлении от 25 сентября 2019 года доказательствах, которые в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценены судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вместе с тем, назначая ФИО1 административное наказание в виде конфискации алкогольной продукции, явившейся предметом административного правонарушения, судья не учел следующее.

Согласно ч. 1 ст. 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

При этом в силу ч. 3 той же статьи не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения:

- подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику;

- изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 23.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», необходимо учитывать, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.

Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с ч. 3 ст. 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях (например, в силу договора аренды), лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом (например, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 названного Федерального закона в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются: без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона; без соответствия государственным стандартам и техническим условиям; без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Как следует из материалов дела, изъятая у ФИО1 алкогольная продукция не имела маркировки и информации на русском языке, а также документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Учитывая приведенные выше нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, такая продукция признается находящейся в незаконном обороте и подлежит изъятию с последующим уничтожением, а не конфискации.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 по настоящему делу административное наказание подлежит изменению.

При этом согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении допускает принятие решения об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Санкциями ч. 1 ст. 16.2 и ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях помимо конфискации предусмотрена возможность назначения альтернативного административного наказания в виде административного штрафа.

Нахожу, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа наряду с изъятием незадекларированной продукции будет ухудшать его положение по сравнению с назначенным судьей городского суда наказанием в виде конфискации, что исключает в таком случае возможность изменения постановления по делу на стадии пересмотра.

Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 и ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истекли, постановление судьи городского суда от 25 сентября 2019 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Петропавловск-Камчатский городской суд.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 сентября 2019 года отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2, ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить на новое рассмотрение в Петропавловск-Камчатский городской суд.

Судья Н.В. Гончарова