Апелляционное определение № 33-3-3422/2026 от 15 апреля 2026 г.

судья ФИО2 дело №

дело №

УИД 26RS0№-80


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

16 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего

ФИО3

судей

ФИО7, М.

с участием секретаря

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика СНТ «Южное-2» - ФИО5 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Южное-2» о понуждении предоставления подлинников документов,

заслушав доклад судьи ФИО7,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Южное-2» <адрес>, в котором просит суд: понудить ответчика Садоводческое некоммерческое товарищество «Южное-2» предоставить истцу ФИО1 для ознакомления подлинники документов, предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 11 Федерального закона №217-ФЗ, такие как бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, за 2012 год; взыскать с ответчика Садоводческое некоммерческое товарищество «Южное-2» <адрес>, денежные средства в размере 3 000 рублей, в качестве расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка №, расположенного на территории СНТ «Южное-2» <адрес>.

Истец обратился к председателю СНТ «Южное-2» с заявлением, в котором просил: предоставить для ознакомления подлинники документов, предусмотренные п.2 ч. 3 ст. 11 Федерального закона №217-ФЗ, в порядке установленном ст. 21 Федерального закона №217-ФЗ, такие как бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества за 2012 год.

Ответчиком указанное заявление было получено, однако, до настоящего времени подлинники запрошенных документов для ознакомления не предоставлены. В ответ указано, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения бухгалтерской и финансовой документации у ФИО1 Данным решением суд обязал передать указанную документацию СНТ «Южное-2». После исполнения ФИО1 решения суда, СНТ «Южное-2» готово предоставить для ознакомления запрошенные документы.

При этом, как следует из решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из незаконного владения ФИО1 истребованы протоколы собраний, протоколы заседаний членов правления, протоколы ревизионной комиссии, заявления, обращения и требования членов товарищества и иных собственников земельных участков, реестр членов товарищества, приходно - расходная смета, бухгалтерская документация и другие документы с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с того времени, когда ФИО1, был избран на должность председателя СНТ «Южное-2», а именно с мая 2024 года по ноябрь 2024 год.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые заявлению ФИО1 к СНТ «Южное-2» о понуждении предоставления подлинников документов удовлетворены.

Суд обязал СНТ «Южное-2» предоставить ФИО1 для ознакомления подлинники документов, предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 11 Федерального закона №217-ФЗ, такие как бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, за 2012 год.

В апелляционной жалобе представитель ответчика СНТ «Южное-2» - ФИО5 просит решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что судом не установлено отсутствие в распоряжении ответчика истребимой документации, что не позволяет исполнить требование истца о предоставлении бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества за 2012 год.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель СНТ «Южное-2»- ФИО6 просила об отмене решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией отслеживания почтовых отправлений; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также в возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного на территории СНТ «Южное-2» <адрес>, членом СНТ не является.

Истец обратился к председателю СНТ «Южное-2» с заявлением, в котором просил: предоставить для ознакомления подлинники документов, предусмотренные п.2 ч. 3 ст. 11 Федерального закона №217-ФЗ, в порядке установленном ст. 21 Федерального закона №217-ФЗ, такие как бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества за 2012 год.

Ответчиком указанное заявление было получено, однако, до настоящего времени подлинники запрошенных документов для ознакомления не предоставлены. В ответ указано, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения бухгалтерской и финансовой документации у ФИО1 Данным решением суд обязал передать указанную документацию СНТ «Южное-2». После исполнения ФИО1 решения суда, СНТ «Южное-2» готово предоставить для ознакомления запрошенные документы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установив, что истец вправе потребовать предоставления информации, связанной с деятельностью общества, в то время как непредставление ответчиком для ознакомления подлинников бухгалтерской и финансовой отчетности товарищества, нарушает права ФИО1, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных в дело доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 7 ст. 5 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 11 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право: 1) в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества; 2) участвовать в управлении делами товарищества; 3) добровольно прекратить членство в товариществе; 4) обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом; 5) подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии с ч.3 ст. 11 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец в силу прямого указания закона вправе потребовать от СНТ предоставить информацию, связанную с осуществлением деятельности товарищества, в том числе имеет право ознакомиться с документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов товарищества, бухгалтерской отчетности, финансово-экономическое обоснование размера взносов, делать их копии с использованием своих технических средств и за свой счет.

Установив, что истец ФИО1 вправе ознакомиться с бухгалтерской и финансовой отчетностью в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 Федерального закона №217-ФЗ, а председатель СТ обязан предоставлять по требованию члена СНТ запрошенные документы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка апеллянта на то, что истребованные судом документы находятся у самого истца, судебной коллегией отклоняется, поскольку решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из незаконного владения ФИО1 истребованы протоколы собраний, протоколы заседаний членов правления, протоколы ревизионной комиссии, заявления, обращения и требования членов товарищества и иных собственников земельных участков, реестр членов товарищества, приходно - расходная смета, бухгалтерская документация и другие документы с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с того времени, когда ФИО1, был избран на должность председателя СНТ «Южное-2», а именно с мая 2024 года по ноябрь 2024 год.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, основаны на неверном толковании норм права, и не являются основаниями для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика СНТ «Южное-2» - ФИО5 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: