Приговор № 1-2/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-2/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 г. г. Ереван

5 гарнизонный военный суд под председательством ФИО18, при секретаре судебного заседания Погосян К.Г., помощнике судьи Асатряне Г.Б., с участием государственных обвинителей – <данные изъяты> № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО19, его <данные изъяты><данные изъяты> ФИО20, ФИО21 и <данные изъяты> того же прокурора <данные изъяты> ФИО22, потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО23, защитников - адвокатов Данеляна А.А. и Геворгяна А.А., в открытом судебном заседании, в расположении воинской части рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части полевая почта (далее - в/ч пп) № <данные изъяты>

ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> образованием, <семейное положение>, несудимого, проходящего военную службу по контракту с марта 2018 г., не зарегистрированного на территории Российской Федерации, по месту службы проживающего по адресу - <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

19 сентября 2020 г. ФИО23 вместе с сослуживцем – офицером ФИО2, покинув пределы гарнизона без соответствующего разрешения командования в/ч пп №, выехал на личном автомобиле марки <данные изъяты><данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <адрес> «№» и правым расположением рулевого управления) (далее - <данные изъяты>, с г.р.з. «№») в <адрес> для осуществления охоты.

В 23 часу тех же суток ФИО23, имеющий право управления транспортным средством категории <данные изъяты> и опыт вождения менее <данные изъяты>, управляя технически исправным транспортным средством, двигался в районе <адрес> вышеуказанной области (координаты: № широты, № долготы) с неустановленной скоростью в темное время суток с включенным светом фар на пересеченной местности с каменисто-травяной неровной поверхностью, не предназначенной для движения автомобильного транспорта. При этом ФИО23 и, сидевший на переднем левом пассажирском сидении ФИО2, оборудованными ремнями безопасности пристегнуты не были, а последний, будучи в нетрезвом состоянии, находился в салоне автомобиля с заряженной двуствольной охотничьей винтовкой для стрельбы по дикому зверю. Заметив в ходе движения пробегающую по полю лису, ФИО23 в погоне за ней стал наращивать скорость движения автомобиля, а ФИО2, на половину туловища высунувшись из пассажирского окна с ружьем в руках, стал производить выстрелы в сторону убегающего зверя.

Являясь участником дорожного движения, ФИО23 в соответствии с требованиями п. 65, 66, 67 (раздела 7) Правил дорожного движения <адрес> (далее – ПДД <адрес>) (соответствующих п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 (абзаца 1) Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), п. «б» ч. 5 ст. 24 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении безопасности дорожного движения» (соответствующего п. 2.1.2 ПДД РФ), обязан был: знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил дорожного движения; при движении на транспортном средстве, оборудованном предусмотренными конструкцией ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности; вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, покрытие дороги и видимость в направлении движения; двигаться со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением транспортного средства в соответствии с требованиями правил; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; осуществлять безопасный маневр и не создавать помех другим участникам движения; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязан был принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.

Однако ФИО23, являясь лицом, управляющим автомобилем, и располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, имея незначительный опыт вождения транспортными средствами, необходимых мер по соблюдению безопасности дорожного (внедорожного) движения не принял и в 23 часу 19 сентября 2020 г. допустил нарушения вышеуказанных требований ПДД и Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (соответствующих ПДД РФ), а именно: предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) в виде дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, то есть, действуя по легкомыслию, перед началом дорожного движения не обеспечил обязательное применение им, как водителем, и пассажиром ФИО2, имевшихся ремней безопасности; двигался на пересеченной местности, не предназначенной для движения автомобильного транспорта, при этом управлял автомобилем в темное время суток с недостаточной видимостью внедорожной поверхности даже при включенном свете фар, без учета особенностей и состояния условий местности, его покрытия и недостаточной видимости в направлении движения, а также габаритов автомобиля; в погоне за диким зверем отвлекался от управления автомобиля на ФИО2, высунувшегося из салона автомобиля и осуществлявшего стрельбу из охотничьего ружья в направлении лисы; совершал опасные маневры без избрания и контролирования безопасной скорости движения, которая бы обеспечивала возможность постоянного контроля над движением транспортного средства в соответствии с требованиями правил, и позволяющей при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, создал опасные условия для устойчивости движения автомобиля, повлекшие его опрокидывание.

В результате совокупности вышеописанных нарушений требований безопасности дорожного (внедорожного) движения, допущенных ФИО23, произошел занос и опрокидывание управляемого им транспортного средства на левую сторону с вращением вокруг оси, от чего ФИО23 и ФИО2 выбросило из салона автомобиля соответственно через водительское и переднее пассажирское окна на землю. При этом в ходе ДТП пассажиру ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, в виде несовместимых с жизнью телесных повреждений (закрытые, тупые, комбинированные повреждения грудной клетки и живота, переломы рёбер, повреждения левого легкого и плевры, кровоизлияния корней легких, размозжение печени, внутреннего обильного кровотечения и др.), повлекшие травматический и геморрагический шок и смерть последнего на месте.

Подсудимый ФИО23, допрошенный в судебном заседании, виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и относительно обстоятельств содеянного дал показания, соответствующие изложенному в фабуле приговора. При этом пояснил, что в ходе совместной охоты, осуществляя в ночное время движение по полю на пересеченной местности с каменисто-травяной неровной поверхностью в условиях ограниченной видимости даже с учетом включенных фар, пытался в погоне за лисой обеспечить возможность ФИО2, высунувшемуся на половину туловища из пассажирского окна, производить выстрелы из охотничьего ружья в направлении убегающего зверя. Нахождение ФИО2 в этом положении, непристёгнутость обоих ремнями безопасности, считал небезопасным, однако самонадеянно рассчитывал на предотвращение вредных последствий. ДТП, повлекшее гибель пассажира ФИО2, произошло по его (ФИО23) вине, так как, он перед началом поездки не обязал ФИО2 пристегнуться ремнем безопасности, позволил ему высунуться из пассажирского окна, отвлекался на ФИО2, удерживая его левой рукой за пояс, чтобы тот не выпал из автомобиля. По этим причинам не смог обеспечить безопасность пассажира и контроль за скоростью движения автомобиля сообразно осуществляемым им маневрам, с учетом вышеуказанных особенностей и состояния дорожных условий, его покрытия и недостаточной видимости в направлении движения, а также повышенных габаритов транспортного средства. Осознает, что в результате этого создал неустойчивость автомобиля и его занос при повороте руля вправо, повлекшее его опрокидывание. Автомобилем управлял в трезвом состоянии. Наличие 0.09 мг/л алкоголя в выдыхаемом им воздухе обусловлено приемом им в МЦ <адрес> успокоительных каплей, содержащих спирт. После ДТП, в результате которого его и ФИО2 выбросило из салона автомобиля, он обнаружил последнего на земле без признаков жизни. В целях оказания возможной медицинской помощи и попытки спасения жизни он при содействии третьих лиц доставил ФИО2 в ближайшую больницу, где была констатирована смерть последнего. Высказанная им в ходе начавшегося разбирательства первоначальная версия о якобы нахождении за рулем управления автомобилем в момент ДТП самого ФИО2 является недостоверной, обусловленной его (ФИО23) боязнью ответственности за содеянное. В совершении ДТП по неосторожности раскаивается, родным погибшего принес свои извинения и выплатил 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда и материальной помощи в связи с затратами на похороны.

Виновность ФИО23 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что около 22:00 часов 20.09.2020 ему позвонил офицер № военной базы ФИО5 (сослуживец его сына - ФИО2), сообщив о гибели последнего в ходе ДТП. Впоследствии гроб с телом сына был перевезен в сопровождении военнослужащих в/ч пп № и захоронен по месту жительства. По его мнению, как потерпевшего, сын на момент ДТП не мог находиться в состоянии алкогольного опьянения, так как не был склонен выпивать, а взятые спустя 10 дней пробы биоматериала из трупа не позволяли провести объективный анализ и определить наличие у него в организме алкоголя в количестве 0,688 мг/л. ФИО23, который являлся близким другом его сына, выплатил ему, несмотря на возражения, 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда и материальной помощи в связи с затратами на похороны, а также выразил семье погибшего свои извинения. Материальная помощь семье была оказана и личным составом воинской части. Считает, что ДТП является несчастным случаем. ФИО23 полностью загладил нанесенный вред, претензий к нему от потерпевшей стороны не имеется, между ними наступило примирение, в связи с чем просит по этому основанию прекратить уголовное дело в отношении ФИО23, предоставив ему возможность дальнейшего прохождения военной службы.

Последнее обстоятельство и данная позиция потерпевшего ФИО1, подтверждается соответственно протоколом от 14.10.2020 о разъяснении ему права на предъявление гражданского иска (т. 3 л.д. 100-101, 137-138) и отдельного письменного ходатайства от 10.02.2021, представленного и исследованного в судебном заседании.

Свидетели ФИО3 (председатель «<данные изъяты>» <адрес>) и ФИО4 (бывший военнослужащий в/ч пп №), каждый в отдельности, показали, что сезон охоты в <адрес> был объявлен открытым с 25.08.2020, в связи с чем 19.09.2020 они вместе с ФИО23 и ФИО2 убыли на охоту в <адрес>. При этом к месту охоты они передвигались каждый на своих автомобилях, соответственно, марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а ФИО23 и ФИО2 на автомобиле ФИО23 марки «<данные изъяты>». Примерно в 18 часов тех же суток, прибыв к одному из прудов, расположенных в окрестностях <адрес>, разбили палаточный лагерь, после чего около 21 часа поужинали, во время которого они и ФИО2 употребили алкоголь. Выпивал ли ФИО23, они не видели, так как не обращали на это внимания, но после ужина тот был без признаков алкогольного опьянения. После ужина все разошлись спать в салонах своих автомобилей. Около 23 часов тех же суток они проснулись от криков ФИО23, который просил помощи. Подбежав к его разбитому автомобилю, увидели уложенного на заднем сиденье ФИО2 без каких-либо признаков жизни. Они помогли ФИО23 переместить тело ФИО2 в салон автомобиля ФИО3, после чего ФИО3 и ФИО23 убыли в ближайшую больницу. Далее ФИО3 вернулся в лагерь, а через некоторое время туда же, где находился поврежденный автомобиль ФИО23, прибыли он сам и сотрудники полиции. От прибывших стало известно о смерти ФИО2

Показаниями свидетелей ФИО6 (врача-хирурга) (т. 4 л.д. 64-67) и ФИО7 (врача-нарколога) (т. 5 л.д. 13-19), работников медицинского центра (далее - МЦ) <адрес>, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что 20.09.2020 в 00:05 часов в МЦ <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты>» прибыли двое мужчин, доставив военнослужащего ФИО2 без признаков жизни. При этом согласно показаниям свидетеля ФИО6, в ходе проведенного им осмотра пострадавшего, было установлено, что у того отсутствует пульс и он доставлен в больницу мертвым, о чем было сообщено сопровождавшим. В связи с этим ФИО2 каких-либо реанимационных мероприятий не проводилось. Констатировав смерть последнего, он со слов военнослужащего ФИО23, сопровождавшего труп своего сослуживца, зафиксировал, что ФИО2, управляя его (ФИО23) автомобилем, совершил ДТП и погиб. Об этом факте было сообщено в полицию <адрес>, откуда спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции и вместе с ФИО23 убыли из МЦ. Согласно же показаниям свидетеля ФИО7, около 05 часов 20.09.2020 в МЦ <адрес> прибыли сотрудники полиции <адрес> вместе с военнослужащим ФИО23, который по их указанию был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В результате проведенного ею (ФИО7) освидетельствования ФИО23 по внешним признакам и с применением алкотестера было установлено содержание в выдыхаемом им воздухе 0,09 мг/л алкоголя, означающее по законодательству <адрес> нахождение ФИО23 на момент освидетельствования в трезвом состоянии, о чем был составлен соответствующий акт.

Показаниями свидетелей ФИО8 (т. 4 л.д. 68-71) и ФИО9 (т. 4 л.д. 72-75), сотрудников отдела полиции <адрес>, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что около 03 часов 20.09.2020 в отдел полиции <адрес> из отдела полиции <адрес> поступило сообщение о ДТП с участием военнослужащих № ВБ, в результате которого погиб военнослужащий ФИО2 Прибыв на место происшествия около 04 часов 20.09.2020, обнаружили ФИО23 и его автомобиль марки «<данные изъяты>» (с г.р.з. «№») с многочисленными повреждениями кузова. По принятому решению около 05 часов тех же суток ФИО23 был доставлен ими в МЦ <адрес> для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования с использованием алкотестера, показали содержание в одном литре выдыхаемого ФИО23 воздуха 0,09 мг/л алкоголя, о чем был составлен соответствующий акт о его трезвости на этот момент. Кровь у ФИО23 для такого освидетельствования не забирали ввиду отсутствия переводчика русского языка. Далее ФИО23 был доставлен в отдел полиции <адрес>, откуда по прибытии компетентных органов РФ был доставлен к месту происшествия.

Свидетель ФИО10 показал, что в мае 2020 г. ФИО23 приобрел у него автомобиль «<данные изъяты>» (2000 г. выпуска, с правым расположением руля), у которого ввиду модернизации был увеличен клиренс. Приобретенное транспортное средство ФИО23 переоформить на свое имя не смог, так как не имел постоянной регистрации на территории <адрес>, пытаясь это сделать позже. В сентябре 2020 г. ему от сослуживцев ФИО23 стало известно, что последний во время поездки на этом автомобиле со своим другом - ФИО2 совершил ДТП, в результате которого автомобиль перевернулся, а указанный сослуживец погиб.

Свидетель ФИО11 (командир подразделения) показал, что в связи с приобретением его подчиненным – военнослужащим ФИО23 в мае 2020 г. автомобиля «<данные изъяты>», с последним были проведены занятия по требованиям техники безопасности дорожного движении при эксплуатации личного автотранспорта ном средстве и знаниям ПДД. В ходе служебной деятельности им до ФИО23 также доводилось о запрете выезда за пределы гарнизона без разрешения командования в/ч пп №, оформляемом в установленном порядке. 19.09.2020, в первой половине дня, ФИО23, без уточнения деталей, сообщил ему о планируемом убытии в этот день на охоту. Около 16 часов тех же суток видел, как офицер ФИО2 загружал в автомобиль ФИО23 охотничий инвентарь. Поняв, что ФИО23 и ФИО2 собрались совместно ехать на охоту, он, несмотря на это, не стал уточнять, куда они намерены ехать. Каких-либо рапортов на право выезда за пределы гарнизона ФИО23 в установленном порядке по команде не подавал. Утром 20.09.2020 от командования в/ч пп № ему стало известно, что с участием ФИО23 и ФИО2 в районе <адрес> произошло ДТП. Прибыв на место происшествия, от ФИО23 узнал, что автомобиль последнего, на котором ехали указанные офицеры, при движении опрокинулся, в результате чего погиб ФИО2, якобы находившийся за рулем управления. Других подробностей на тот момент подчиненный ему не доложил. Позже выяснилось, что на момент ДТП автомобилем управлял сам ФИО23.

Свидетель ФИО12 (заместитель командира в/ч пп №) показал, что утром 20.09.2020, получив от дежурного по в/ч пп № поступившее из отдела полиции <адрес> сообщение о ДТП с участием военнослужащих № военной базы <данные изъяты> ФИО23 и ФИО2, доложил об этом командиру воинской части и срочно выехал к месту происшествия - в район <адрес>. Прибыв туда, увидел автомобиль ФИО23 с многочисленными повреждениями кузова, стоявших рядом сотрудников местной полиции, оцепивших данное место до прибытия сотрудников № ВСО. Отведя ФИО23 в сторону, в ходе доверительной беседы, со слов последнего выяснил, что вечером 19.09.2020 во время ужина в 21 часу тот и ФИО2 совместно употребили спиртное, после чего по предложению последнего после 22 часов поехали поохотиться на зверя. При движении по полю, в погоне за лисой, автомобиль ФИО23, на котором они ехали, опрокинулся, в результате чего ФИО2, находившийся за рулем управления, от полученных травм скончался. Рассказ ФИО23 о том, что за рулем автомобиля якобы находился ФИО2., он воспринял с сомнением. Других деталей ФИО23 на тот момент ему не сообщил. В это же время он (ФИО12) пообщался и с ФИО3 (председателем охотничьего общества <адрес>), который на расспросы подтвердил факт потребления ФИО23 и ФИО2 алкоголя во время ужина 19.09.2020, после которого они самостоятельно уехали на ночную охоту. Позже к этому же месту нахождения поврежденного автомобиля подъехали командир в/ч пп № и сотрудники № военной прокуратуры гарнизона, а также следственная группа № ВСО для проведения осмотра места происшествия, в ходе которого он (ФИО12) и водитель служебной автомашины участвовали в качестве понятых. В дальнейшем в ходе проведенного командованием административного расследования также выяснилось, что на момент ДТП автомобилем управлял сам ФИО23.

Эти показания свидетеля объективно подтверждаются и заключением служебного (административного) разбирательства от 01.10.2020, приобщенным и исследованным в судебном заседании, согласно которому 19.09.2020, пользуясь бесконтрольностью командиров подразделений, <данные изъяты> ФИО23 и ФИО2 без разрешения командования в/ч пп № выехали за пределы гарнизона, прибыв к месту проведения отдыха и охоты в район <адрес>, где разбили базовый лагерь, организовали прием пищи, употребив при этом спиртные напитки. Около 22 часов ФИО23 приготовился убыть для отдыха, однако ФИО2 предложил устроить «сафари» на внедорожнике в ночное время. Уступив настойчивости товарища, ФИО23 сел за руль автомобиля, а ФИО2, взяв ружье, занял пассажирское место. В ходе движения они увидели в свете фар лису. ФИО23 увеличил скорость, а ФИО2 в это время высунулся из окна автомобиля на половину туловища с ружьем в руках. В темноте, на высокой скорости автомобиль налетел на камень, перевернулся несколько раз и встал на колеса. Спустя некоторое время, очнувшись на земле и придя в себя, недалеко от автомобиля обнаружил тело ФИО2 без признаков жизни. ФИО23, положив тело ФИО2 на заднее сиденье, прибыл в базовый лагерь, расположенный от места трагедии в пределах 3-х км. С помощью других лиц, перенеся тело ФИО2 в другой автомобиль, последний около 23 часов был доставлен в местную больницу <адрес>, где медицинские работники констатировали факт смерти, указав предварительную причину смерти пострадавшего - получение травм, не совместимых с жизнью.

Специалист ФИО13 (сотрудник Дорожной полиции <адрес>) показал, что организация дорожного движения в <адрес> осуществляется в соответствии с «Правилами дорожного движения <адрес> и условиями, запрещающими эксплуатацию транспортных средств» (утв. постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) и Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении безопасности дорожного движения». Согласно п. «б» ч. 5 ст. 24 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (соответственно п. 2.1.2 ПДД РФ) водитель обязан при движении на автотранспорте, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. В соответствии со ст. 126 Кодекса <адрес> об административных правонарушениях лицо считается находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если в результате проверки будет установлено, что содержание чистого алкоголя в крови составляет более 0,8 гр/л, или в выдыхаемом воздухе - более 0,4 мг/л. Определение наличия алкоголя в крови проводится путем проведения медицинской экспертизы. Определение наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе проводится путем как медицинской экспертизы, так и при помощи специального прибора. Согласно акту освидетельствования от 20.09.2020 (протокол № 63), содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО23 на момент его освидетельствования в 05:01 часов этих суток составило по показаниям алкотестера 0,09 мг/л, что, исходя из требований указанного Кодекса <адрес>, диагноз «трезв» освидетельствованному ФИО23 выставлен верно.

Содержанием путевого листа от 20.09.2020 на освидетельствование ФИО23 на состояние опьянения, протоколом данного освидетельствования, оформленном в МЦ <адрес> от 20.09.2020 № 63, протоколами выемки в МЦ <адрес> и осмотра алкотестера от 13.10.2020, Руководства по эксплуатации данного прибора подтверждается, что в 05:01 часов этих суток в результате проведения освидетельствования ФИО23 с использованием исправного алкотестера фирмы «Drager alcotest 6510» (согласно п. 1.2.1 - погрешность прибора 0,05 мг/л) в выдыхаемом им воздухе установлено наличие алкоголя в количестве 0,09 мг/л, свидетельствующее о его нахождении на этот момент в состоянии трезвости (т. 3 л.д. 201-202, 203-204, т. 4 л.д. 51-53, 54-61, т. 2 л.д. 114-143).

Письменным сообщением начальника МЦ <адрес> от 11.03.2021 г., приобщенным и исследованным в судебном заседании, подтверждается, что фактов передачи и употребления ФИО23 в ночь с 19 на 20 сентября 2020 г. медицинских препаратов, содержащих этиловый, метиловый, пропиловый, бутиловый, амиловый спирты, не установлено.

Из содержания протокола явки с повинной ФИО23 от 20.09.2020, оформленной в № ВСО (т. 1 л.д. 99-100), следует, что он добровольно сообщил следователю факт совместного с ФИО2 потребления алкоголя около 21 часа 19.09.2020 во время ужина с последующей их поездкой после 22 часов тех же суток на автомобиле ФИО23 для осуществления ночной охоты на дикого зверя. Остальные обстоятельства ДТП и гибели ФИО2 ФИО23 изложил так, как об этом приведено в описании содеянного в фабуле приговора, а также повторил в собственноручном заявлении о явке с повинной на имя военного прокурора № ВПГ (без указания даты) (т. 1 л.д. 105) и протоколе от 07.10.2020 проверки его показаний, как подозреваемого, на месте (т. 3 л.д. 205-215). При этом в ходе этого следственного действия он подтвердил и детализировал свои показания, данные на предварительном следствии по обстоятельствам ДТП, а также продемонстрировал их. Однако указать место расположения тела ФИО2 после ДТП он не смог, ссылаясь то, что события имели место в темное время суток.

Показаниями специалиста ФИО14 (начальника отдела СМЭ филиала № ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ) (т. 5 л.д. 27-29), оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что с учетом имеющихся в уголовном деле исходных данных определить количество употребленного Есипенко алкоголя и степень его алкогольного опьянения на момент ДТП не представилось возможным ввиду отсутствия достоверных исходных сведений о количестве потребленного алкоголя, его виде, условий его приема, наличия пищи в желудочно-кишечном тракте, сведений об уровне всасывания и моторной деятельности желудочно-кишечного тракта, температуре окружающей среды и прочих условиях.

По сообщению Министерства окружающей среды <адрес> ГНО «Центр Гидрометеорологии и Мониторинга» от 05.11.2020 № 06/ЛА/-22 (т. 1 л.д. 155) данными метеостанции <адрес> на 19.09.2020 зафиксирована минимальная температура воздуха - 9.0 0С, среднесуточная - 15.1 0С, максимальная - 21.5 0С, среднесуточная относительная влажность воздуха - 56 %, среднесуточное атмосферное давление - 851 (гПа), среднесуточная скорость ветра - 4.1 м/сек, заход солнца – 19:05, погода - облачная без осадков. Этим подтверждается отсутствие достаточной видимости в безлунную ночь и наличие влаги в виде конденсата на травяной поверхности местности (луга), где двигался автомобиль ФИО23 до ДТП.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.09.2020, проведенного в период с 11:30 до 16:00 часов (т. 1 л.д 7-72), им является участок местности, расположенный на Юго-Востоке от <адрес> и на Западе от заброшенного аэропорта <адрес> (координаты: № широты, № долготы), представляющий собой луг с камнями и твердым грунтом, не имеющий оборудованной проезжей части. В районе места ДТП имеются следы движения транспортного средства, образовавшиеся от качения правых и левых передних и задних колес, в виде колеи на примятой траве. Указанные следы имеют протяженность 340 метров от места, где они начинают просматриваться, до места ДТП. Направление следов с Севера на Юг к месту ДТП, что определено по наклону примятой травы в сторону движения транспортного средства. В 50 метрах от начала следов имеется вскопанная полоса земли, на которой имеется след автомобильных шин. Следы движения автомобиля, видимые по направлению колеи на примятой траве, не прямолинейные, а извилистые. При этом первичное направление следов движения от места обнаружения - на Запад, затем на Юг, в сторону места ДТП. Перед местом ДТП следы левых колес преобразуются в ярко выраженную колею с повреждением верхнего слоя почвы длиной 20 м., что свидетельствует о большей нагрузке на грунт в данном месте левой стороной автомобиля, чем на всем протяжении движения. Следы от заднего и переднего левых колес в данном месте расходятся относительно друг друга: следы заднего левого колеса уходит левее траектории движения автомобиля, а переднего левого – правее. Следы от правых колес, одновременно с появлением левой описанной выше колеи, становятся менее заметными, трава примята слабее, чем на всей траектории движения автомобиля, что свидетельствует о меньшей нагрузке на грунт правой стороной автомобиля на данном участке. Далее указанная колея прерывается на камне, расположенном по траектории движения левой колеи, часть которого находится в земле, а другая выступает над землей на высоту 10 см. В 4 метрах к Югу от места, на котором прервана колея, по траектории движения левой колеи имеется повреждение земляного покрова в виде ямы глубиной около 5 см, шириной около 35 см, длиной около 50 см, образовавшейся от внешнего воздействия, предположительно металлическими частями кузова автомобиля. В области ямы имеются разбросанные детали транспортного средства (элементы задних левого крыла и левого фонаря с маркировкой «<данные изъяты>»). В 9 метрах на Юг, то есть по ходу движения автомобиля, от вышеуказанной ямы имеются 4 следа шин автомобиля, колея расположена перпендикулярно вышеописанной первичной колее, по который двигался автомобиль до места ДТП. От этих 4 следов обнаружены примятые на траве следы качения транспортного средства. Указанные следы направлены вначале на Северо-Запад, то есть вправо от первоначальной траектории движения автомобиля до места ДТП, после чего имеется разворот и дальнейшее направление следов на Северо-Восток, в сторону <адрес>. Путем осмотра территории, прилегающей к данным следам, обнаружены и изъяты: резиновый салонный коврик, различные предметы, являющиеся разбитыми деталями и фрагментами автомобиля; личные вещи и документы (мобильный телефон «Айфон №», кошелек с надписью «ФИО2»; талон техосмотра №); гладкоствольное охотничье ружье «Байкал» № с поврежденными прикладом и ложем и наличием в двух стволах гильз охотничьих боеприпасов 12 калибра; 5 боеприпасов от гладкоствольного оружия, в двух из которых отсутствует дробь, а также иное имущество, выпавшее из салона автомобиля.

Место стоянки поврежденного автомобиля «<данные изъяты>» (г.р.з. «№», с правым расположением руля) находится в районе <адрес> (координаты: № широты, № долготы) в 4 километрах севернее места ДТП. На кузове автомобиля имеются множественные видимые повреждения и деформации, которые, включая состояние и содержимое салона с обнаруженными на деталях бурыми пятнами, похожими на кровь, в ходе осмотра подробно описаны. Водительское и пассажирское подушки безопасности находятся в не сработавшем состоянии, дверные стекла этих же мест опущены. Исходя из траектории следов на месте ДТП и имеющихся на кузове автомобиля повреждений, сделано предположение о механизме ДТП: при движении по пересеченной местности в результате поворота руля вправо, автомобиль накренился в левую сторону, произошел отрыв правых колес от земли и опрокидывание автомобиля на левый бок, далее переворот (против часовой стрелки по ходу движения) на переднюю часть крыши и капот автомобиля, далее на правый бок, после чего встал на колеса.

Протоколами осмотра различных предметов, обнаруженных на месте происшествия и в салоне автомобиля ФИО23, проведенных следователем в период с 21 сентября по 16 декабря 2020 г., установлено следующее:

- от 21.09.2020 - на солнцезащитном козырьке, салонных зеркале заднего вида и резиновом коврике с места водителя, изъятых в ходе осмотра места происшествия 20.09.2020, обнаружены пятна темно-бурого цвета (т. 1 л.д. 122-127);

- от 23.09.2020 - обнаруженные в гладкоствольном ружье «Байкал» №, у которого деревянные приклад и ложе повреждены, две гильзы без содержимого и с наколотыми ударно-спусковым механизмом капсюлями, являются ружейными патронами марки «Рекорд» 12 калибра (т. 2 л.д. 144-155);

- от 09.10.2020 - талон техосмотра №, свидетельство об учете транспортного средства «<данные изъяты>», водительское удостоверение и страховой полис, изъятые в ходе осмотра места происшествия 20.09.2020, являются документами ФИО23, а охотничьи билеты - ФИО2 и ФИО23 (т. 4 л.д. 1-41);

- от 24.10.2020 - автомобиль марки «<данные изъяты>» (№, 2000 г. выпуска, с идентификационным №, серебристого цвета, с правым расположением руля, с г.р.з. «№») имеет множественные повреждения снаружи и незначительные внутри салона, которые описаны. Наряду с этим, осмотрены и описаны техническое состояние механизмов управления и системы торможения автомобиля, находящиеся в исправности (т. 4 л.д. 91-152);

- от 03.12.2020 - предметы одежды и обувь, полученные в результате выемки у ФИО23, повреждений и значимых следов биологического происхождения не содержат (т. 4 л.д. 229-238);

- от 16.12.2020 - мобильные телефоны Самсунг («Samsung») и Айфон № («Iphone №»), изъятые в ходе осмотра места происшествия 20.09.2020, принадлежат соответственно ФИО23 и ФИО2 При осмотре второго из этих телефонов значимые сведения не выявлены ввиду предустановленного на нем пароля (т. 5 л.д. 42-49).

Протоколом осмотра трупа от 20.09.2020 (19:30-20:30 часов), проведенного с участием специалиста - старшего ординатора хирургического отделения филиала № ФГКУ № ВКГ» МО РФ <данные изъяты> ФИО15 установлено, что у ФИО2 обнаружены множественные телесные повреждения на лице, туловище, руках и ногах; трупные пятна ярко выражены по задней поверхности тела (розово-синюшного цвета); имеются признаки трупного окоченения (т. 1 л.д. 74-92).

Содержанием справки начальника <адрес> отдела Управления Полиции <адрес> от 20.09.2020 и свидетельства о смерти от 30.09.2020 № (т. 2 л.д. 18, т. 3 л.д. 111, 148, 199-200), подтверждается, что смерть ФИО2 наступила в результате ДТП, произошедшего 19.09.2020 в <адрес>.

Из свидетельства о профессии водителя от 24.06.2017 №, выданного «<данные изъяты>» (<адрес>) следует, что ФИО23 в период с 24 апреля по 24 июня 2017 г. проходил обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «<данные изъяты>», изучив основы законодательства в сфере дорожного движения, управления и вождения транспортных средств.

Сообщением УМВД России по <адрес> от 02.10.2020 подтверждается, что на территории Российской Федерации водительские права ФИО23 не выдавались (т. 2 л.д. 48-50, 54-56).

Из сообщения службы Дорожной полиции <адрес> от 06.10.2020 № 7-7-44794 следует, что <адрес> учетно-экзаменационным отделением Дорожной полиции <адрес> водительское удостоверение с серийным № на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>» выдано ФИО23 20.04.2019. За прошедший период в отношении него составлялось два протокола об административных правонарушениях: от 30.05.2020 (протокол №) за нарушение требований дорожного знака 2.5 ПДД <адрес> «движение без остановки запрещено» и от 28.08.2020 (протокол №) за нарушение правил перестроения транспортного средства без подачи предупредительного сигнала. Автомобиль марки «<данные изъяты>» (г.р.з. «№») с 31.10.2019 по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО10 (т. 2 л.д. 59).

Согласно сообщению отдела полиции <адрес> от 11.11.2020 № 60/7-4580, в связи с совершенным 19.09.2020 ДТП с участием ФИО23 последний к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 112).

Из представленных в судебном заседании письменных сведений об исполнении административных штрафов, назначенных ФИО23 за совершение на территории <адрес> вышеуказанных двух административных правонарушений, усматривается, что данные штрафы в размере по <данные изъяты> (около <данные изъяты> по курсу валют) в порядке их исполнения оплачены полностью 01.06.2020 и 23.09.2020.

Записями в Журналах инструктажей и ведомостях проведения различных занятий с личным составом в/ч пп №, а также выпиской из приказа командира той же воинской части от 27.11.2019 № 2 «Об установлении границ отдельного <адрес> гарнизона», подтверждается, что с ФИО23 проводились соответствующие занятия о правилах безопасности вождения, а также доводились требования безопасности при проведении выходных дней и о запрете выезда за пределы установленной территории гарнизона (т. 1 л.д. 183, 199-203, 204).

Согласно выпискам из положений п. 65, 66, 67 (раздела 7) ПДД <адрес> (соответствующих п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 (абзаца 1) ПДД РФ), п. «б» ч. 5 ст. 24 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении безопасности дорожного движения» (соответствующего п. 2.1.2 ПДД РФ) (т. 2 л.д. 67-92, 93-110), участник дорожного движения обязан: знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил дорожного движения; при движении на транспортном средстве, оборудованном предусмотренными конструкцией ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности; вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, покрытие дороги и видимость в направлении движения; двигаться со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением транспортного средства в соответствии с требованиями правил; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; осуществлять безопасный маневр и не создавать помех другим участникам движения; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязан принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Сообщением начальника Управления полиции <адрес> от 26.11.2020 № 69/4-8568 (т. 2 л.д. 61, 62) подтверждается, что гладко-длинноствольные огнестрельные оружия модели № и № калибра 12 зарегистрированы соответственно на ФИО2 и ФИО23, имеющих разрешения на хранение и ношение оружия, оформленные под № и № с действующими сроками по 21.05.2025 и 02.02.2025, соответственно.

Согласно взаимосвязанным заключениям экспертов филиала № ФГКУ «№ ГГЦ СМ и КЭ» МО РФ:

- от 23.10.2020 № 58 и № 59 эксперта судебного-биологического отделения (т. 3 л.д. 2-6, 7-9) - на изъятых при осмотре места происшествия от 20.09.2020 с автомобиля марки «<данные изъяты>»: 1) солнцезащитном козырьке, салонных зеркале заднего вида и водительском коврике, ключе-брелоке, марлевых тампонах со смывами биоматериалов с различных предметов и участков автомобиля: с пластика торпедо в районе водительского сиденья и щитка приборов; одноразовой маске голубого цвета; с внешней части задней правой двери; с пластиковой детали рулевого колеса; с рулевой колонки в области расположения рычага переключателя света и непосредственно с рычага; с дверной обшивки (обивки) правой двери (шкива и пластика); с центрального подлокотника справа; обнаружена кровь человека; 2) на чехле рулевого колеса обнаружен пот в объекте № 1 с примесью крови; в объектах № 2 и № 3 - без примеси крови;

- от 18.11.2020 № 355 и № 356 эксперта-генетика (т. 3 л.д. 12-67, 68-85) - с вероятностью 99,99 % принадлежат ФИО23:

1) ДНК в пятнах и помарках крови на водительском солнцезащитном козырьке, салонных зеркале заднего вида и водительском коврике, ключе-брелоке, одноразовой маске голубого цвета, в смывах с дверной обшивки (обивки) правой двери, с внешней части задней правой двери;

2) ДНК в пятне крови в смывах с пластика торпедо в области водительского сиденья и щитка приборов;

3) ДНК в пятне крови в смыве с пластиковой детали рулевого колеса;

4) ДНК в смывах с чехла от рулевого колеса автомобиля (объекты № 1 и № 3);

5) в смыве с того же чехла (объект № 2) обнаружена смесь ДНК не менее трех человек, среди которых выявлены генетические признаки (аллели), присущие профилю ФИО23. При этом генотип ФИО23 в данной смеси преобладает (является мажорным) относительно генотипов других лиц, с вероятностью присутствия его ДНК в 99,99 %.

ДНК ФИО2 в смеси объекта № 2 не обнаружена.

В пятнах и помарках крови на марлевом тампоне со смывами: с рулевой колонки в области расположения рычага переключателя света и непосредственно с рычага, с центрального подлокотника справа, обнаружена ДНК человека, однако результаты генотипирования вышеперечисленных объектов вследствие крайне низкой концентрации ядерной ДНК, не позволяют объективно оценивать полученные генетические профили и проводить сравнительное идентификационное исследование, в связи с чем определить принадлежность ДНК, обнаруженную в указанных объектах, какому-то определенному лицу, не представилось возможным;

По заключению судебного медицинского эксперта филиала № ФГКУ «№ ГГЦ СМ и КЭ» МО РФ от 10.11.2020 № 151 (т. 1 л.д. 116-119, т. 2 л.д. 221-230), при медицинском освидетельствовании ФИО23 на предмет телесных повреждений у него согласно акту от 20.09.2020 зафиксированы: резаные раны левой ушной раковины и левой височной области; «линейные» раны в областях задней части левого колена и передней (ладонной) части ногтевой фаланги 3-го пальца правой кисти; кровоподтёки в лобной и левой скуловой областях; ссадины в теменной, левой дельтовидной областях и задней части левого бедра. Кровоподтёки и ссадины не характерны для автомобильных травм, которые в тоже время могут относиться к основной группе повреждений, возникающих при ДТП. Образование кровоподтёков и ссадин, выявленных у ФИО23 20.09.2020, при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, не исключается.

Из заключения отдела химико-токсикологических экспертиз научно-практического центра судебной медицины Минздрава <адрес> от 13.11.2020 № 568 (т. 2 л.д. 190-196) следует, что в представленных на экспертизу образцах крови и мочи ФИО23, полученных у него при медицинском освидетельствовании 20.09.2020 в 20:00 часов, алкоголя и наркотических средств не обнаружено.

Согласно заключению эксперта отдела судебно-медицинских экспертиз <адрес> Минздрава <адрес> от 16.11.2020 № 0297 (т. 2 л.д. 164-180), проведшего экспертизу трупа, у ФИО2 обнаружены переломы ребер, повреждения левого легкого и плевры (разрывы), кровоизлияния корней легких, размозжение печени (разрыв), внутреннее кровотечение (в полостях грудной клетки и живота около 520 мл свернувшейся крови), ссадины головы, нижних конечностей, кровоизлияния правой верхней конечности и мягких тканей головы. Указанные телесные повреждения получены им при жизни (за несколько минут до смерти) в результате воздействия тупых предметов, возможно при установленных по делу обстоятельствах, имеют признаки тяжкого вреда здоровью и находятся в прямой причинной связи со смертью, наступившей от травматического, геморрагического шока, обусловленного получением закрытых, тупых комбинированных повреждений грудной клетки и живота. Во взятой пробе крови обнаружено 0,688 мг/л этилового спирта, что соответствует степени легкого опьянения. Метил, пропил, бутил, амиловые спирты, наркотические и психотропные вещества не обнаружены. Хронических заболеваний, которыми мог страдать ФИО2 и, которые могли стать причиной смерти, не обнаружено.

Заключением от 14.11.2020 № 20-187 эксперта-автотехника автономной некоммерческой организации (АНО) «Центр судебных экспертиз «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 160-190), проведшего судебную автотехническую экспертизу, подтверждается следующее: до происшествия основные системы автомобиля «<данные изъяты>» (TX, с г.р.з. «№») (тормозная система автомобиля, его рулевое управление и ходовая часть) находились в работоспособном состоянии; технических неисправностей тормозной системы, рулевого управления и ходовой части в соответствии с «Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация ТС» и ГОСТ-25478-91, не установлено, поэтому автомобиль мог эксплуатироваться по назначению; техническое состояние основных систем автомобиля не могло повлиять на причину возникновения ДТП; в ходе рассматриваемого ДТП, имевшего место 19.09.2020, данное транспортное средство получило внешние механические повреждения кузова, которые не повлияли на техническое состояние основных систем управления автомобиля; определить экспертным путем скорость его движения перед совершением ДТП не представляется возможным, так как в данном конкретном случае невозможно учесть затраты кинетической энергии, пошедшие на остановку автомобиля; в создавшейся дорожно-транспортной ситуации водитель указанного автомобиля имел техническую возможность предотвратить происшествие путем выполнения возложенных на него обязанностей согласно требованиям, предусмотренным п. 65, 66, 67 (раздела 7) ПДД <адрес> (соответствующих п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 (абзаца 1) ПДД РФ); с технической точки зрения только действия водителя по управлению автомобилем, не соответствовавшие требованиям п. 65, 66 (раздела 7) ПДД <адрес> (аналогично п. 8.1 и 10.1 (абзаца 1) ПДД РФ), послужили причиной возникновения ДТП.

Данные специалистами и экспертами вышеприведенные заключения суд признает обоснованными и достоверными, поскольку они даны компетентными в исследуемой сфере лицами, научно мотивированы, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд кладет их в основу приговора. При этом суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, признает, что помимо отмеченных экспертом-автотехником п. 65, 66 (раздела 7) ПДД <адрес> (аналогично п. 8.1 и 10.1 (абзаца 1) ПДД РФ), нарушение ФИО23 и других требований п. 67 (раздела 7) ПДД <адрес> (соответствующих п.п. 1.3, 1.5, (абзаца 1) ПДД РФ), п. «б» ч. 5 ст. 24 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении безопасности дорожного движения» (соответствующего п. 2.1.2 ПДД РФ) находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП и гибели человека.

Сторона защиты доказательств невиновности подсудимого не представила, сославшись лишь на обстоятельства, смягчающие его наказание.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд признает, что виновность ФИО23 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в описательной части приговора, которые по фактическим обстоятельствам дела согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и не вызывают сомнений в своей объективности и достоверности.

Факт потребления Есипенко алкоголя в период времени с 21 до 22 часов 19.09.2020, то есть примерно за час до совершения ДТП, подтверждается содержанием протокола его явки с повинной от 20.09.2020, принятой следователем № ВСО, показаниями свидетеля ФИО12, которому сам ФИО23 признался в этом, заключением служебного (административного) разбирательства от 01.10.2020, проведенного командованием воинской части. Показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 также подтверждается, что во время ужина за столом, где стояли рюмки на четверых лиц, включая ФИО23 и ФИО2, и распивалось спиртное, находился также и сам ФИО23, однако выпивал ли он и сколько выпил, они не видели и на это внимания не обращали. Оснований не доверять показаниям незаинтересованного свидетеля ФИО12 у суда не имеется, поэтому суд в этом отношении отдает предпочтение его показаниям и изложенному в протоколе принятия явки с повинной от 20.09.2020.

Вместе с тем, данный факт не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание или влиять на квалификацию содеянного, поскольку доказательств степени алкогольного опьянения ФИО23 на момент совершения ДТП, с учетом показаний специалиста ФИО14, органом следствия не установлено, а также невозможно установить причинно-следственную связь и влияние его состояния на содеянное и наступившие последствия. Выявление у ФИО23 спустя 7 часов в выдыхаемом воздухе содержания алкоголя в количестве 0,09 мг/л при погрешности алкотестера, равном 0,05 мг/л, также с достоверностью не свидетельствует о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения на момент ДТП, учитывая, что согласно ст. 126 Кодекса <адрес> об административных правонарушениях лицо может считаться находящимся в таком состоянии, лишь при содержании алкоголя в выдыхаемом воздухе более 0,4 мг/л.

Утверждение потерпевшего ФИО1 о том, что его сын (погибший ФИО2) спиртное в тот вечер не потреблял и на момент ДТП находился в трезвом состоянии, суд признает несостоятельным, поскольку этот факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО12 и другими вышеприведенными доказательствами, а также заключением судебно-медицинского эксперта об обнаружении в организме погибшего (в пробах биоматериала) наличия этилового спирта в количестве 0,688 мг/л, соответствующее легкой степени опьянения.

Действия ФИО23, выразившиеся в том, что он в 23 часу 19.09.2020 на территории <адрес>, управляя технически исправным транспортным средством «<данные изъяты>», двигался по пересеченной местности (вне дорог), не предназначенном для движения автомобильного транспорта, действуя по легкомыслию, нарушив п. 65, 66, 67 (раздела 7) ПДД <адрес> (соответствующие п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 (абзаца 1) ПДД РФ), п. «б» ч. 5 ст. 24 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении безопасности дорожного движения» (соответствующий п. 2.1.2 ПДД РФ), совершил ДТП - опрокидывание управляемого им автомобиля, повлекшее по неосторожности смерть ФИО2, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Явку с повинной от 20.09.2020, принятую у ФИО23 в № ВСО (в 21:27-21:47 часов), а также собственноручное его заявление о явке с повинной, поданное в № военную прокуратуру гарнизона, суд не признает в качестве таковых в смысле ст. 142 УПК РФ, поскольку правоохранительные органы к этому времени уже обладали информацией о произошедшем ДТП и смерти потерпевшего. Конкретные и все значимые обстоятельства содеянного ФИО23 добровольно сообщил в ходе производства предварительного следствия, тем самым активно содействуя раскрытию и расследованию совершенного преступления, что в данном случае и подлежит признанию в качестве такого обстоятельства, смягчающего наказание.

При назначении ФИО23 наказания суд принимает во внимание, что он воспитывался в неполной семье, по месту жительства и учебе характеризовался только положительно, ни в чём предосудительном замечен не был, за активную общественную деятельность и спортивные достижения в период учебы неоднократно награждался грамотами, по учебе в <данные изъяты> и в последующий период военной службы в № военной базе характеризуется командованием исключительно с положительной стороны, является высококлассным военным специалистом, принимал участие в урегулировании вооруженного конфликта в регионе, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес извинения и загладил потерпевшему нанесенный вред путем компенсации морального вреда и оказания материальной помощи в денежном выражении, потерпевший претензий к нему не имеет и, наряду с командованием военной базы, ходатайствует об освобождении подсудимого от уголовной ответственности, семейное положение ФИО23, обусловленное наличием на его иждивении <данные изъяты> и оказанием им дополнительной материальной помощи близким родственникам, находящимся на пенсии.

При этом наличие на иждивении подсудимого <данные изъяты>, добровольную компенсацию морального вреда и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что наступлению тяжких последствий в виде гибели ФИО2 способствовала и личная его грубая неосторожность, выразившаяся в том, что, будучи в нетрезвом состоянии, ехал на ночную охоту в полевых условиях в салоне автомобиля, не пристегнувшись ремнем безопасности, а затем, высунувшись на половину туловища из пассажирского окна, производил выстрелы из охотничьего ружья в убегающего зверя, в то время, когда автомобиль со скоростью двигался во внедорожных условиях по неровной почве. Эти фактические обстоятельства, по убеждению суда, в значительной мере снижают степень общественной опасности содеянного ФИО23, пытавшегося в этой ситуации левой рукой удержать ФИО2 от выпадения из автомобиля, что отвлекло его от управления автомобилем.

Совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, с учетом положительных данных о личности ФИО23, вышеизложенных обстоятельств совершенного по неосторожности преступления, существа прошений потерпевшего и командования воинской части относительно судьбы подсудимого, суд признает исключительной и достаточной для вывода о том, что его исправления возможно достичь без изоляции от общества, в связи с чем находит возможным применить к нему наказание с применением ст. 64 УК РФ, назначив вместо лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, более мягкий допустимый вид наказания в виде штрафа согласно ст. 46 УК РФ.

При назначении размера штрафа суд принимает во внимание изложенные выше характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

Каких-либо оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ со средней тяжести на менее тяжкую суд не находит, принимая во внимание грубый характер допущенных им нарушений безопасности движения вне дорог, степень тяжести наступивших последствий, а также иные, приведенные в приговоре конкретные обстоятельства происшедшего ДТП.

По этим же основаниям суд признает необходимым назначить ФИО23 дополнительное наказание, предусмотренное ст. 47 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный судом срок.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО23 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

При принятии решения относительно процессуальных издержек, связанных с понесенными государством расходами по оплате услуг эксперта АНО «Центр судебных экспертиз «<данные изъяты>» в размере 72 884 руб. (т. 4 л.д. 192-193, 156-157), проведшего по делу судебную автотехническую экспертизу, суд исходит из того, что данная экспертиза органом следствия поручена производством негосударственному экспертному учреждению вследствие необходимости ее осуществления на территории <адрес> и отсутствия в стране пребывания соответствующих экспертов и экспертных учреждений, которые могли бы иметь достаточный опыт производства такой экспертизы с учетом его условий и особенностей, поэтому признает необходимым на основании п. 7 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать эту сумму с ФИО23 в доход государства.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд, -

приговорил:

ФИО23 признать виновным в нарушении им, как лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, то есть преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании которого и с применением ст. 64 и 46 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании ст. 47 УК РФ назначить ФИО23 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО23, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Назначенный осужденному ФИО23 штраф подлежит уплате и перечислению на Банковские реквизиты администратора доходов бюджета военного следственного управления СК РФ по Южному военному округу: получатель - Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО, ИНН <***>, КПП 616201001, л. счет 04581F39710), БИК 016015102, Банк получателя: отделение Ростов-на-Дону Банка России/УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, единый казначейский счет: 03100643000000015800, ОКТМО: 60701000, КБК: 41711603127010000140.

По вступлении приговора в законную силу вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу распорядиться в следующем порядке:

1) возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1:

- документы на имя ФИО2 (водительское удостоверение серии №, выданное в РФ, свидетельство № об учете транспортного средства «<данные изъяты>», охотничий билет №, разрешение ТПК № на хранение и ношение охотничьего, спортивного, гладко-длинноствольного огнестрельного или охотничьего пневматического оружия, талон № на право любительской охоты на 2020-2021 гг. охотничий сезон), кошелек, мобильный телефон «Айфон №», хранящиеся в № ВСО (т. 2 л.д. 156-157, 159, т. 4 л.д. 42-43, 45, т. 5 л.д. 10-11, 12, 50, 51);

- охотничье гладкоствольное ружье «Байкал» № (12 калибра), патронташ бежевого цвета (без патронов), находящиеся на ответственном хранении у специалиста ФИО16 в службе РАВ в/ч пп № (т. 2 л.д. 156-157, 158);

2) возвратить по принадлежности осужденному ФИО23:

- предметы из салона автомобиля марки «<данные изъяты>» (солнцезащитный козырек, резиновый коврик, зеркало заднего вида, чехол на рулевое колесо, ключ-брелок к автомобилю); документы на указанный автомобиль (свидетельство № об учете транспортного средства, талон техосмотра № (со сроком IV-2021) и страховой полис «<данные изъяты>» №); другие документы на имя ФИО23 (разрешение № на хранение и ношение охотничьего, спортивного, гладко-длинноствольного огнестрельного или охотничьего пневматического оружия, талон № на право любительской охоты на 2020-2021 гг. охотничий сезон); иные предметы (две гильзы 12 калибра, изъятые из охотничьего гладкоствольного ружья «Байкал» № в ходе осмотра места происшествия 20.09.2020), хранящиеся в № ВСО (т. 2 л.д. 156-157, 159, т. 4 л.д. 42-43, 45, т. 5 л.д. 10-11, 12, 50, 51);

- автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» (№, 2000 г. выпуска,, с идентификационным №, с г.р.з. «№», серебристого цвета), детали от этого автомобиля (накладки заднего левого крыла и задней левой двери, накладки заднего правого крыла, с отсутствующим брызговиком и задней правой двери, задний левый фонарь, парковочное зеркало, переднее левое зеркало), находящиеся на ответственном хранении у специалиста № на автостоянке № ВАИ в/ч пп №;

- водительское удостоверение №, выданное в РА, и охотничий билет № на имя ФИО23, мобильный телефон «Самсунг» (в корпусе темно-синего цвета), находящиеся на личном ответственном хранении у ФИО23 (т. 4 л.д. 42-43, 44, т. 5 л.д. 50, 52);

- охотничье гладкоствольное ружье №; патроны в общем количестве 168 штук (98 патронов и 70 гильз), 22 патрона, находящиеся отдельно в патронташе бежевого цвета, патронташ темно-коричневого цвета с 29 патронами, все патроны 12 калибра, находящиеся на ответственном хранении у специалиста ФИО16 в службе РАВ в/ч пп № (т. 2 л.д. 156-157, 158);

3) уничтожить установленным порядком:

- образцы крови ФИО23 и ФИО2, 12 бумажных конвертов со смывами с автомобиля марки «<данные изъяты>», 3 бумажных упаковки из-под смывов (вытяжек) с объектов №№ 1-3 (с чехла рулевого колеса), хранящиеся в № ВСО (т. 2 л.д. 156-157, 159, т. 4 л.д. 42-43, 45, т. 5 л.д. 10-11, 12, 50, 51);

4) возвратить в медицинский центр <адрес>:

- алкотестер фирмы «Drager alcotest 6510», 4 съемных мундштука, в пластмассовом кейсе черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у начальника указанного медицинского центра - ФИО17 (т. 4 л.д. 62, 63).

Процессуальные издержки, связанные с расходами в размере 72 884 (семьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят четыре) руб. по оплате услуг эксперта АНО «Центр судебных экспертиз «<данные изъяты>», за производство судебной автотехнической экспертизы на стадии предварительного следствия по настоящему уголовному делу, взыскать с осужденного ФИО23 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через 5 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления дела в Южный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу

(подпись)

ФИО18