Приговор № 1-272/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-272/2018

Дело № 1-272/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 мая 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Кировского района г. Томска Архиповой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, представившего ордер № 271 и удостоверение № 965, ФИО2,

при секретаре Воробьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося /________/, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 15 часов 13 февраля 2018 года до 05.48 часов 14 февраля 2018 года в /________/ в г. Томске, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве внезапно возникшей личной неприязни, применив предмет, используемый в качестве оружия - нож, умышленно нанес им ФИО7 не менее двух ударов по шее и телу, причинив тому физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость, с повреждением S2 печени, касательным ранением ДПК и поперечно-ободочной кишки, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, постгеморрагической анемией легкой степени тяжести, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также другое телесное повреждение иной степени тяжести.

Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им по окончании предварительного следствия добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший ФИО7 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, выдачи сотрудникам полиции ножа, которым были им нанесены ножевые ранения потерпевшему, судимостей не имеет, принес извинение потерпевшему в отделе полиции, является /________/, страдает рядом хронических заболеваний, положительно характеризуется в быту соседом ФИО8, принимает участие в воспитании и содержании малолетних внуков, проживающих вместе с родителями отдельно от него, вместе с тем он совершил тяжкое преступление, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, /________/ возраст. Вместе с тем, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, его явку с повинной (л.д. 103), поскольку на момент ее дачи сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о его причастности к совершению данного преступления, что следует из его пояснений в судебном заседании и материалов уголовного дела. Также оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, пояснений подсудимого в судебном заседании, материалов дела, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, а также пояснений последнего в судебном заседании о влиянии алкоголя на его поведение при совершении им преступления.

Правовые основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Основания для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием обстоятельств, отягчающих его наказание, отсутствуют. С учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы. Исходя из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого суд приходит к выводу об изменении ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленный в порядке ст. 250 УПК РФ гражданский иск прокурором Кировского района г. Томска в интересах Российской Федерации в лице Томского территориального фонда обязательного медицинского страхования к ФИО1 о взыскании средств обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение ФИО7, в размере 85 316 (восемьдесят пять тысяч триста шестнадцать) рублей 01 копейка, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как признанный подсудимым и установленный материалами дела. В соответствии со справкой о стоимости медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу в рамках программ обязательного медицинского страхования, ФИО7 находился на лечении в ОГАУЗ «/________/» и ОГАУЗ «/________/» с 14.02.2018 г. по 14.03.2018 г., в результате чего на его лечение затрачена указанная выше сумма. Признание иска ответчиком принимается судом как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов сторон и иных лиц.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 мая 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Гражданский иск прокурора Кировского района г. Томска в интересах Российской Федерации в лице Томского территориального фонда обязательного медицинского страхования к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в интересах Российской Федерации в лице Томского территориального фонда обязательного медицинского страхования средства обязательного медицинского страхования, затраченные на лечение ФИО7, в размере 85 316 (восемьдесят пять тысяч триста шестнадцать) рублей 01 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сибова