Приговор № 1-128/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-128/2020

Уголовное дело № 1-128/2020

(следственный № 12001950005000141)

УИД 19 RS 0004-01-2020-000471-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 29 июля 2020 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Чаркова Е.Ю., при секретаре Шулбаевой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя Сунчугашева А.Р.,

подсудимого ФИО4,

защитника Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РХ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Орджоникидзевского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен к реальному исполнению, в соответствии со ст. 70 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Данное преступление совершено им на территории аала <адрес><адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у ФИО4, находящегося в <адрес><адрес>, достоверно знающего, что в огороде прилегающего к дому № по <адрес> Республики Хакасия произрастает дикорастущая конопля, возник прямой умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения – марихуана, в крупном размере.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> минут ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения – марихуана, в крупном размере, в огороде, прилегающего к дому <адрес>, руками собрал листья дикорастущего растения - конопля, которые сложил в имеющийся при себе полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – марихуана, общей массой не менее 544 грамм. После чего, данное наркотическое средство стал незаконно хранить под навесом, расположенном во дворе <адрес><адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО4, находясь в <адрес><адрес>, часть незаконно приобретенного наркотического средства – марихуана, неустановленной массой употребил лично, а оставшуюся часть незаконно приобретенного наркотического средства - марихуана общей массой 544 грамма, продолжил незаконно хранить в правом углу под навесом, который <адрес>, до момента его изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции в правом углу под навесом, который расположен на расстоянии 2 метров от юго-западного угла <адрес><адрес>, было обнаружено и изъято незаконно хранящееся ФИО4 наркотическое средство – марихуана, массой 544 г.

Марихуана включена в список № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Общая масса марихуаны, равная 544 граммам, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), относится к крупному размеру наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. В тот день в вечернее время у себя в огороде он собрал верхушечные части конопли, а затем пакет с коноплей убрал под навес. Коноплю употребляет путем курения, для этого он использует чашу, ткань и бутылку. В ходе осмотра сотрудники полиции в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него в ограде: пакет с коноплей, ткань, чашу и бутылку. Сотрудникам полиции он рассказал, что в пакете конопля и показал место, где он ее собрал.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, а также с согласия стороны защиты, оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката ФИО7, согласно которым:

-в качестве подозреваемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находился дома и решил покурить коноплю, поэтому пошел в огород, где в период <данные изъяты> мин. нарвал листья и верхушечные части конопли, которые положил в заранее принесенный собой полимерный пакет. Собранную коноплю, он спрятал под навес за бочкой. ДД.ММ.ГГГГ часть конопли он употребил путем курения, а оставшуюся часть измельченной конопли убрал в правый угол навеса за деревянную бочку и накрыл ее бумажной коробкой. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что у них имеется информации о том, что он незаконно приобрел и хранит коноплю. Затем сотрудниками полиции в присутствии его и понятых произвели следственное действие, в ходе которого было обнаружено и изъято: под навесом - пакет с коноплей и пластиковая бутылка темного цвета; в бане - металлическая чаша и фрагмент ткани. Сотрудникам полиции он пояснил, что хранил коноплю для своего личного употребления. Вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств признает полностью и в содеянном раскаивается (<данные изъяты>);

-в качестве обвиняемого дал аналогичные по содержанию показания, в которых он также подтвердил факт приобретения и хранения конопли по месту жительства. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (<данные изъяты>).

Оглашенные показания ФИО4 полностью подтвердил.

Суд признает показания ФИО4 данные им в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия относимыми, допустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку они взаимно друг друга дополняют, согласуются с исследованными доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Оснований для признания их в качестве недопустимых доказательств не имеется, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указал на огород, <адрес><адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ собрал коноплю для личного употребления. Кроме того, ФИО4 указал на навес, <адрес>, где он хранил наркотическое средство. Указанные ФИО4 обстоятельства зафиксированы фототаблицей приложенной к протоколу проверки показаний (<данные изъяты>).

Суд признает протокол проверки показаний ФИО4 на месте относимым, допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку он отвечает требованиям ст. 194 УПК РФ, с протоколом проверки показаний на месте ФИО4 и его защитник ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложенных в нем сведений, что подтверждено в судебном заседании.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие вышеуказанного преступления, а также виновность ФИО4 в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо его показаний, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

В частности, обстоятельствами проведенного оперативно-розыскного мероприятия - составления протокола и добровольности участия в нем ФИО4, подтверждены оглашенными в суде с согласия сторон показаниями Свидетель №2 и ФИО5:

- свидетель Свидетель №2 показал, что работает оперуполномоченным ФИО1 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут для проверки оперативной информации он с ФИО5 и двумя понятыми выехали по адресу: <адрес>. После разъяснения прав ФИО4 было предложено добровольно выдать наркотические средства, однако тот ответил, что никаких наркотических средств у него нет. В ходе следственного действия было обнаружено - под навесом: в деревянной бочке - пластиковая бутылка, на земле за деревянной бочкой - полимерный пакет с веществом растительного происхождения; в бане - металлическая чашка с налетом вещества темного цвета, фрагмент ткани с налетом вещества темного цвета. Обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны. По окончанию осмотра был составлен протокол <данные изъяты>);

-аналогичные по содержанию показания на досудебной стадии даны свидетелем ФИО5, являющимся оперуполномоченным ФИО1 по <адрес>, согласно которым по месту жительства ФИО2 были обнаружены и изъяты: черный пакет с веществом растительного происхождения, пластиковая бутылка, металлическая чашка, фрагмент ткани. ФИО2 пояснил, что в пакете находится конопля, он ее собрал для личного употребления <данные изъяты>).

Также факт обнаружения и изъятия наркотического вещества ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, подтверждается понятыми, показания которых были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты:

-свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и <данные изъяты> согласились участвовать в следственном действии. После чего они с сотрудниками полиции выехали по адресу: <адрес>, <адрес>. Перед началом осмотра сотрудник полиции предложил ФИО4 добровольно выдать наркотические средства. Тот ответил, что таковых нет. Затем сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятых и ФИО4. В ходе осмотра месту жительства ФИО4 сотрудники полиции обнаружили: под навесом – полимерный пакет с веществом растительного происхождения, пластиковая бутылка; в бане – металлическая чаша с налетом вещества темного цвета и фрагмент ткани. На вопрос сотрудника ФИО4 пояснил, что в пакете - конопля, он нарвал ее у себя в огороде и хранил для личного употребления. Обнаруженные предметы были изъяты, упакованы в полимерные пакеты, которые снабдили бирками, в которых все присутствующие поставили свои подписи. Затем сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все ознакомились и поставили свои подписи <данные изъяты>);

- свидетель Свидетель №4 дала аналогичные показания с показаниями Свидетель №3, согласно которым она участвовала в качестве понятой в следственном действии ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра по месту жительства ФИО2 были обнаружены и изъяты: под навесом – полимерный пакет с веществом растительного происхождения, пластиковая бутылка; в бане – металлическая чашка и фрагмент ткани <данные изъяты>).

Как следует из протокола о проведении обследования (помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств), проведенного ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. во дворе <адрес>, <адрес>, были обнаружены: пластиковая бутылка, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, металлическая чаша, фрагмент ткани. Обнаруженные предметы были изъяты, упакованы. К протоколу приложены фототаблицы (<данные изъяты>).

Указанный документ устанавливает время, когда преступные действия ФИО4 были пресечены сотрудниками полиции, поэтому суд признает его иным документом и использует в качестве доказательства по уголовному делу.

Также ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр участка (огорода), <адрес> в юго-восточном направлении. В ходе осмотра было установлено, что на указанном участке местности произрастает конопля. Участвующий ФИО4 пояснил, что на данном участке он собирал коноплю (<данные изъяты>).

Изъятое вещество растительного происхождения было направлено на исследование, которое подтвердило, что растительная масса в полимерном пакете является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной, постоянная масса марихуаны составила 544 грамма (в процессе исследования израсходован 1 грамм вещества), в связи с чем была выдана справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу растительная масса является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 543 г. (на проведение экспертизы было израсходовано 1 г. марихуаны), на металлической миске, отрезке ткани, полимерной бутылке обнаружены следы каннабинола, тетрагидроканнабинола и каннабидиола активные компоненты конопли, из которых тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом <данные изъяты>).

Предметы, изъятые в ходе расследования дела, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были подробно описаны и приведены индивидуальные признаки, к протоколу приложены фототаблицы <данные изъяты>).

Вещи, несущие на себе следы преступления, являющиеся средством к установлению фактических обстоятельств дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых <данные изъяты>), сданы в камеру хранения вещественных доказательств ФИО1 по <адрес>, о чем составлено соответствующее постановление (<данные изъяты>).

Показания свидетеля Свидетель №5, которые по обстоятельствам дела ничего суду не пояснили, однако суд принимает эти показания в качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого ФИО2, так из оглашенных показаний следует, что она проживает с сожителем ФИО4, характеризует его как хорошего человека <данные изъяты>).

Оценивая показания свидетелей, суд принимает их в качестве доказательств по делу, так как они логичны, согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, не противоречат, а лишь дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше. Протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и удостоверены допрошенным лицом.

В деле также не содержится данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями, послуживших поводом к даче ложных показаний, об очевидной заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого.

Суд признает показания каждого из свидетелей относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности.

У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов эксперта, поскольку тщательный анализ из заключения позволяет признать его вывод достоверным. Экспертиза проведена в рамках уголовного дела, с соблюдением требований УПК РФ, государственным экспертным учреждением, экспертом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим высшее образование, стаж работы, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Давая оценку письменным доказательствам по делу, суд учитывает, что они собраны органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимым и относимыми, а также достоверными, так как они согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, изложенных выше.

Оперативно-розыскное мероприятие по делу проведено в соответствии с требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности, нарушений законодательства и при документировании проводимого оперативно-розыскного мероприятия не допущено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, исследованных и принятых судом, не установлено.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого ФИО4, оценив в совокупности все собранные и представленные сторонами доказательства, суд приходит к однозначному выводу о том, что показания ФИО4 согласуются с показаниями свидетелей и позволяют суду сделать вывод о том, что умысел подсудимого ФИО4 был направлен на незаконное приобретение наркотического средства - марихуаны, которое выразилось в сборе конопли и дальнейшее хранение собранной им конопли - марихуаны массой 544 грамм.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана внесена в перечень наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса приобретенного ФИО4 наркотического средства – марихуаны, равная 544 грамма отнесена к крупному размеру.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имеется легкая умственная отсталость, синдром зависимости от алкоголя. Однако проявление легкой умственной отсталости и синдрома зависимости от алкоголя выражены у ФИО4 в такой степени, что во время инкриминируемого ему деяния не могли лишать его способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бредовых и галлюцинаторных расстройств, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния ФИО4 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания. В мерах принудительного медицинского характера он не нуждается <данные изъяты>).

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров, не заинтересованных в исходе дела, у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого. Выводы мотивированы, сомнений и неясностей в них нет.

Учитывая экспертное заключение и медицинские справки, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости виновного в момент совершения им преступления и отсутствии возникновения психических расстройств после совершения преступления.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности ФИО4 в совершенном преступлении и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении ФИО4 наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, <данные изъяты> судим (л.д. <данные изъяты> совершил данное преступление в период неснятой и непогашенной судимости (<данные изъяты>), освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участие ФИО4 в осмотре места происшествия и при проверке показаний на месте <данные изъяты>), признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в осмотрах места происшествия и при проверке показаний на месте, признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Между тем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает устное сообщение ФИО4 сотрудникам правоохранительных органов о месте и способе приобретения наркотических средств, в соответствии со ст. 142 УПК РФ суд расценивает как явку подсудимого с повинной, поскольку о данных обстоятельствах сотрудникам правоохранительных органов ранее достоверно известно не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу требований ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, в том числе совершение им тяжкого преступления и его общественную опасность, данные о личности ФИО4, совершившего тяжкое преступления в период непогашенной и неснятой судимости за ранее совершенное тяжкое преступление, за которое он отбыл наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд усмотрел в действиях ФИО4 опасный рецидив преступлений, наличие которого обязывает суд применять положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, в силу которой суд, при любом виде рецидива обязан назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное деяние, каковым по санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ является лишение свободы, а поскольку в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается, суд, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, приходит к выводу о необходимости определить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы.

При определении срока наказания подлежит применению нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющие назначить срок наказания менее одной трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания по санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку суд установил наличие у ФИО4 ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, суд учитывает положения ст. 22 УК РФ, поскольку у ФИО4 имеется легкая умственная отсталость (заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №).

В связи с наличием у подсудимого отягчающего обстоятельства нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, однако учитывая данные о личности подсудимого и наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд считает достаточным для целей исправления виновного назначение основного наказания, в связи с чем считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО4 в виде лишения свободы следует определить в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку данное преступление совершено им при опасном рецидиве преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО4 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания, назначенного ФИО4, должно быть зачтено время его содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима

Оснований для применения к ФИО4 отсрочки исполнения наказания, в соответствии со ст. 82.1 УК РФ отсутствуют, поскольку положения указанной нормы закона не могут быть реализованы в отношении лиц, совершивших преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора судом должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО4 признан виновным в совершении преступлений и ему назначено реальное лишение свободы, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения назначенного наказания оставить ФИО4 меру пресечения в виде заключение под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденного.

Суд, учитывая то, что ФИО4 признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также с учетом его социального положения и состояния его здоровья, суд приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек с ФИО4 может привести к его имущественной несостоятельности и освобождает ФИО4 от взыскания процессуальных издержек, которые считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 - заключение под стражу - оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО3 по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения – марихуаной 543-1 г./ 542 г., полимерный пакет черного цвета с пластиковой бутылкой, полимерный пакет черного цвета с металлической чашей и фрагментом ткани, полимерный пакет прозрачного цвета с тремя бумажными конвертами со смывами ладоней обеих рук ФИО4, срезами ногтевых платин ФИО4, контрольный спиртовой салфеткой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО1 по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ в течение 10 дней со дня его постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков