Решение № 2-2340/2020 2-33/2021 2-33/2021(2-2340/2020;)~М-2727/2020 М-2727/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-2340/2020

Дело №2-33/2021

№58RS0018-01-2020-004406-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Турчака А.А.

при помощнике судьи Доля О.В.

с участием прокурора Бойко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного в результате нанесенных телесных повреждения в размере 200 000 руб.

В обоснование иска указала, что 20 июня 2020 года в 15 часов 50 минут на ул. Данные изъяты в Данные изъяты Ответчик, управляя источником повышенной опасности - автомобилем марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком Данные изъяты, при движении задним ходом причинил Истцу телесные повреждения в виде Данные изъяты.

Постановлением от 20 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, Ответчик признан виновным в невыполнении требований п. 9.9. ПДД РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате причинения вреда здоровью, Истец длительное время находился на лечении, испытывал сильные физические и нравственные страдания.

Ответчик в добровольном порядке уклоняется от возмещения Истцу компенсации морального вреда.

ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил что истица, по его мнению, имитировала свое болезненное состояние, а на самом деле он ее не сбивал, просил в иске отказать и привлечь истца к ответственности за ложные обвинения в его адрес.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 2,4 Постановления от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Положениями ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренном п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом следует в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из обозренного в судебном заседании материалов дела по обвинению ФИО3 в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, 20 июня 2020 года в 15 часов 50 минут около д. Данные изъяты по ул. Данные изъяты в Данные изъяты, ФИО3, управляя автомобилем «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак Данные изъяты, в нарушение пунктов 1.5, 9.9, 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом по тротуару, не убедился в безопасности своего движения, не прибегнул к помощи посторонних лиц, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

Из заключения эксперта ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 12 октября 2020 года № Данные изъяты следует, что у потерпевшей ФИО1 имеются телесные повреждения: Данные изъяты. Данные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, от ударных и скользящих воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта в момент столкновения с пешеходом с последующим падением и контактом пострадавшего о плоскость (дорожное покрытие). Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью. Давность образования повреждений в пределах 4-6 суток до момента-осмотра, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 23.11.2020, оставленного без изменения решением Пензенского областного суда от 21.01.2021, ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

Судом установлено, что в рассматриваемом ДТП, причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО3, нарушившего требования пунктов 1.5, 9.9, 8.12 ПДД РФ, который, будучи участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, не был максимально внимателен к дорожной обстановке, в результате чего совершил наезд на пешехода, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению имущественного и морального вреда, причиненного истцу в результате вышеуказанного дорожно - транспортного происшествия, должна быть возложена на ФИО2, как на владельца источника повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из характера перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий из-за причиненных в результате дорожно-транспортного телесных повреждений, фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, характера полученных телесных повреждений, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, судом учитывается, что ФИО3 никаких мер для заглаживания вины не предпринял, оспаривал установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства и определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 40 000 (сорок тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2021 года.

Судья: А.А. Турчак