Приговор № 1-160/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-160/2017

Дело №1-160/2017


Приговор

именем Российской Федерации

гор. Нарткала 13 декабря 2017 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Чеченове А.Х. и Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Темрока Ж.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кизиловой М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника Кучменова А.Х., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего в КБР <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем Лада 217030 с государственным регистрационным знаком №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> в административных границах <адрес>, в нарушение Правил дорожного движения РФ: п.1.4 – на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; 1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 9.1 – количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); п.10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства - выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем марки Лада 219010 с государственным регистрационным знаком № под управлением Х., двигавшемся во встречном направлении, в результате чего пассажирам данного автомобиля, согласно заключению эксперта, причинены телесные повреждения: У. – в виде ОЧМТ, ушиба головного мозга средней степени, травматического субарахноидального кровоизлияния, пневмоцефалии, очагов гаморрагических ушибов в лобной деле справа, переломов свода и основания черепа, ушиблено-рваной раны лобной области (ПХО раны с наложением швов), ушиба мягких тканей головы; переломов костей лицевого скелета (перелом правой носовой кости и лобного отростка правой верхней челюсти без выраженного смещения фрагментов, переломы медиальных стенок обеих орбит без смещения фрагментов, перелом альвеолярного отростка левой верхней челюсти без смещения фрагментов); перелома правой полудужки первого шейного позвонка без смещения фрагментов; внутрисуставного перелома головки лучевой кости без смещения фрагментов; перелома шиловидного отростка локтевой кости без смещения, квалифицирующиеся в совокупности как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; Г. – закрытый оскольчатый перелом диафеза левой плечевой кости со смещением отломков, квалифицирующееся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

В судебном заседании ФИО1 признал свою вину в полном объеме, однако, мотивируя тем, что его показания на предварительном следствии являются достоверными, соответствуют обстоятельствам дела и к ним не имеет каких-либо дополнений, отказался от дачи показаний. Он также заявил, что признает гражданский иск, предъявленный У.

Как следует из исследованных в соответствии со ст.276 УПК РФ его показаний, ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле ЛАДА-217030 с государственным регистрационным знаком № примерно в 20 часов 30 минут он двигался по ФД «Кавказ» <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> примерно со скоростью 50 км/ч с включенным ближним светом фар. Не доезжая до расположенного на данной улице рынка перед светофором, он захотел достать свой мобильный телефон с кармана и положить на панель управления, в связи с чем отвлекся от дороги, а когда поднял голову - оказалось, что левой стороной своего автомобиля он заехал на полосу встречного движения. Увидев примерно в 4-5 метрах фары автомобиля, двигавшегося во встречном направлении, попытался вернуться на свою полосу, но не успел и столкнулся передней частью своего автомобиля с передней частью встречного автомобиля. Когда вышел из автомобиля он увидел, что столкнулся с автомобилем ЛАДА-219010 и там кроме водителя находились 3 пассажира, в том числе одна женщина. Двоих пассажиров сразу отвезли в больницу на попутных машинах, а приехавшая карета скорой помощи увезла женщину в РКБ в Нальчик, а еще через некоторое время в больницу увезли и водителя ЛАДА-219010. Впоследствии он узнал, что двое пассажиров являются жителями Дагестана, а девушка - местная и все они, включая водителя, получили различные телесные повреждения (т.1 л.д.69-72, 223-226).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении описанного выше преступления объективно подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Потерпевшая У. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее знакомый таксист Х. вез двух пассажиров в Республику Дагестан и она попросила его довезти и ее попутно до с. Ст. Черек. В пути следования на заднем левом пассажирском месте она просматривала на своем мобильном телефоне различные сайты интернета и почувствовала сильный удар, от чего потеряла сознание и пришла в себя только в больнице, где ей стало известно о произошедшем. В результате ДТП ей были причинены многочисленные телесные повреждения, находилась на лечении, переносила нравственные страдания от того, что стала почти инвалидом и ей постоянно необходимо принимать лекарства, страдала от перенесенной боли. Предъявила гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 64000 рублей и компенсации морального вреда в размере 150000 рублей. Просила смягчить наказание подсудимому.

Согласно показаниям потерпевшего Г., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> со своим знакомым М., на такси ЛАДА-219010 с государственным регистрационным знаком № под управлением Х., они отправились домой в Дагестан. В пути следования последний подобрал пассажирку до с. Ст. Черек, которая расположилась на заднем левом месте. Примерно в 20 часов 30 минут в с. Ст. Черек. Оторвавшись от своего мобильного телефона, он заметил, что прямо на них едет встречная автомашина, которая столкнулась с такси, на которой они ехали. В результате ДТП он получил оскольчатый перелом левой плечевой кости. Женщину и водителя такси отвезли в больницу, где также и ему оказали помощь и отпустили. Предъявил гражданский иск о возмещении ему материального ущерба в сумме 62700 рублей, складывающийся из расходов на лечение, транспортные расходы на поездку к следователю. Просил смягчить наказание подсудимому.

Из показаний свидетеля Х. усматривается, что в тот момент он работал таксистом в фирме К. и поступил заказ на доставку двух пассажиров в Республику Дагестан. Находясь еще в Нальчике, на его мобильный телефон позвонила знакомая У. и попросила отвезти в с. Ст. Черек, в связи с чем подобрал и ее. Уже в с. Ст. Черек впереди попутно двигавшийся грузовой автомобиль резко съехал вправо и в этот момент он увидел свет двигавшегося прямо на них автомашины, как позже узнал, ЛАДА-217030, однако не успел предпринять что-то для предотвращения ДТП и столкнулись передними частями автомашин, в результате чего У. были причинены многочисленные телесные повреждения, одному пассажиру поломал руку и их отвезли в больницу. Ему тоже в больнице оказали медицинскую помощь и отпустили.

Согласно протоколу осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемы происшествия на месте ДТП проезжая часть имеет одну полосу в сторону <адрес> и одну полосу в сторону <адрес>. В середине проезжей части автомашины ЛАДА-219010 расположена автомашина ЛАДА-217030 (т.1 л.д.8-10).

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ Г. обратился в ГБУЗ «ЦРБ» <адрес>, обследован, диагноз: ЗЧМТ, перелом нижней челюсти слева, закрытый перелом нижней трети правой плечевой кости со смещением (т.1 л.д.20).

Согласно актам освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ оба водителя на момент ДТП были трезвые (т.1 л.д.21-24).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что У. госпитализирована в РКБ <адрес> с сочетанной травмой: ОЧМТ. Ушиб головного мозга (т.1 л.д.37).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № у У. имеются телесные повреждения: ОЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Пневмоцефалия. Очаги геморрагичеких ушибов в лобной доле справа. Переломы свода и основания черепа. Ушиблено-рваная рана лобной области (ПХО раны с наложением швов). Ушиб мягких тканей головы; Переломы костей лицевого скелета (перелом правой носовой кости и лобного отростка правой верхней челюсти без выраженного смещения фрагментов; переломы медиальных стенок обеих орбит без смещения фрагментов; перелом альвеолярного отростка левой верхней челюсти без смещения фрагментов); Перелом правой полудужки первого шейного позвонка без смещения фрагментов; Внутрисуставной перелом головки лучевой кости без смещения фрагментов. Перелом шиловидного отростка локтевой кости без смещения, которые в совокупности квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.50-56, 171-177).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что у Г. имеется телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, квалифицирующееся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Выставленный диагноз: Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга клинико-неврологической симптоматикой не подтверждается и при экспертной оценке не учитывается (т.1 л.д.87-91).

Как следует из заключения автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в рассматриваемой дорожной ситуации предотвращение столкновения с автомобилем ВАЗ-219010 для водителя автомобиля ВАЗ-217030 ФИО1 зависело не от наличия у него технической возможности, а от выполнения им, с технической точки зрения, требований пунктов 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ. В рассматриваемой дорожной ситуации, с технической точки зрения, несоответствия требованиям ПДД РФ в действиях водителя автомобиля ВАЗ-219010 Х. не усматривается (т.1 л.д.153-156).

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше преступления при установленных судом обстоятельствах.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает положительные характеристики с места жительства и работы, а также наличие трех детей, один из которых несовершеннолетний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Совершенное преступление по форме вины является неосторожным и в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание позицию потерпевших, ходатайствующих о смягчении наказания, и последующее после совершения преступления поведение подсудимого, суд считает достижение целей наказания, а также исправление ФИО1 возможными назначением наказания в виде ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на определенный срок.

Заявленный потерпевшей У. гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку размер материального ущерба подтверждается представленными документами, а размер компенсации морального вреда суд считает соразмерным степени физических и нравственных страданий, перенесенных ею в связи полученными телесными повреждениями в результате ДТП.

Гражданский иск потерпевшего Г. в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения в связи с не предоставлением суду расчетов, обосновывающих предъявленную сумму иска, с признанием за ним права на удовлетворение иска и передачей вопроса о его размерах в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год и возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального района по месту проживания и не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда являться один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск У. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу У. в возмещение материального ущерба 64 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Признать за потерпевшим Г. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размерах для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль Лада 217030 с регистрационным знаком №, возвращенный ФИО1, автомобиль Лада 219010 с государственным регистрационным знаком №, возвращенный Х., оставить им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Урванского

районного суда КБР (подпись)

Копия верна: Д.А.Кудабердоков