Решение № 2-2460/2020 2-2460/2020~М-2545/2020 М-2545/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-2460/2020

Дело №2 - 2460/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-004961-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, выступающей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КРАНЕКА» о взыскании неустойки по договору долевого участия, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КРАНЕКА» о взыскании неустойки по договору долевого участия, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, (далее - участник долевого строительства) и ООО «КРАНЕКА» (далее - застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №.

Объектом долевого строительства по договору является квартира, условный №, расположенная в многоквартирном 17-ти этажном жилом доме по адресу <адрес>.

Согласно п. 2.1. договора цена объекта строительства составляет 1 398 670 рублей. Указанная стоимость объекта была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету АО «АлмаБанк», извещением об исполнении аккредитива от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордером Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.6 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании суммы неустойки с застройщика (ответчика) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 243 календарных дней. Сумма неустойки составляет 102 382, 64 рублей.

В целях мирного разрешения вопроса, истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без ответа. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № указанное письмо было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КРАНЕКА" ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу истца - неустойку в порядке, определенном ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 384, 64 руб.

- 50 000 руб. - компенсацию морального вреда;

- 76 191,32 руб. - за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в порядке п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "КРАНЕКА" в судебное заседание не явился, в суд предоставил возражения на иск, согласно которых просит дело рассмотреть в их отсутствие, снизить заявленный размер неустойки, а также представил заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по данному делу.

Суд, выслушав представителя истца, обсудив доводы заявленного иска, ознакомившись с представленными письменными доказательствами и возражениями, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, (далее - участник долевого строительства) и ООО «КРАНЕКА» (далее - застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №.

Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон 214-ФЗ).

Объектом долевого строительства по договору является квартира, условный №, расположенная в многоквартирном 17-ти этажном жилом доме по адресу <адрес>

Согласно п. 2.1. договора цена объекта строительства составляет 1 398 670 (один миллион триста девяносто восемь тысяч шестьсот семьдесят) рублей. Указанная стоимость объекта была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету АО «<данные изъяты>», извещением об исполнении аккредитива от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордером Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ ( оригиналы платежных документов будут представлены в судебное заседание).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, уплатив обусловленную договором денежную сумму в полном объеме. Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке, и его действительность ответчиком не оспаривалась. Обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок ответчиком надлежащим образом не исполнено, жилое помещение истцу до настоящего времени не передано.

Согласно положениям п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абз.1 п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 названного выше закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

Как установлено судом, по условиям договора долевого участия в строительстве, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику – был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании суммы неустойки с застройщика (Ответчика) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку к ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства не был передан истцу, то с указанной даты подлежала начислению и выплате неустойка.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Ответчиком в адрес суда представлены возражения на исковые требования истца, в которых заявлено об уменьшении (снижении) размера неустойки.

Принимая вышеизложенные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным уменьшить размер неустойки до 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд считает, что в судебном заседании установлен факт причинения ответчиком ООО «КРАНЕКА» истцу ФИО1 морального вреда в результате ненадлежащего невыполнения условий договора.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает перенесенные истцом физические и нравственные страдания, принимает во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства, при которых был причинён вред, материальное положение сторон. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 37500 рублей ((70 000 сумма неустойки + 5000 сумма компенсации морального вреда)*50%).

При этом, учитывая отказ ответчика от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, суд не усматривает исключительных обстоятельств для уменьшения размера штрафа.

В удовлетворении требования заявления ответчика Общества с ограниченной ответственностью "КРАНЕКА" ИНН <***>, ОГРН <***> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки исполнения данного решения суда, суд считает необходимым отказать, по следующим обстоятельствам.

В своем заявлении о предоставлении отсрочки ответчик ссылается на Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве».

Данная ссылка ответчика применительно к данным правоотношениям не состоятельна, поскольку она распространяется на требования которые были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. № 423, т.е. до 03.04.2020 года.

Согласно материалам дела истец обратился с данными требованиями в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу (по требованиям, связанным с нарушением прав потребителей) на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённой части исковых требований, которая зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ). Размер государственной пошлины в данном случае определяется в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из того, что судом удовлетворён иск имущественного характера, подлежащий оценке. В данном случае размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 2300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КРАНЕКА» о взыскании неустойки по договору долевого участия, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КРАНЕКА" ИНН <***>, ОГРН <***> дата регистрации 04 марта 2004 года, в пользу ФИО1, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 70 000 руб., 5 000 рублей - компенсацию морального вреда; штраф в размере 37 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КРАНЕКА" ИНН <***>, ОГРН <***> дата регистрации 04 марта 2004 года госпошлину в доход государства в размере 2300 рублей.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "КРАНЕКА" ИНН <***>, ОГРН <***> дата регистрации 04 марта 2004 года о предоставлении отсрочки исполнения данного решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.