Решение № 12-222/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-222/2019

Мировой судья Стародынова Л.В.

Дело № 12-222/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 04 июня 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре Голубевой А.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Ярославля ФИО2 от 08 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 08 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. В постановлении указано, что 28 февраля 2019 года в 00 часов 18 минут у дома 6 по улице Доронина г.Ярославля ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ с государственным регистрационным номером НОМЕР, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд г.Ярославля с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указал, что у сотрудников ГИБДД не имелось оснований полагать, что он, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него не было нарушения речи, поведение соответствовало действительности, покраснение глаз имелось из-за недосыпа. Полагает, что сотрудники ГИБДД, злоупотребляя правом, не направили его на медицинское освидетельствование, не разъяснили ему такого права. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что у его жены был день рождения, он выпил один бокал шампанского, потом они поехали домой, по дороге он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Растерялся, поэтому в протоколе судебного заседания отметку о несогласии с ним не сделал. Мировому судье давал такие же пояснения, как и в данном судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и справедливым, а потому отмене либо изменению не подлежит.

Постановление от 08 апреля 2019 года основано на совокупности доказательств, которые получены с соблюдением требований административного законодательства. Мировым судьей приведены в постановлении и оценены представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела. Всем значимым для правильного разрешения дела обстоятельствам мировым судьей дана соответствующая правовая оценка.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2019 года в 00 часов 18 минут ФИО1 в районе дома 6 по улице Доронина г.Ярославля в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем ВАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Виновность ФИО1 полностью подтверждается материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении 76 АВ № 211755 от 28 февраля 2019 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 76 АО № 246325 от 28 февраля 2019 года, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно наличия запаха алкоголя изо рта, составленном в присутствии двух понятых, удостоверивших правильность его составления своими подписями, к которому от ФИО1 замечаний также не поступило;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 76 АА № 092249 от 28 февраля 2019 года с приложенным к нему бумажным носителем результата освидетельствования, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения, акт удостоверен подписями должностного лица, проводящего освидетельствование и двух понятых, с указанным актом ФИО1 согласился;

- копией протокола 76 АК № 093159 от 28 февраля 2019 года о задержании транспортного средства;

Из содержания указанных документов следует, что ФИО1 28 февраля 2019 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для отстранения его от управления транспортным средством, для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а именно наличие запаха изо рта. Нарушений требований закона, влекущих исключение их из числа доказательств, при составлении указанных процессуальных документов, не допущено.

В данном случае оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось, так как факт употребления алкоголя был установлен и им не отрицался, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует собственноручно выполненная им запись в упомянутом выше акте.

Все доказательства, положенные в основу постановления, являются относимыми и допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями закона и касаются исследуемого факта.

Кроме того, суд учитывает, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, как и его отстранение от управления транспортными средствами, проводилось в присутствии понятых. Указанные понятые своими подписями в данных документах удостоверили законность соблюдения инспектором ГИБДД процедуры освидетельствования, каких-либо замечаний по данному поводу не высказали.

К доводам жалобы относительно того, что ФИО1 не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд относится критически, поскольку они опровергнуты собранными по делу доказательствами, из которых следует обратное, - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, не доверять которым у суда оснований нет. Доводы о заинтересованности сотрудников в определенном исходе дела, злоупотребления ими правами ФИО1 суд находит не состоятельными, поскольку они не подтверждаются какими-либо объективными данными.

ФИО1 являлся участником дорожного движения, действия сотрудников полиции по освидетельствованию его на состояние опьянения были законными и обоснованными, его права ни при составлении протокола, ни при рассмотрении дела по существу нарушены не были.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом данных о личности правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 08 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.С. Димитрова