Приговор № 1-59/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-59/2024

№ 1-59/2024 (УИД 24RS0027-01-2024-000567-84)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кодинск 08 июля 2024 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Яхина В.М.,

с участием помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Тюрина И.В.,

подсудимого К.Н.А.,

защитника подсудимого - адвоката К.С.В.,

при секретаре Корепановой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 детей (ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ.р.), работающего <данные изъяты> в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.Н.А. совершил применение насилия в отношении представителя власти при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, М.Е.В. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции»), должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по <адрес>, инспектор группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> М.Е.В. наделен распорядительными полномочиями (правами и обязанностями) в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в частности, осуществляет обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, по принятию участия в выявлении и раскрытии преступлений, по прибытию на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечению противоправного деяния, устранению угрозы безопасности гражданам и общественной безопасности, документированию в пределах компетенции обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, по пресечению административных правонарушений. Таким образом, М.Е.В. является представителем власти.

Согласно графику несения службы сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ М.Е.В. заступил на дежурство с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> водитель автомобиля серебристого цвета газует и сигналит.

Прибыв по вышеуказанному адресу, сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> М.Е.В. и Б.М.Г. был обнаружен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением К.Н.А. Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Б.М.Г. был составлен протокол об отстранении от управления К.Н.А. транспортным средством, после чего инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> М,Е.В. был составлен протокол о доставлении К.Н.А. в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

К.Н.А. был доставлен в комнату по разбору ОМВД России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего последний отказался. Инспектором ДПС ОМВД России по <адрес> Б.М.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

После этого, у К.Н.А., находившегося в вышеуказанном месте около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе высказывания инспекторам ДПС ОГИБДД России по <адрес> претензий по поводу его доставления в Отделение МВД России по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – инспектора группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> М.Е.В., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

К.Н.А., реализуя преступный умысел, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, понимая, что М.Е.В., является представителем власти и совершает законные действия, предусмотренные его должностным регламентом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения М.Е.В. физического вреда и желая их наступления, нанес один удар правой рукой в область левого уха инспектора группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> М.Е.В., находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, тем самым причинил ему физическую боль.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела К.Н.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый К.Н.А. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший (л.д.28) с постановлением приговора в особом порядке согласны.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. К.Н.А. пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия К.Н.А. следует квалифицировать:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания К.Н.А.. суд принимает во внимание раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении 2 малолетних детей, добровольное заглаживание потерпевшему причиненного преступлением морального вреда как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Одновременно суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не добыто достаточных доказательств, что это состояние повлияло на формирование и реализацию умысла на совершение преступления.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого: по месту жительства, работы характеризуется исключительно положительно, целей и задач наказания, влияния наказания на исправление осужденного, суд находит необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений части 6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения К.Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Реквизиты для зачисления штрафов, иных сумм взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имущества:

ИНН / КПП № / №, УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> л/с №); р/с №-номер казначейского счета; к/с №-номер единого казначейского счета; БИК № ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес> ОКТМО № КБК №.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 2 компакт-диска - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: В.М. Яхин