Приговор № 1-168/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-168/2026

Дело № 1-168/2026

УИД 54RS0003-01-2026-000451-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе

председательствующего - судьи Алешкиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Егоян П.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Надировой Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Комаровой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, __ зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ... __,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление им совершено в ... при изложенных ниже обстоятельствах.

xx.xx.xxxx у ФИО1, находящегося по месту своего жительства в комнате ... знающего, что ... расположенной в одной секции указанного дома проживает ППП и ППП, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ППП, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба.

После чего, ФИО1 xx.xx.xxxx, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что в комнате ... никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошел к двери указанной комнаты с заранее подготовленным гвоздодером и молотком, повредил путем отгиба указанную дверь, и зашел в жилое помещение, тем самым незаконно проник в жилище - ....

После чего, ФИО1, находясь в указанной комнате, действуя тайно, снял со стены __, и __ не представляющий материальной ценности, и удерживая при себе похищенное имущество, вышел из комнаты.

Затем ФИО1 повторно прошел в комнату ... где своей рукой взял, то есть тайно похитил со стола __ не представляющие материальной ценности, и удерживая похищенное имущество при себе, вышел из комнаты.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, в период с xx.xx.xxxx ФИО1 тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ППП, с незаконным проникновением в жилище, причинив последней значительный ущерб в сумме __.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении указанного выше преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что xx.xx.xxxx он находился у себя дома по адресу: ... после чего решил употребить алкогольные напитки, в __ приобрел водку и закуску, пришел к себе в комнату и начал распивать водку. Вспомнив, что ему xx.xx.xxxx нужно внести денежные средства в сумме __ за аренду комнаты, а денег у него не было, зная, что у соседей в комнате __ которая расположена в одной и той же секции, где его комната, имеется телевизор, у него возникла идея похитить телевизор, находящийся в комнате __ где проживала __ с братом. На следующий день xx.xx.xxxx он взял молоток и гвоздодер и направился к комнате __ Далее он подошел к комнате и начал взламывать дверь, засовывая гвоздодер под полотно двери, и стучал молотком, чтобы гвоздодер зашёл под полотно двери, примерно через 10 минут ему удалось таким образом открыть двери. Он зашел в квартиру и снял телевизор со стены, после чего унес его и спрятал за диван в своей комнате. Далее он вернулся обратно в комнату __ и взял телефоны, которые лежали на столе между диваном и креслом, увидев фен и часы, которые лежали на тумбочке, унес их к себе. Гвоздодер и молоток убрал на место, после чего он вернулся домой и уснул. Он планировал сдать данный товар в ломбард, однако приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный им потерпевшей он возместил, более совершать преступления он не намерен (л.д.54-58, 68-70).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их.

Показания ФИО1, где он признал себя виновным и подтвердил совершение им преступления при изложенных выше обстоятельствах, суд признаёт достоверными, поскольку эти показания в полной мере подтверждаются совокупностью иных исследованных судом и приведённых ниже доказательств, при этом даны подсудимым добровольно и самостоятельно, в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя. Наличие у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено.

Исследовав, проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления установлена и доказана, в том числе помимо показаний самого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ППП, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: ... xx.xx.xxxx она уехала в ... совместно с братом ППП, закрыла двери на ключи. У входа в комнату установлена камера видео наблюдения. xx.xx.xxxx она решила удаленно просмотреть камеры видеонаблюдения, где при просмотре фотографий обнаружила, что у двери стоит мужчина и вскрывает двери каким-то инструментом похожим на гвоздодер. Сами фотографии были черно-белые, на фотографии было видно, что мужчина - сосед из 51 комнаты ФИО1 Об увиденном она сообщила брату ППП, находившемуся рядом с ней, на что он позвонил другу __ в ... и попросил его приехать проверить входную дверь. xx.xx.xxxx __ позвонил брату и сообщил, что дверь в комнату сломана. Она позвонила тете ДДД и сообщила ей о случившимся, на что последняя приехала в общежитие и вызвала сотрудников полиции, так как двери были не заперты тетя зашла в квартиру и обнаружила пропажу вещей. xx.xx.xxxx она зашла в комнату, на двери увидела, что дверное полотно у замка отогнуто и двери открыты, зайдя в квартиру обнаружила, что нарушен порядок, были похищены личные вещи, а именно: __. Таким образом, общий ущерб от похищенного имущества составил __, что является для нее значительным в связи с ее материальным положением. Впоследствии ущерб ей возмещен полностью, от исковых требований отказывается (л.д. 42-44, 48-50).

Из показаний свидетеля ТТТ следует, что по просьбе его знакомого ППП, он приехал на адрес его проживания, где обнаружил, что дверь вскрыта, и не заперта на замок.

Оценивая приведённые выше показания потерпевшей и свидетеля, суд признаёт их достоверными. Так, показания потерпевшей и свидетеля последовательны и логичны, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются иными исследованными и признанными судом достоверными доказательствами, а в совокупности они бесспорно подтверждают факт совершения подсудимым указанного выше преступления.

Судом не установлено наличие у потерпевшей и свидетеля мотивов для оговора подсудимого, перед допросами они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

__

__

__

__

__

__

Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.173-174, 188).

Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на этот счет, содержат объективную информацию о совершенном преступлении, сторонами в данной части не оспаривались.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает доказанным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака хищения чужого имущества потерпевшей «с незаконным проникновением в жилище», поскольку в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Исходя из показаний ФИО1, он решил проникнуть в комнату и похитить имущество потерпевшей, что и сделал, повредив дверь с помощью принесенных с собой инструментов.

При рассмотрении уголовного дела судом достоверно установлено отсутствие у подсудимого действительного либо предполагаемого права на принадлежащее потерпевшей имущество, которым он тайно завладел. Следовательно, похищая имущество, ФИО1 действовал умышленно, из корыстных побуждений.

Суд находит действия подсудимого по хищению имущества, принадлежащего потерпевшей оконченными, поскольку похитив их, подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, что также свидетельствует о наличии у него корыстного умысла на хищение.

Материалами дела установлено и подтверждается показаниями потерпевшей ППП, что общая сумма похищенного имущества в размере __ является для неё значительным ущербом. Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашёл свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.

Вместе с тем, суд полагает необходимым уточнить время возникновения умысла на совершение преступления у ФИО1, а именно после xx.xx.xxxx, и время совершения преступления, а именно с xx.xx.xxxx, что следует из показаний ФИО1, которые не опровергнуты в судебном заседании.

Уточнение обвинения в указанной части, не противоречит требованиям ст.252 УПК РФ, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Сомнений во вменяемости подсудимого в отношении установленного преступления у суда не имеется, поскольку ФИО1 на __.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к тяжкому преступлению, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, семейное положение.

ФИО1 __.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает: признание вины, в том числе, выраженное при даче объяснения (л.д.36), раскаяние в содеянном, __ в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Иных обстоятельств смягчающих, а также отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, поскольку имущество было возвращено потерпевшей сотрудниками полиции.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ суд учитывает, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все данные о личности ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде принудительных работ.

Препятствий, предусмотренных ч.5 ст.53.1 УК РФ, для назначения ФИО1 принудительных работ не установлено.

С учётом приведённых выше обстоятельств и сведений о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому, положений предусмотренных ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ППП подлежит прекращению, в связи с полным возмещением ущерба, отказа потерпевшей от исковых требований.

Адвокаты Комарова Т.Б., Дайбова А.Н. участвовали в ходе предварительного расследования для осуществления защиты ФИО1, от услуг которых последний не отказывался, оснований для освобождения ФИО1, являющегося трудоспособным лицом, от уплаты процессуальных издержек судом не усматривается, в связи с чем в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату в качестве оплаты за осуществление защиты обвиняемого в ходе предварительного расследования по делу из средств федерального бюджета, подлежит взысканию с осужденного.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 2 (Два) года с удержанием из заработной платы осуждённого 5 % в доход государства.

На основании ч.1 ст.60.2, ч.1 ст.60.3 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно за счет государства, исчисляя срок отбывания ФИО1 принудительных работ со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ППП прекратить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

__

__

__

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Комаровой Т.Б. в ходе предварительного следствия в общей сумме __.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дайбовой А.Н. в ходе предварительного следствия в общей сумме __.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись О.С. Алешкина

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-168/2026 в Заельцовском районном суде г.Новосибирска