Решение № 2-2467/2017 2-2467/2017~М-1510/2017 М-1510/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-2467/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Шагиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. <данные изъяты> перегона <адрес> ГЖД пассажирским поездом № сообщением <адрес>, принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 является отцом погибшего.

Факт родства истца с погибшим подтверждается документами, прилагаемыми к исковому заявлению.

Факт смертельного травмирования ФИО2 подтверждается документами, прилагаемыми к исковому заявлению.

Смерть ФИО2 наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем ответчик обязан возместить истцу причиненный вред. Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения травмирования, гибели граждан на своих объектах. По мнению истца, ответчиком не исполнена должным образом его обязанность по обеспечению наличия в районе травмирования достаточного количества надлежащим образом оборудованных мест для перехода граждан через железнодорожные пути. Смерть близкого родственника истца, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинила истцам моральный вред, который в соответствии с вышеприведенным правовым обоснованием подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на погребение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 3-8).

Истец, извещенный о месте и времени надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу заявленных требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Согласие», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Транспортный прокурор, извещенный о месте и времени заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, транспортного прокурора.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, ознакомившись с письменными объяснениями истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. <данные изъяты> перегона <адрес> ГЖД пассажирским поездом № сообщением <данные изъяты> принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (далее - погибший).

Факт смертельного травмирования ФИО2 установлен и подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.9), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), актом судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ

Так, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км. пикет <данные изъяты> перегона <адрес> ГЖД пассажирским поездом № сообщением <данные изъяты> под управлением машиниста ФИО5 и помощника машиниста ФИО6 смертельно травмирован гражданин ФИО2

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа №, все повреждения на теле ФИО2 образовались непосредственно перед наступлением смерти ФИО2 при неоднократных ударных, тангенциальных (касательных), сдавливающих и растягивающих травматических воздействиях твердых тупых предметов, как с ограниченной, так и с преобладающей контактными поверхностями, сопровождавшихся общим сотрясением тела. Повреждения в области шеи, правой верхней конечности специфичны для воздействия колес подвижного железнодорожного транспорта. Все повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека и повлекли за собой смерть ФИО2 Указанные повреждения имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО2

Кроме того, судом установлен факт совместного проживания истца с погибшим до дня гибели, что подтверждается справкой ТСЖ 7, в которой указано, что ФИО2 по день своей смерти и истец - ФИО1 были зарегистрированы по адресу: <адрес>, где и по сей день проживает истец (л.д.12).

Смерть погибшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»).

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.)... моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданско-правовая суть понятия «источник повышенной опасности» предполагает потенциальную опасность определенной деятельности, которая изначально, уже одним фактом своего существования создает угрозу жизни и безопасности человека. Таким образом, опасность для жизни и здоровья гражданина существенно возрастает в поле деятельности источника повышенной опасности. Именно поэтому законодатель возложил на владельца источника повышенной опасности особые гражданско-правовые обязанности, в опасности, обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случаях со смертельным исходом потерпевшими признаются близкие родственники погибшей, как это следует из пункта 32, в котором указано: «...при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда».

Смерть погибшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела и на основании вышеуказанных правовых норм, ответчик обязан возместить истцу причиненный вред.

Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения гибели граждан на своих объектах.

На момент травмирования действовали Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути (зарегистрированы в Минюсте РФ 22 марта 2007 года № 9154, опубликованы в «Российской газете» № 67, 31 марта 2007 года). Данные Правила вступили в силу 11 апреля 2007 года, предусматривают, в частности, обязанность ответчика организовать достаточное количество мест, оборудованных информационными знаками для проезда и перехода через железнодорожные пути, которая надлежащим образом ответчиком исполнена не была.

В соответствии со ст.21 ФЗ РФ от 10.01.2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути не общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования).

Смерть близкого родственника, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинила истцу моральный вред, который, в соответствии с вышеприведенным правовым обоснованием, подлежит взысканию с ответчика.

При определении судом размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее:

заявленные требования о компенсации морального вреда законодательно обоснованы статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (статья 1101 ГК РФ).

Таким образом, законодательно установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд должен исходить исключительно из характера физических и нравственных страданий, причиненных истцу.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд также учитывает, что потерпевшим является истец, который испытывает физические и нравственные страдания из-за гибели близкого человека (сын), выразившиеся в следующем: истец потерял единственного ребенка, которого он очень любил. Сын был помощником своего отца, надеждой и опорой на будущие года. Отец с сыном много времени проводили вместе: истец уделял много внимания воспитанию сына, старался вырастить хорошего человека и настоящего мужчину. У них была дружная, благополучная и крепкая семья. На момент трагедии погибшему был <данные изъяты> год. Молодой человек только начинал по-настоящему жить. Он успешно учился на 3 курсе юридического института, а в свободное время подрабатывал администратором в баре. У него в жизни было много целей, которых он мечтал достичь. У погибшего был добрый, спокойный и дружелюбный характер, его всегда окружали друзья и знакомые. Никто не мог предположить, что его жизнь так внезапно и жутко оборвется. Невозможно описать, как нервничал и переживал истец. Ужас от полученной новости сочетался с отчаянной надеждой на ошибку. Истец не находил себе места. Весь смысл его жизни, заключенный в сыне, в один момент утратился. Им с супругой уже поздно иметь детей. Истец считает себя обреченным на одинокую старость. Он мечтал, как будет гулять и играть со своими внуками, как сын с женой будут приезжать в гости. После похорон сына у истца усугубилась гипертония, стало ухудшаться самочувствие. Он чувствует себя очень подавленно, каждый день думает о сыне. В доме осталось много его вещей, и взгляд на них причиняет отцу сильную боль, и в законодательстве РФ отсутствуют какие-либо правовые нормы, свидетельствующие о том, что какая-либо вина погибшего уменьшает физические и нравственные страдания лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда в связи с его гибелью, и, следовательно, уменьшает размер компенсации морального вреда. Таким образом, при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда часть 2 статьи 1083 ГК РФ применению не подлежит.

Характер и степень причиненных нравственных страданий истцу подтверждается его письменными объяснениями (л.д. 13).

Суд принимает во внимание тот факт, что в момент случившегося погибший находился в состоянии алкогольного опьянения: <данные изъяты> %% - в крови, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования трупа.

С учетом изложенного, обстоятельств трагедии, давности причинения смерти – ДД.ММ.ГГГГ, степени родства (отец), совместного проживания истца с погибшим, степени алкогольного опьянения погибшего, характера причиненных нравственных и физических страданий истцу, требований разумности и справедливости суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично, в пользу ФИО1 взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ч. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Вопрос о размере таких расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего (ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", ст. 1174 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 названного Федерального закона погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 9 Федерального Закона Российской Федерации "О погребении и похоронном деле" к необходимым расходам на погребение относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Однако в указанной норме закона перечисляется лишь гарантированный перечень услуг, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела, он не является исчерпывающим при определении вопроса о дополнительных действиях лиц по захоронению.

Учитывая наличие в законодательстве категории "достойные похороны", суд полагает, что норма, содержащаяся в ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит расширительному толкованию и возмещение расходов, понесенных на оплату сверх гарантированного статьей 9 Закона о погребении перечня услуг вполне уместно.

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванные смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Протоколом НТС Госстроя РФ от 25.12.2001 N 01-НС-22/1 рекомендованы к использованию Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, которые определяют порядок организации похоронного дела, конкретизируют положения Федерального закона "О погребении и похоронном деле", касающиеся похоронного обряда (обряда захоронения останков или праха человека), а также содержания мест захоронения и работы специализированных служб по вопросам похоронного дела в Российской Федерации.

Пунктом 6.1 Рекомендаций предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения.

Суд полагает, что произведенные действия: копка могилы, установка ограды, скамейки, покупка похоронных принадлежностей, установка памятника, организация поминального обеда, соответствуют обрядовым действиям, принятым в Российской Федерации, а потому требования подлежат удовлетворению.

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

Из произведенных в декабре ДД.ММ.ГГГГ истцом расходов суд признает необходимыми все расходы, связанные с приобретением и установкой памятника на общую сумму <данные изъяты> рублей: памятник (гранит) – <данные изъяты> рублей, разработка текста, трафарет – <данные изъяты> рублей, крепеж – <данные изъяты> рублей, коррекция фото – <данные изъяты> рублей, водоотталкивающее покрытие – <данные изъяты> рублей, установка памятника – <данные изъяты> рублей. Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку установка памятника непосредственно после похорон невозможна в связи с дальнейшим проседанием грунта.

При этом суд не исключает из необходимых расходов, понесенных истцом, первоначальную установку на могилу креста, т.к. это соответствует православным традициям при захоронении (до установки памятника наличие креста необходимо в силу православных традиций).

Таким образом, суд признает необходимыми понесенные истцом ДД.ММ.ГГГГ расходы на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.14-19), в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.20-21), на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Данные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

Истцом ФИО1 заявлены расходы на удостоверение копии доверенности, копий документов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые подтверждаются имеющейся в материалах дела квитанцией Кировской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в силу закона, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на погребение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение в остальной части ФИО1 отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Д. Н. Лебедев

Копия верна. Судья: