Апелляционное определение № 33-675/2026 от 19 апреля 2026 г.

Дело № 33-675/2026, а/ж

Судья Власов А.В.

(№ 2-11/2025, УИД 68RS0007-01-2024-000026-18)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2026 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Арзамасцевой Г.В.,

судей Макарова А.В., Дрокиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 О,П. к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права общей долевой собственности на совместно нажитое имущество супругов,

по апелляционным жалобам представителя ФИО3, ФИО2, ФИО1 О,П., представителя ФИО4 на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 18 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия

Установила.

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, администрации Жердевского муниципального округа Тамбовской области о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на наследственное имущество, о признании недостойным наследником, о взыскании денежной компенсации.

В обоснование исковых требований ФИО3, ФИО2 указано о том, что *** умер отец ФИО5, который на день смерти состоял в зарегистрированном браке с ФИО4 и проживал по адресу: ***

Брак ФИО5 и ФИО4 заключили 12.09.2017 года.

Наследниками по закону являются сыновья - ФИО2, ФИО3, супруга- ФИО4

ФИО2, ФИО3 указывают, что отцу принадлежал земельный участок, площадью 2500 м2 и жилой дом, площадью 22 м2, расположенные по адресу: ***

В 2015 году отец ФИО5 на земельном участке начал строительство жилого дома, площадью 132,5 м2. Строительство окончено до заключения брака с ФИО4 Проект и разрешение на строительство отсутствуют, акт ввода в эксплуатацию и уведомление о самовольном строительстве отсутствуют. Вселение в жилой дом, площадью 132,5 м2 отмечали с гостями в феврале 2018 года. В техническом плане жилого дома год завершения строительства указан со слов ФИО4 после смерти ФИО5

Таким образом, по мнению ФИО2, ФИО3 жилой дом, площадью 132,5 м2, не является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу по 1/3 доли между наследниками.

Кроме этого, ФИО3, ФИО2 указывают, что на день смерти 23.09.2023 в собственности ФИО5 находилось следующее имущество, не включенное нотариусом в состав наследственного имущества:

трактор Т-16, стоимостью *** руб.;

домик пчеловода, стоимостью *** руб.;

мед, в количестве 6 тонн, стоимостью *** руб.,

63 пчелосемьи, стоимостью *** руб.,

электромедогонка шестирамная, стоимостью *** руб.;

стадо овец, в количестве 25 голов, стоимостью *** руб.,

стол пчеловодческий, стоимостью *** руб.;

зерно-ячмень, в количестве 15 тонн, стоимостью *** руб.,

морозильный ларь "Gorenje", стоимостью *** руб.;

морозильная камера "Атлант", стоимостью *** руб.;

морозильная камера "Атлант", стоимостью *** руб.;

тракторный прицеп для перевозки пчелосемей 10 метров, стоимостью *** руб.;

тракторный прицеп для перевозки пчелосемей 12 метров, стоимостью *** руб.;

почвофреза, стоимостью *** руб.;

культиватор, стоимостью *** руб.;

грабли-ворошилки, стоимостью *** руб.;

косилка "Lisich", стоимостью *** руб.;

бензопила "Stihl" ms 212", стоимостью *** руб.;

воскотопка электрическая десятирамочная, стоимостью *** руб.;

улей, в количестве 40 штук, стоимостью *** руб.

Данное имущество ФИО4 продала без согласия других наследников.

Стоимость реализованного имущества и размер убытков составляют *** р.

Кроме того, ФИО2, ФИО3 просили признать наследственным имуществом автомобиль УАЗ 390995, государственный регистрационный знак <***>, 2012 года выпуска, стоимостью *** р.,

автомобиль УАЗ 3962, государственный регистрационный знак <***>, 1995 года выпуска, стоимостью *** р.,

прицеп тракторный 2ПТС-4,5 номер 8549АТ80000261, 2008 года выпуска, стоимостью *** р.,

прицеп тракторный 1ПТС-2, 1991 года выпуска, стоимостью *** р.,

автомобиль ЗИЛ 5301АО, государственный регистрационный знак <***>, 1997 года выпуска, стоимостью *** р.,

автомобиль ЗИЛ 130;

автомобиль Renoaut "Kangoo", государственный регистрационный знак <***>, 2012 года выпуска, стоимостью *** р.,

трактор Т-25А, 1991 года выпуска, стоимостью *** р.,

денежные средства в сумме *** рублей, размещенные на банковском счете № 42306810361000278336, открытом в ПАО Сбербанк, дополнительный офис №8594/0200.

Перечисленное имущество, которое находилось на территории домовладения по адресу: *** настоящее время отсутствует в результате противоправных действий ответчицы по отчуждению данного имущества без согласования других наследников.

Поскольку включение данного имущества в состав наследственного имущества невозможен в связи с его физическим отсутствием по причине его отчуждения, с ФИО4 подлежит взысканию компенсация в размере стоимости наследственного имущества.

В связи с тем, что у наследодателя имеется три наследника первой очереди с ответчика ФИО4 в пользу каждого из истцов подлежит взысканию денежная компенсация 1/3 доли стоимости отчужденного наследственного имущества в размере 873967 рублей.

Кроме того, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании недостойным наследником, указывая, что в соответствии с п. 3 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Отчуждая наследственное имущество ФИО4 противоправно способствовала увеличению причитающейся ей доли наследства путем уменьшения общей наследственной массы, причиняя убытки ФИО2, ФИО3 в размере стоимости причитающихся нам долей в отчужденном имуществе, сама при этом незаконно и неосновательно обогащаясь за их счет.

ФИО4 незаконно отчуждая наследственное имущество, без разрешения других наследников совершила противоправные действия и должна быть признана недостойным наследником и лишена права наследования, поскольку противоправные действия установлены в судебном заседании из материалов доследственных проверок.

На основании изложенного ФИО2, ФИО3 в судебном заседании просили:

- признать ФИО4 недостойным наследником, применить последствия, предусмотренные ст. 1117 ГК РФ и лишить ФИО4 права наследования,

- включить в состав наследства жилой дом, площадью 132, 5 м2, жилой дом, площадью 22,2 м2, земельный участок, площадью 2500 м2, расположенные по адресу: ***

- включить в состав наследственного имущества Трактор Т-16, стоимостью *** руб.;

домик пчеловода, стоимостью *** руб.;

мед, в количестве 6 тонн, стоимостью *** руб.,

63 пчелосемьи, стоимостью *** руб.,

электромедогонка шестирамная, стоимостью *** руб.;

стадо овец, в количестве 25 голов, стоимостью *** руб.,

стол пчеловодческий, стоимостью ***.;

зерно-ячмень, в количестве 15 тонн, стоимостью *** руб.,

морозильный ларь "Gorenje", стоимостью *** руб.;

морозильная камера "Атлант", стоимостью *** руб.;

морозильная камера "Атлант", стоимостью *** руб.;

тракторный прицеп для перевозки пчелосемей 10 метров, стоимостью *** руб.;

тракторный прицеп для перевозки пчелосемей 12 метров, стоимостью *** руб.;

почвофреза, стоимостью *** руб.;

культиватор, стоимостью *** руб.;

грабли-ворошилки, стоимостью *** руб.;

косилка "Lisich", стоимостью *** руб.;

бензопила "Stihl" ms 212", стоимостью *** руб.;

воскотопка электрическая десятирамочная, стоимостью *** руб.;

улей, в количестве 40 штук, стоимостью *** руб.,

автомобиль УАЗ 390995, государственный регистрационный знак <***>, 2012 года выпуска, стоимостью *** р.,

автомобиль УАЗ 3962, государственный регистрационный знак <***>, 1995 года выпуска, стоимостью *** р.,

прицеп тракторный 2ПТС-4,5 номер 8549АТ80000261, 2008 года выпуска, стоимостью *** р.,

прицеп тракторный 1ПТС-2, 1991 года выпуска, стоимостью *** р.,

автомобиль ЗИЛ 5301АО, государственный регистрационный знак <***>, 1997 года выпуска, стоимостью *** р.,

автомобиль ЗИЛ 130; стоимостью *** р.,

автомобиль Рена "Кангу" (Renault "Kangoo"), государственный регистрационный знак <***>, 2012 года выпуска, стоимостью *** р.,

трактор Т-25А, 1991 года выпуска, стоимостью *** р.,

денежные средства в сумме *** рублей, размещенные на банковском счете № 42306810361000278336, открытом 14.01.2020 в ПАО Сбербанк, дополнительный офис №8594/0200.

признать за ФИО3, ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 долю наследственного имущества.

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, ФИО2 в равных долях денежную компенсацию за реализованное наследственное имущество в сумме *** р.

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, администрации Жердевского муниципального округа Тамбовской области о включении имущества в наследственную массу, о разделе имущества и взыскании компенсации, о признании права собственности на наследственное имущество, о взыскании расходов на похороны.

В обоснование исковых требований ФИО4 указала, что *** умер супруг ФИО4 - ФИО5

В период 2008 г. по 2017 год она проживала с ФИО1 в д. Натальевка, Жердевского муниципального округа Тамбовской области и вела общее хозяйство без регистрации брака. Брак зарегистрирован 12.09.2017. После его смерти осталось наследство в виде недвижимого и движимого имущества.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являются ФИО4, дети ФИО3, ФИО2 Срок принятия наследства не пропущен, наследство принято.

Однако на ряд имущества, принадлежащего ФИО5 отсутствуют документы, подтверждающие право собственности наследодателя, а именно на трактор МТЗ-80, год выпуска 1989, цвет синий, зав. Номер машины 681454; телегу грузовую без бортов; медогонку. Кроме того, она и ФИО5 на земельном участке с кадастровым номером 68:03:0804002:25, по адресу ***, принадлежащем наследодателю на праве собственности пристроили жилой дом, без надлежаще оформленных документов. Согласно техническому плану от 22.02.2024 г., изготовленному кадастровым инженером ФИО6 жилой дом, имеет площадь 132, 5 м2 и расположен в пределах земельного участка.

Жилой дом построен супругами ФИО5 и ФИО4 в период с 2018- 2019 г., т.е. является совместно нажитым имуществом.

Кроме того, денежные средства на банковском счете, открытом 14.01.2020 года в сумме *** р. являются совместно нажитыми (л.д. 72 оборот т. 1).

В период брака 22.10.2018 приобретен холодильник ДОН R-299 002.

Считает, что доля пережившей супруги в вышеуказанном спорном жилом доме составляет 1/2. Оставшаяся 1/2 доля подлежит разделу между наследниками в равных долях. Размер доли пережившей супруге и наследника первой очереди составляет 2/3 доли жилого дома, площадью 132,5 м2.

Согласно отчету об оценке ООО "Центр независимой судебной экспертизы и оценки "Калита" № 24-02-137-КС-ПО рыночная стоимость трактора MT3-80, 1989 г. выпуска составляет *** руб., телеги грузовой без бортов ***., медогонки *** руб. Итого общая стоимость *** руб.

Кроме того, после смерти ФИО5 осталось наследственное имущество, которое не является совместно нажитым:

- жилой дом, площадью 22,2 м2, земельный участок, площадью 2500 м2, по адресу: ***

- автомобиль ЗИЛ-5301АО, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>,

- трактор Т-25А, цвет красный, 1991 года выпуска,

- автомобиль УАЗ -390995 грузовой фургон, 2012 года выпуска, цвет белая ночь, VIN: <***>,

- автомобиль УАЗ 3962, 1995 года выпуска, VIN: <***>.

- прицеп 1ПТС-2, 1991 года выпуска,

- легковой автомобиль Рено "Кангу", 2012 года выпуска, цвет темно-серый, государственный регистрационный знак <***>.

На основании изложенного, ФИО4 в окончательной редакции исковых требований просила включить в состав наследственного имущества жилой дом, площадью 132,5 м2, жилой дом, площадью 22, 2 м2, земельный участок, площадью 2500 м2, по адресу: Жердевский муниципальный округ, *** - автомобиль ЗИЛ - 5301АО, трактор Т-25А, автомобиль УАЗ -390995, автомобиль УАЗ 3962, -тракторный прицеп 1ПТС-2, 1991 г.в., - тракторный прицеп 2ПТС-4.5, -автомобиль легковой Рено Кангу, -денежные средства размере *** руб., на банковском счете № 42306810361000278336, открытом в ПАО "Сбербанк" 14.01.2020, - холодильник ДОН R-299 002, - трактор МТЗ-80, год выпуска 1989, - телегу грузовую без бортов; - медогонку "М4.32 РЭ", ульи, в количестве 53 штук, стоимостью *** р.

ФИО4 просила признать совместно нажитым имуществом жилой дом, площадью 132, 5 м2, холодильник "Дон", денежные средства на банковском счете № 42306810361000278336, земельный участок, площадью 25000 м2, и выделить в наследственном имуществе нажитом в период брака супружескую долю после смерти ФИО5 в размере 1/2 доли.

Просила ФИО4 разделить имущество и признать право общей долевой собственности на 2/3 доли жилого дома, площадью 132,5 м2, на 2/3 доли земельного участка, площадью 2500 м2, на 2/3 доли денежных средств на банковском счете № 42306810361000278336, на 1/3 долю жилого дома, площадью 22,2 м2, по адресу: Тамбовская область, Жердевский муниципальный округ, ***

ФИО4 просила признать право собственности на холодильник ДОН R-299 002.

Кроме того, ФИО4 просила право собственности на автомобиль ЗИЛ -5301АО, - трактор Т-25 А, автомобиль УАЗ -390995, 2012 года выпуска, цвет белая ночь.

Кроме того, ФИО4 указывает, что на погребение она израсходовала денежную сумму в размере *** р.

После смерти ФИО5, получила социальную выплату на погребение в размере *** р. Таким образом, расходы на похороны составили *** р. Данная сумма подлежит разделу между наследниками в равных долях.

Другие наследники расходы на похороны не понесли.

В связи с чем, ФИО4 просила взыскать с ФИО2, ФИО3 расходы на погребение в равных долях в сумме *** р., по *** р. с каждого.

ФИО7- бывшая супруга умершего ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права общей долевой собственности на совместно нажитое имущество супругов, указывая, что брак с ФИО5 расторгнут 03.10.2008. В период брака приобретен жилой дом, площадью 22,2 м2, земельный участок, площадью 2500 м2, по адресу: <...>, а так же автомобили УАЗ 3962, ЗИЛ 5301АО, трактор Т-25А. Данное имущество при жизни ФИО5 не делилось.

В связи с чем, ФИО7 просила выделить супружескую долю из наследственного имущества и признать за ней право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, площадью 22,2 м2, 1/2 долю земельного участка, площадью 2500 м2, по адресу: д. ***, на 1/2 долю автомобиля УАЗ 3962, на 1/2 долю автомобиля ЗИЛ 5301АО, на 1/2 долю трактора Т-25А.

Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 18 ноября 2025 года исковые требования ФИО3, ФИО2 к ФИО4, ФИО7, администрации Жердевского муниципального округа Тамбовской области о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на наследственное имущество, о признании недостойным наследником,

о взыскании компенсации при разделе имущества удовлетворено частично.

Исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО2, ФИО1 О,П., администрации Жердевского муниципального округа Тамбовской области о включении имущества в наследственную массу,

о выделении супружеской доли из наследственного имущества, о разделе имущества и взыскании компенсации, о признании права собственности на наследственное имущество, о взыскании расходов на похороны удовлетворены частично.

Признан жилой дом, площадью 132,5 м2, расположенный по адресу: ***, расположенный в пределах земельного участка, площадью, 2500 м2, кадастровый номер 6803080400225 имуществом нажитым супругами ФИО5, умершим *** года и ФИО4, в период брака.

Выделена в наследственном имуществе в жилом доме, площадью 132,5 м2, расположенном по адресу: ***, стоимостью 1 *** рублей, супружескую долю ФИО4 в размере 1/2 доли.

Признаны денежные средства, в сумме *** рублей, размещенные на банковском счете № 42306810361000278336, открытом 14.01.2020 в ПАО Сбербанк на имя ФИО5, умершего ***, холодильник ДОН, белого цвета, стоимостью *** рублей имуществом нажитым супругами ФИО5, умершим *** года и ФИО4 в период брака.

Выделено в наследственном имуществе в денежном вкладе в сумме *** рублей, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО5, умершего *** супружескую долю ФИО4, в размере 1/2 доли, что составляет ***

Выделено в наследственном имуществе в холодильнике "ДОН R-299 002", стоимостью *** рублей супружескую долю в размере 1/2 доли, определить доли наследников в указанном холодильнике ФИО4 - 2/3 доли, ФИО3 1/6 доли, ФИО2, - 1/6 доли.

Признано наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО5, умершего *** года следующее имущество:

-жилой дом, площадью 132,5 м2, расположенный по адресу: *** расположенный в пределах земельного участка, площадью, 2500 м2, кадастровый номер 68:03:0804002:25, стоимостью *** рублей;

-жилой дом, площадью 22,2 м2, кадастровый номер: 68:03:0804002:78, расположенный по адресу: ***, стоимостью *** рублей,

-земельный участок, площадью 2500 м2, кадастровый номер: 68:03:0804002:25, расположенный по адресу: ***, стоимостью *** рублей,

-грузовой автомобиль ЗИЛ-5301АО, 1997 года выпуска, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью *** рублей,

-трактор Т-25А, красного цвета, 1991 года выпуска, стоимостью *** рублей,

-автомобиль УАЗ-390995, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью *** рублей,

-автомобиль УАЗ-3962, 1995 года выпуска, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью *** рублей,

-прицеп тракторный 2ПТС-4,5, номер 8549АТ80000261, 2008 года выпуска, стоимостью *** рублей,

-прицеп тракторный 1ПТС-2, 1991 года выпуска, стоимостью *** рублей,

-легковой автомобиль RENAULT "KANGOO", 2012 года выпуска, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью *** рублей,

-денежные средства в сумме *** рублей, находящиеся на банковском счете по вкладу № 42306810361000278336, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО5, умершего ***

-домик пчеловода, стоимостью *** рублей,

-трактор МТЗ-80, 1989 года выпуска, заводской номер машины ***, стоимостью *** р.

-телегу грузовую без бортов, стоимостью *** рублей,

-медогонку, марки "М4.32РЭ", стоимостью *** рублей,

-мед, в количестве 50 кг., стоимостью *** рублей,

-зерно ячмень, в количестве 13 тонн, стоимостью *** рублей,

-овцы, в количестве 25 голов, стоимостью *** рублей,

-воскотопка для пчелиного воска, стоимостью *** рублей,

-ульи, в количестве 28 штук, стоимостью *** рубля,

-тракторный прицеп для перевозки пчел, длиной 10 метров, стоимостью *** рублей,

-тракторный прицеп для перевозки пчел, длиной 12 метров, стоимостью *** рублей,

-холодильник ДОН, белого цвета, стоимостью *** рублей.

Определен размер доли наследника в наследственном имуществе наследодателя ФИО5, умершего *** принадлежащим наследникам по закону первой очереди ФИО4, ФИО3, ФИО2 равными по 1/3 доли.

Разделено наследственное имущество ФИО5, умершего *** года между наследниками по закону первой очереди ФИО4, ФИО3, ФИО2 пропорционально наследственной доли в размере 1/3 доли.

Признано за ФИО4, право общей долевой собственности на 2/3 доли жилого дома, площадью 132,5 м2, расположенного по адресу: ***, расположенного в пределах земельного участка, площадью, 2500 м2, кадастровый номер 68:03:0804002:25.

Признано за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/6 долю жилого дома, площадью 132,5 м2, расположенного по адресу: *** расположенного в пределах земельного участка, площадью, 2500 м2, кадастровый номер 68:03:0804002:25.

Признано за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/6 долю жилого дома, площадью 132,5 м2, расположенного по адресу: *** расположенного в пределах земельного участка, площадью, 2500 м2, кадастровый номер 68:03:0804002:25.

Признано за ФИО4 право общей долевой собственности на 2/3 доли земельного участка, площадью, 2500 м2, кадастровый номер 68:03:0804002:25, расположенного по адресу: ***

Признано за ФИО3, право общей долевой собственности на 1/6 долю земельного участка, площадью, 2500 м2, кадастровый номер 68:03:0804002:25, расположенного по адресу: ***

Признано за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/6 долю земельного участка, площадью, 2500 м2, кадастровый номер 68:03:0804002:25, расположенного по адресу: ***

Признано за ФИО4 право общей долевой собственности на 2/3 доли жилого дома, площадью 22,2 м2, расположенного по адресу: ***, расположенного в пределах земельного участка, площадью, 2500 м2, кадастровый номер 68:03:0804002:25.

Признано за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/6 долю жилого дома, площадью 22,2 м2, расположенного по адресу: *** расположенного в пределах земельного участка, площадью, 2500 м2, кадастровый номер 68:03:0804002:25.

Признано за ФИО3, право общей долевой собственности на 1/6 долю жилого дома, площадью 22,2 м2, расположенного по адресу: ***, расположенного в пределах земельного участка, площадью, 2500 м2, кадастровый номер 68:03:0804002:25.

Передано при разделе наследственного имущества в собственность ФИО4, следующее имущество:

-грузовой автомобиль ЗИЛ-5301АО, 1997 года выпуска, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью *** рублей,

-трактор Т-25А, красного цвета, 1991 года выпуска, стоимостью *** рублей,

-автомобиль УАЗ-390995, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью *** рублей.

Признано за ФИО4 право собственности на грузовой автомобиль ЗИЛ-5301АО, 1997 года выпуска, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>, трактор Т-25А, красного цвета, 1991 года выпуска, автомобиль УАЗ-390995, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на грузовой автомобиль ЗИЛ-5301АО, 1997 года выпуска, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>, на трактор Т-25А, красного цвета, 1991 года выпуска, на автомобиль УАЗ-390995, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>.

Передано при разделе наследственного имущества в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3, по 1/2 доли автомобиль УАЗ-3962, 1995 года выпуска, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью *** рублей.

Признано за ФИО2, право общей долевой собственности на 1/2 долю автомобиля УАЗ-3962, 1995 года выпуска, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>.

Признано за ФИО3, право общей долевой собственности на 1/2 долю автомобиля УАЗ-3962, 1995 года выпуска, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО4, на автомобиль УАЗ-3962, 1995 года выпуска, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>.

Передано при разделе наследственного имущества в общую долевую собственность ФИО2, и ФИО3, по 1/2 доли прицеп тракторный 2ПТС-4,5, номер 8549АТ80000261, 2008 года выпуска, стоимостью *** рублей, прицеп тракторный 1ПТС-2, 1991 года выпуска, стоимостью *** рублей.

Признано за ФИО2, право общей долевой собственности на 1/2 долю прицепа тракторного 2ПТС-4,5, номер 8549АТ80000261, 2008 года выпуска, на 1/2 долю прицепа тракторного 1ПТС-2, 1991 года выпуска.

Признано за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/2 долю прицепа тракторного 2 ПТС-4,5, номер 8549АТ80000261, 2008 года выпуска, на 1/2 долю прицепа тракторного 1ПТС-2, 1991 года выпуска.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО4 на прицеп тракторный 2ПТС-4,5, номер 8549АТ80000261, 2008 года выпуска, прицеп тракторный 1ПТС-2, 1991 года выпуска.

Передано при разделе наследственного имущества в собственность ФИО2, ФИО3, по 1/2 доли легковой автомобиль РЕНО КАНГУ, 2012 года выпуска, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью *** рублей,

Признано за ФИО2, право общей долевой собственности на 1/2 долю легкового автомобиля РЕНО КАНГУ, 2012 года выпуска, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>.

Признано за ФИО3, право общей долевой собственности на 1/2 долю легковой автомобиль РЕНО КАНГУ, 2012 года выпуска, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО4, на легковой автомобиль РЕНО КАНГУ, 2012 года выпуска, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>.

Признано за ФИО4 право собственности на денежные средства в сумме *** рублей, размещенные на банковском счете № 42306810361000278336, открытом 14.01.2020 года в ПАО Сбербанк на имя ФИО5 умершего ***

Прекращено право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, каждого на денежные средства в сумме ***, размещенные на банковском счете № 42306810361000278336, открытом 14.01.2020 года в ПАО Сбербанк на имя ФИО5, умершего ***

Признано за ФИО3, ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на домик пчеловода, стоимостью *** рублей.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО4 на домик пчеловода.

При разделе наследственного имущества передан в собственность ФИО4 холодильник "ДОН", 2018 года выпуска, белого цвета, стоимостью ***.

Передано при разделе наследственного имущества в общую долевую собственность по 1/2 доли ФИО2, ФИО3 трактор МТЗ-80, 1989 года выпуска, заводской номер машины 681454, стоимостью *** р.

Признано за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 долю трактора МТЗ-80, 1989 года выпуска, заводской номер машины 681454.

Признано за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/2 долю трактора МТЗ-80, 1989 года выпуска, заводской номер машины 681454.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО4 на трактор МТЗ-80, 1989 года выпуска, заводской номер машины 681454.

Передано при разделе наследственного имущества в общую долевую собственность по 1/2 доли ФИО2, и ФИО3 телегу грузовую без бортов, стоимостью *** рублей.

Признано за ФИО2, право общей долевой собственности на 1/2 долю телеги грузовой без бортов.

Признано за ФИО3, право общей долевой собственности на 1/2 долю телеги грузовой без бортов.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО4 на телегу грузовую без бортов.

При разделе имущества передана медогонку марки "М4.32РЭ", стоимостью *** рублей в собственность ФИО8 Н,И,

Прекращено право общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 на медогонку марки "М4.32РЭ".

При разделе имущества передан мед, в количестве 50 кг, стоимостью *** рублей, зерно ячмень, в количестве 13 тонн, стоимостью *** рублей, домашних овец, в количестве 25 голов, стоимостью *** рублей, воскотопку для пчелиного воска, стоимостью *** рублей, ульи, в количестве 28 штук, стоимостью *** рубля в собственность ФИО4,

Прекращено право общей долевой собственности ФИО3,, ФИО2 на мед, в количестве 50 кг, зерно ячмень, в количестве 13 тонн, овец, в количестве 25 голов, воскотопку для пчелиного воска, ульи, в количестве 28 штук.

При разделе имущества передан тракторный прицеп для перевозки пчел, длиной 10 метров, стоимостью *** рублей, тракторный прицеп для перевозки пчел, длиной 12 метров, стоимостью *** рублей в собственность ФИО4

Признано право собственности ФИО4 на тракторный прицеп для перевозки пчел, длиной 10 метров, тракторный прицеп для перевозки пчел, длиной 12 метров.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО3,, ФИО2, на тракторный прицеп для перевозки пчел, длиной 10 метров, на тракторный прицеп для перевозки пчел, длиной 12 метров.

Взысканы с ФИО4, в пользу ФИО3, ФИО2, в равных долях денежная компенсацию при разделе имущества в сумме *** рублей.

Взысканы с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 в равных долях расходы на похороны в сумме *** рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2 ФИО8 Н,И., ФИО7, администрации Жердевского муниципального округа Тамбовской области о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на наследственное имущество, о признании недостойным наследником, о взыскании компенсации при разделе имущества в остальной части отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3, ФИО2,, ФИО7, администрации Жердевского муниципального округа Тамбовской области о включении имущества в наследственную массу, о разделе имущества и взыскании компенсации, о признании права собственности на наследственное имущество, о взыскании расходов на похороны в остальной части отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО2,, ФИО3,, ФИО4, о признании права общей долевой собственности на совместно нажитое имущество супругов отказано.

Взыскана с ФИО4, в доход местного бюджета госпошлина в сумме ***.

Взыскана с ФИО7, в доход местного бюджета госпошлина в сумме *** ***.

Взыскана с ФИО2, в доход местного бюджета госпошлина в сумме *** рублей.

Взыскана с ФИО3, в доход местного бюджета госпошлина в сумме *** рублей.

В удовлетворении заявления ФБУ "Тамбовская лаборатория судебной экспертизы" о возмещении расходов на эксперта отказано.

В удовлетворении заявленных требований ФИО3,, ФИО2 об освобождении или снижении расходов на эксперта отказано.

Не согласившись с данным решением суда, представителем ФИО4 – ФИО9 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении обжалуемого решения суда в части. Указав, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, а именно в части удовлетворения иска о включении в наследственную массу следующего имущества: зерна (ячмень) в количестве 13 тонн, овец в количестве 25 голов, домика пчеловода, тракторного прицепа 12 метров.

На указанное имущество не имеется ни одного объективного и неопровержимого доказательства о принадлежности данного имущества наследодателю на день смерти. Напротив, ФИО4 представлена справка о покупке 5.11.2023г. 13 тонн зерна, то есть после смерти ФИО5, однако судом не дана должная оценка представленному доказательству.

Кроме того, ни одним из представленных и исследованных доказательств не установлено ни количество овец, ни порода овец, ни принадлежность их наследодателю. Экспертом в заключении указана стоимость каждой овцы (барана) исходя из породы и пола. Вместе с тем судом не установлена ни порода, ни пол, ни точное количество, для определения их стоимости и включения в наследственную массу. Фотографии с изображением овец не могут свидетельствовать о принадлежности их наследодателю, устанавливать их породу и пол.

На домик пчеловода также отсутствуют доказательства принадлежности его наследодателю на день смерти. Допрошенный в суде свидетель ФИО10 подтвердил, что указанный домик был приобретен ФИО4 у него до вступления в брак с ФИО5 Его показания объективны и не опровергнуты иными достоверными доказательствами. Тракторный прицеп 12 метров как установлено в суде, продан был еще до смерти наследодателя, что также было подтверждено показаниями свидетелей.

Таким образом выводы суда о принадлежности вышеуказанного имущества наследодатели на день смерти и включении этого имущества в наследственную массу являются не состоятельными и не законными.

Не согласившись с данным решением суда, представителем ФИО3, ФИО2, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда.

Выражают несогласие с определением долей наследникам в доме, расположенном по адресу: ***, площадью 132, 5 м2, ссылаясь на неправильную судом оценку представленным доказательствам.

Считают, что из представленных доказательств, показаний свидетелей бесспорно установлено, что ФИО5 построил спорный дом до заключения брака с ответчицей.

Окончание строительства дома до заключения брака ответчицы с ФИО5 подтверждается объективными данными картографического сервиса «Карты Google» по состоянию на май 2018 г., содержащие сведения о готовности дома к этому времени. Этот вид технической информации находится в открытом доступе в сети Интернет, используется кадастровыми инженерами, экспертами землеустроителями и иными лицами осуществляющими геодезическую деятельность для установления действительных сведений об объектах недвижимого имущества. Скриншот геолокации д.Натальевка с сайта имеется в материалах дела (т.2 л.д.243).

Кроме этого, вышеуказанное обстоятельство подтверждается представленными документами об электрификации вновь построенного дома, актом об установке трехфазного счетчика в сентябре 2016 году, что было невозможно без готовности основных конструкций дома, включая стены и крышу. Также данные документы подтверждают использование ФИО5 дома как минимум с 2016 года.

ФИО4 в суд не представлено ни одного документального доказательства строительства дома в период ее брака с ФИО5, а также ее участия в строительстве дома в т.ч. чеков, счетов, товарных накладных, договоров и др.

Также, следует отметить, что ФИО4 в доме по месту жительства по адресу: *** не зарегистрирована и никогда не была зарегистрирована.

Таким образом оснований для признания за ФИО8 права собственности на 2\3 доли жилого дома площадью 132.5 кв.м, не имеется.

Грубым нарушением норм материального права является определение (уменьшение) долей истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2500 м2, и жилой дом площадью 22.2 м2 в размере по 1/6.

Также апеллянт считает незаконным решение суда в части отказа в признании ФИО4 недостойным наследником.

В процессе рассмотрения дела нашел своё подтверждение факт единоличного отчуждения или сокрытие наследственного имущества, перечень которого помимо овец содержится в исковом заявлении.

Приведёнными выше доказательствами, в том числе показаниями свидетелей материалами проверок, фотоматериалами и др. наличие данного имущества у наследодателя на момент смерти подтверждено.

Однако, в процессе рассмотрения настоящего дела в том числе описью наследственного имущества на основании определения суда установлено отсутствие данного имущества. Следует обратить внимание на то, что при наложении ареста на спорное имущество ответственным хранителем имущества на основании имеющегося в материалах дела постановления судебного пристава-исполнителя назначена ФИО4.

После смерти ФИО5 всё это имущество находилось в физическом владении ответчика. Это стало причиной преимущественного положения ответчика по отношению к другим наследникам, которое она использовала для личного обогащения за счет наследственной массы. ФИО4. не допускала истцов на территорию домовладения и препятствовала доступу к наследственному имуществу, что в свою очередь стало предметом не только проверок органов МВД, но и самостоятельного иска о вселении.

Отчуждая наследственное имущество, ФИО11 противоправно способствовала увеличению причитающейся ей доли наследства путем уменьшения общей наследственной массы, причиняя нам убытки в размере стоимости причитающихся нам долей в отчужденном имуществе, сама при этом незаконно и неосновательно обогатилась за наш счет.

Это обстоятельство объективно подтверждено объяснениями самой ответчицы ФИО4 от 25.10.2023 г. (т.1 л.д. 214-219), имеющимися в материалах проверки по заявлению ФИО2 о том, что ею были проданы овцы для того чтобы оплатить долг, который она взяла на его похороны. Цели продажи овец, указанны ею, при рассмотрении дела не были подтверждены.

В дополнении к апелляционной жалобе представитель ФИО3, ФИО2,- ФИО7 просит решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 18 ноября 2025 года отменить в части, исковые требования истцов по делу удовлетворить.

В апелляционной жалобе ФИО7 просит отменить решение в части отказа в ее иске, выражая несогласие с выводами суда о пропуске срока исковой давности, указав, что в период брака с умершим с 1980 по 2008 г. было приобретено имущество, которое подлежит разделу, с учетом принадлежащей ей супружеской доли, поскольку поддерживала с наследодателем дружеские отношения до момента его смерти, ее права были нарушены в связи с принятием наследства, в связи с чем выводы об обратном следует признать несостоятельными.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, представителей, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 и ФИО4 состоятели в зарегистрированном браке с 12.09.2017 года.

*** года ФИО5 умер.

Наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство в установленные сроки являются супруга ФИО4, дети ФИО2, ФИО3

ФИО2, ФИО3 претендуя на наследство, полагают, что спорный дом, принадлежащий наследодателю, расположенный по адресу *** площадью 132.5 кв.м. был построен отцом до брака, в связи с чем доли наследников являются равными по 1\3,как и на земельный участок.

Разрешая в указанной части спор, суд первой инстанции, допросив свидетелей, показания части из которых оценил критически, просмотрев видеозапись новоселья, оценив представленные доказательства о техническом состоянии дома, усмотрев, что правовое значение в данном случае имеет год завершения строительства и вселение семьи в жилой дом, пришел к выводу о том, что строительство дома было завершено в период брака наследодателя с ФИО4, в связи с чем определив супружескую долю, за истцами признал право общей долевой собственности по 1\6 доли за каждым.

Судебная коллегия в указанной части согласиться с судебным актом не может в виду следующего.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее-СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В п. 3 ст. 38 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

В силу статьи 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, в собственности ФИО2, умершего 23.09.2023 г. находилось недвижимое имущество, а именно дом, площадью 22 кв.м., 132,5 кв.м., земельный участок, площадью 2500 м2, расположенные по адресу: ***

Так, из пояснений истцов следует, что на указанном земельном участке, приобретенном наследодателем в период предыдущего брака отец приступил к строительству дома – в 2012 г. выкопан котлован, в 2015 г. выполнены работы по возведению стен, установлена стропильная конструкция крыши, дом обложен кирпичем, проводились работы по внутренней отделке, в 2016 г. в доме установлен счетчик для отопительного котла, работы по строительству дома полностью завершены в 2016 г.

Так, из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО18, ФИО14 следует, что строительство дома велось в 2015-2016 годах, из показаний свидетеля ФИО15 следует, что им были привезены блоки в 2012 г.

Указанные лица, в данном случае ФИО14 непосредственно осуществлял строительство дома в составе бригады строителей.

Доводы апелляционной жалобы в части неточности в судебном акте показаний указанных свидетелей, заслуживают внимания. Замечания на протокол судебного заседания отклонены судом, между тем, вопреки выводам суда из показаний данных свидетелей следует, что строительство дома велось в 2015, 2016 г., строительные материалы приобретались с 2008 г., что следует из аудипротокола.

Из показаний свидетеля ФИО13, Глуховского следует, что строительство дома окончено в 2017 г., новоселье праздновали в 2018 г.

Вопреки выводам суда, показания свидетеля ФИО16 о начале строительства в 2018 г., возведении крыши в 2019 г. не согласуются ни с показаниями сторон, а так же с указанными свидетелями, в связи с чем выводы суда о строительстве спорного дома в период брака наследодателя с ФИО4 нельзя признать состоятельными.

С учетом изложенного, установлено, что спорный жилой дом был построен до вступления ФИО2 в брака с ФИО17

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств возведения спорного дома в период брака, оснований для признания за ФИО4 права на 1\2 долю как пережившей супруги не имелось.

При этом утверждение истицы о наличии оснований для признания ее права на спорное имущество со ссылкой на то, что до регистрации брака она состояла с наследодателем в фактических брачных отношениях, являются необоснованными.

В соответствии со статьей 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Статья 256 ГК РФ и статья 34 СК РФ, в силу которых имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, применяются только к режиму имущества супругов, брак которых зарегистрирован в установленном законом порядке, то есть в органах ЗАГСа. Фактические семейные отношения без государственной регистрации заключения брака не порождают правоотношений совместной собственности на имущество, связанные с ними имущественные отношения регулируются нормами гражданского законодательства об общей долевой собственности (статьи 244 - 252 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно пункту 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Из смысла закона следует, что имущество признается общей собственностью, если доказано наличие соглашения между покупателем и другим лицом (претендующим на это имущество) о совместной покупке и вложении последним своих средств для приобретения имущества.

Таким образом, долевая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии между ними соглашения о создании долевой собственности.

При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены в соответствии со статьей 56 ГПК РФ допустимыми средствами доказывания.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что спорное имущество было возведено вне брака с истицей, на земельном участке, принадлежащем наследодателю единолично, при том, что в дело не представлено доказательств вложения истицей денежных средств в строительство недвижимого имущества судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания спорного имущества общей совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО4

При этом возражения стороны ФИО4 против апелляционной жалобы ФИО24, о ведении общего хозяйства до регистрации брака с наследодателем не является безусловным основанием возникновения права собственности истца по встречному иску на спорное имущество как на супружеское, т.к. доказательств тому, что между сторонами имелась договоренность о создании общей собственности на домовладение и именно с этой целью ими вкладывались денежные средства в его строительство и благоустройство, в нарушение требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Само по себе указание в техническом плане кадастрового инженера от 22.02.2024 г. на год постройки – 2019 г. не свидетельствует о том, что дом был построен исключительно в период брака сторон и на совместные денежные средства, поскольку план составлялся после смерти наследодателя, со слов ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Положениями ч. 1 - 4 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

По мнению судебной коллеги, суд первой инстанции необоснованно критически оценил показания свидетелей ФИО18, подтвердившей обстоятельства постройки дома до брака с ФИО19, предположительно ссылаясь на заинтересованность свидетеля в исходе дела.

Оснований для критической оценки показаний свидетелей ФИО14 о начале строительства дома с 2015 г., ФИО15 о подготовке строительных материалов для строительства дома у суда первой инстанции не имелось, поскольку в совокупности с показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22 установлено, что после регистрации брака супруги вселились в спорный дом, что подтверждает доводы ФИО24, об окончании, т.е. возможности проживания в спорном доме к моменту 12.09.2017 г.

Фактически данные выводы содержатся и в судебном акте, где отражено, что основные работы по строительству проведены после заключения брака, между тем конкретный перечень таковых в судебном акте не приведены.

Анализируя изложенное, представляется возможным сделать вывод о том, что к периоду регистрации брака между ФИО4 и ФИО5 спорный дом был готов к эксплуатации, что не опровергнуто бесспорными доказательствами противной стороны.

На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками по закону являются супруг, дети и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно пункту 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях.

С учетом изложенного, за каждым из наследников следует определить право собственности на спорный дом, на дом, площадью 22 кв.м., земельный участок, расположенные по указанному адресу в равных долях, т.е. по 1\3 доли за каждым.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела не следует о притязаниях ФИО4 на 2\3 жилого дома, площадью 22 кв.м., приобретенного наследодателем с бывшей супругой ФИО23, вследствие чего выводы суда в указанной части представляются несостоятельными.

При этом, как следует из материалов дела, уменьшение доли истцов с 1\3 до 1\6 в доме, площадью 22 кв.м и земельном участке выражено в денежной компенсации, подлежащей взысканию с ФИО4 Между тем, определяя за истцами право за каждым по 1\3 доли на недвижимое наследственное имущество, денежная компенсация, определенная к взысканию подлежит уменьшению до *** рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, позволил суду сделать правильный вывод об отсутствии оснований для признания ответчика ФИО4 недостойным наследником и отстранения его от наследования.

Довод апелляционной жалобы ФИО23 о том, что судом первой инстанции неверно исчислен срок исковой давности по требованию о разделе совместно нажитого имущества, коллегия полагает несостоятельным, доводы указанной стороны не свидетельствуют о том, что ею не пропущен срок исковой давности.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 указанной статьи).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Установлено, что брак между ФИО5 и ФИО7 расторгнут в 2008 году.

Между тем, каких-либо доказательств по владению и пользованию спорным имуществом, в данном случае домом, площадью 22 кв.м. и земельным участком не представлено, с момента прекращения брака с ответчиком в 2008 году попыток вселиться в спорный дом не предпринимала, бремя его содержания не несла, доказательств совместного использования спорного имущества бывшими супругами, брак которых расторгнут в 2008 году, не представлено. Документальные подтверждения, свидетельствующие об обратном, а также иные тому подтверждающие сведения материалы дела не содержат, суду апелляционной инстанции не представлены.

Доводы ФИО7 о том, что она оказывала наследодателю помощь в оформлении пенсии доказательством в опровержение выводов суда в указанной части не являются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО24 расходы на погребение отца взысканы в разумных пределах, с учетом положений ст. 1174 ГК РФ.

Раздел наследственного имущества произведен судом первой инстанции в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", положениями статей 1165 - 1170 ГК РФ, выводы в указанной части доводами апелляционных жалоб не опровергаются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Л-вы, как инвалиды 2 группы освобождены от уплаты госпошлины, признаются несостоятельными, поскольку Л-вы по встречному иску являются ответчиками и не обладает гарантией, предусмотренной пунктом 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в статье 98 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из приведенных нормативных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что положениями части 3 статьи 96 ГПК РФ предусмотрена возможность освобождения гражданина с учетом его материального положения от уплаты судебных расходов, предусмотренных частью 1 статьи 96 ГПК РФ, в частности на оплату экспертизы, или уменьшения их размера. Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной (гражданином) судебных расходов, в том числе на оплату экспертизы, следует учитывать его имущественное положение. Суду необходимо проверять и принимать во внимание всю совокупность обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина, на которые он ссылается в подтверждение неразумности (чрезмерности) взыскиваемых с него судебных расходов.

Суд первой инстанции при рассмотрении вопроса об освобождении Л-вых от оплаты судебных расходов на проведение экспертизы, проведенной по настоящему делу, с учетом положений части 3 статьи 96 ГПК РФ о возможности освобождения гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью 1 статьи 96 ГПК РФ, в том числе на оплату экспертизы, или уменьшения их размера обоснованно не применил, с учетом оценки имущественного положения истцов, необходимости представленного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 18 ноября 2025 года в части признания жилого дома, площадью 132,5 м2, расположенного по адресу: *** расположенного в пределах земельного участка, площадью, 2500 м2, кадастровый номер 680308040022 имуществом нажитым супругами ФИО1 И,А,, умершим *** года и ФИО4, в период брака, разделе жилого дома, площадью 22,2 м2, расположенного по адресу: *** расположенного в пределах земельного участка, площадью, 2500 м2, кадастровый номер 68:03:0804002:25 признании за за ФИО4 право общей долевой собственности на 2/3 доли указанных домов и земельных участков, а так же признании за ФИО3,, ФИО2, права собственности по 1\6 доли каждым в праве общей долевой собственности на указанные дома и земельные участки – отменить, в части размера денежной компенсации изменить.

В отмененных и измененной частях принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 Н,И, о признании жилого дома, площадью 132,5 м2, расположенного по адресу: ***, расположенного в пределах земельного участка, площадью, 2500 м2, кадастровый номер 680308040022 имуществом нажитым супругами ФИО5, умершим *** года, выделении ь в наследственном имуществе в жилом доме, площадью 132,5 м2, расположенном по адресу: *** стоимостью *** рублей, супружеской доли ФИО4, в размере 1/2 доли -отказать.

Признать за ФИО4, ФИО2,, ФИО3, право собственности по 1\3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 132,5 м2, расположенный по адресу: ***, расположенного в пределах земельного участка, площадью, 2500 м2, кадастровый номер 68:03:0804002:25.

Признать за ФИО4 ФИО2,, ФИО3 по 1\3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью, 2500 м2, кадастровый номер 68:03:0804002:25, расположенного по адресу: ***

Признать за ФИО4,, ФИО2, ФИО3 по 1\3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 22,2 м2, расположенный по адресу: *** расположенного в пределах земельного участка, площадью, 2500 м2, кадастровый номер 68:03:0804002:25.

Взыскать с ФИО4, в пользу ФИО3,, ФИО2, в равных долях денежную компенсацию при разделе имущества в сумме *** рублей.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено и подписано 19.05.2026г.