Решение № 2-244/2019 2-2810/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-244/2019

Дело № 2-244/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова,

при секретаре Р.Р. Габбасове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 520 000 рублей сроком на 182 календарных месяца с взиманием за пользование кредитом 15,95 % годовых и уплатой неустойки (пени) в размере 0,1 процентов на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (п. 4.9, 4.10 кредитного договора), а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 3.2 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был оформлен залог (ипотека) приобретаемой за счет кредитных средств объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, имеющей общую площадь 46,7 кв.м., жилую площадь 29,5 кв.м.

Объект недвижимости удостоверен закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобретена в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2. Согласно пункту 4 закладной денежная оценка предмета ипотеки составляет 3 152 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор перечислил денежные средства в размере 2 520 000 рублей на счет ответчика.

С июля 2015 года по настоящее время денежные средства в счет погашения обязательств по кредитному договору ответчиками производились не в срок и не в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплаты процентов, истец своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования ответчиками были проигнорированы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 378 688 рублей 69 копеек, из которых 2 329 010 рублей 26 копеек - остаток ссудной задолженности, 29 482 рубля 31 копейка - задолженность по плановым процентам, 17 658 рублей 43 копейки - задолженность пени по плановым процентам, 2 537 рублей 69 копеек - задолженность пени по просроченному долгу.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 «ПАО».

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 378 688 рублей 69 копеек, из которых 2 329 010 рублей 26 копеек - остаток ссудной задолженности, 29 482 рубля 31 копейка - задолженность по плановым процентам, 17 658 рублей 43 копейки - задолженность пени по плановым процентам, 2 537 рублей 69 копеек - задолженность пени по просроченному долгу, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2 комнат, имеющей общую площадь 46,7 кв.м., жилую площадь 29,5 кв.м., принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, рыночной стоимостью 1 920 800 рублей, определив начальную продажную цену задолженного имущества в размере рыночной стоимости; взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 093 рублей 44 копеек.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 298 688 рублей 96 копеек, из которых 2 249 010 рублей 26 копеек - остаток ссудной задолженности, 29 482 рубля 31 копейка - задолженность по плановым процентам, 17 658 рублей 43 копейки - задолженность пени по плановым процентам, 2 537 рублей 69 копеек - задолженность пени по просроченному долгу, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2 комнат, имеющей общую площадь 46,7 кв.м., жилую площадь 29,5 кв.м., принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, рыночной стоимостью 1 920 800 рублей, определив начальную продажную цену задолженного имущества в размере рыночной стоимости; взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 093 рублей 44 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ФИО1 и ее представитель с исковыми требованиями не согласились

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, причины не явки суду не известны.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктами 1 и 2 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 520 000 рублей сроком на 182 календарных месяца с взиманием за пользование кредитом 15,95 % годовых и уплатой неустойки (пени) в размере 0,1 процентов на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (п. 4.9, 4.10 кредитного договора), а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 3.2 кредитного договора) (л.д.7-27).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (л.д.28-42).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был оформлен залог (ипотека) приобретаемого за счет кредитных средств объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, имеющей общую площадь 46,7 кв.м., жилую площадь 29,5 кв.м (л.д.49-57).

Объект недвижимости удостоверен закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира приобретена в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 (л.д.81-88). Согласно пункту 4 закладной денежная оценка предмета ипотеки составляет 3 152 000 рублей (л.д.49-57).

ДД.ММ.ГГГГ кредитор перечислил денежные средства в размере 2 520 000 рублей на счет ответчика.

С июля 2015 года по настоящее время денежные средства в счет погашения обязательств по кредитному договору ответчиками производились не в срок и не в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплаты процентов, истец своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-98). Однако требования были проигнорированы ответчиками.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 78 688 рублей 69 копеек, из которых 2 129 010 рублей 26 копеек - остаток ссудной задолженности, 29 482 рубля 31 копейка - задолженность по плановым процентам, 17 658 рублей 43 копейки - задолженность по пени, 2 537 рублей 69 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 «ПАО».

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ПАО «Банк ВТБ» о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиками не были исполнены требования истца о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, суд считает, что у истца возникло право на обращение взыскания на заложенную в обеспечение обязательств квартиру.

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 12,3 кв.м., является предметом ипотеки в силу закона и является залогом во исполнение обязательств по кредитному договору, залоговой стоимостью на момент заключения кредитного договора в размере 3 152 000 рублей.

Согласно отчету ЗАО «НКК «СЭНК» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес> составляет 2 401 000 рублей (л.д.л.д.152-213).

В связи с тем, что ответчиками не были исполнены требования истца о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, суд считает, что у истца возникло право на обращение взыскания на заложенную в обеспечение обязательств квартиру.

Принимая решение об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, суд, с учетом того, что обязательства ответчицами по кредитному договору № не исполнены, руководствуется положениями пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и заключением ЗАО «НКК «СЭНК» № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает необходимым установить первоначальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости определенной экспертом -2 401 000 рублей, то есть в размере 1 920 800 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворенных требований с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно по 12 546 рублей 72 копейки с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 178 688 рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 46.7 кв.м., жилую 29.5 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1 и ФИО2 рыночной стоимостью 1 920 800 рублей, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины по 12 546 рублей 72 копейки с каждого.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г. Казани.

Судья Н.Н. Захаров