Решение № 2-1063/2024 2-1063/2024~М-693/2024 М-693/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-1063/2024Кинельский районный суд (Самарская область) - Гражданское ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июня 2024 года г. Кинель Самарская область Кинельский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Лейновой С.В., при секретаре Яремко В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых на приобретение недвижимости. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона объектов недвижимости. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.. В адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора и досрочном возврате кредита, которое не исполнено. В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по договору, расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора. Кредит предоставлен на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Также установлено, что ПАО Сбербанк обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнило в полном объеме. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел в собственность жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из них: просроченный основой долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>.. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора, которое оставлено без исполнения. Учитывая неисполнение ФИО2 обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания указанной задолженности в судебном порядке. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>.. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно п. 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Принимая во внимание, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость имущества составляет <данные изъяты><данные изъяты> Иных оценок в ходе рассмотрения дела суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным определить способ реализации объектов недвижимости (жилого дома и земельного участка) путем их продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> жилой дом, <данные изъяты>. – земельный участок). Оснований для применения ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит, поскольку заемщик длительное время (более 3 месяцев) не исполняет обязательства по кредитному договору, а сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки. В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Учитывая, что неисполнение заемщиком условий кредитного договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами является существенным нарушением условий договора, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы, указанных в ст. 94 ГПК РФ, а также другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела, расходы истца на оценку стоимости объектов недвижимости составили <данные изъяты>. и были оплачены в полном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы были необходимы для реализации права на обращение в суд, в связи чем, подлежат компенсации ответчиком. Кроме того, при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., которая также подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2. Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы на оценку в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Обратить взыскание на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>. – жилой дом, <данные изъяты> руб. – земельный участок). Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Судья С.В. Лейнова Подлинник судебного акта по гражданскому делу № находится в Кинельском районном суде Самарской области УИД - № Суд:Кинельский районный суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Лейнова Светлана Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |