Приговор № 1-269/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-269/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

с участием

государственного обвинителя Филипповой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Залесова Д.Р.,

при секретаре Коротких Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего лиц на иждивении, не работающего, военнообязанного, под стражей не содержащегося, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ осужден Ленинским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных Хабаровским краевым судом от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Не позднее 18 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в магазине «Мельница» по <адрес>, имея при себе ранее найденную им банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 с функцией бесконтактной оплаты, решил, используя вышеуказанную банковскую карту, похитить денежные средства, находящиеся на счете, принадлежащие Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, в период времени с 18 часов 22 минут до 18 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, принадлежащую последнему, оборудованную функцией бесконтактной оплаты, находясь в магазине «Мельница», расположенном по <адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся рядом Свидетель №1 о его преступных намерениях не подозревает, передал последнему вышеуказанную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», являющуюся электронным средством платежа, и попросил приобрести товар, путем оплаты указанной картой. Свидетель №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился и произвел операцию по оплате товара на сумму 143 рубля бесконтактным способом, то есть без введения пин-кода, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, тем самым ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, с целью материальной наживы, тайно похитил вышеуказанные денежные средства, находящиеся на банковском счете, банковской карты ПАО «<данные изъяты>» в сумме 143 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, после чего Свидетель №1 вернул банковскую карту ФИО1.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, принадлежащую последнему, оборудованную функцией бесконтактной оплаты, находясь в магазине «Амбарчик», расположенном по <адрес>, используя указанную выше банковскую карту, являющуюся электронным средством платежа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, произвел 2 операции по оплате товара на суммы 212 рублей и 358 рублей бесконтактным способом, то есть без введения пин-кода, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, тем самым ФИО1, тайно похитил вышеуказанные денежные средства, находящиеся на банковском счете, банковской карты ПАО «<данные изъяты>» в сумме 570 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, в период времени с 18 часов 29 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, принадлежащую последнему, оборудованную функцией бесконтактной оплаты, находясь в магазине «Виноград», расположенном по <адрес>, используя указанную выше банковскую карту, являющуюся электронным средством платежа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, произвел операцию по оплате товара на сумму 310 рублей бесконтактным способом, то есть без введения пин-кода, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, тем самым ФИО1, тайно похитил вышеуказанные денежные средства, находящиеся на банковском счете, банковской карты ПАО «Сбербанк России» в сумме 310 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, в период времени с 18 часов 38 минут до 18 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, принадлежащую последнему, оборудованную функцией бесконтактной оплаты, находясь в вино-водочном отделе магазина «Унимарт», расположенном по <адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся рядом Свидетель №1 о его преступных намерениях не подозревает, передал последнему вышеуказанную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», являющуюся электронным средством платежа, и попросил приобрести товар, путем оплаты указанной картой. Свидетель №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился и произвел операцию по оплате товара на сумму 240 рублей бесконтактным способом, то есть без введения пин-кода, приложив банковскую карту к терминалу оплаты. Банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, после чего передал ФИО1 обратно. В продолжении преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, в этот же период времени, имея при себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, принадлежащую последнему, оборудованную функцией бесконтактной оплаты, прошел в продуктовый отдел указанного выше магазина и используя указанную выше банковскую карту, являющуюся электронным средством платежа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, произвел 2 операции по оплате товара на суммы 643 рубля и 481 рублей 90 копеек бесконтактным способом, то есть без введения пин-кода, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, тем самым ФИО1, тайно похитил вышеуказанные денежные средства, находящиеся на банковском счете, банковской карты ПАО «<данные изъяты>» в сумме 1 364 рубля 90 копеек, принадлежащие Потерпевший №1.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, в период времени с 18 часов 52 минут до 18 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, принадлежащую последнему, оборудованную функцией бесконтактной оплаты, находясь в магазине «Персей», расположенном по <адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся рядом Свидетель №1 о его преступных намерениях не подозревает, передал последнему вышеуказанную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», являющуюся электронным средством платежа, и попросил приобрести товар, путем оплаты указанной картой. Свидетель №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился и произвел операцию по оплате товара на сумму 712 рублей бесконтактным способом, то есть без введения пин-кода, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, тем самым ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, с целью материальной наживы, тайно похитил вышеуказанные денежные средства, находящиеся на банковском счете, банковской карты ПАО «<данные изъяты>» в сумме 712 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, в период времени с 18 часов 56 минут до 18 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, принадлежащую последнему, оборудованную функцией бесконтактной оплаты, находясь в магазине «Продукты», расположенном по <адрес>, используя указанную выше банковскую карту, являющуюся электронным средством платежа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, произвел операцию по оплате товара на сумму 270 рублей бесконтактным способом, то есть без введения пин-кода, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, тем самым ФИО1, тайно похитил вышеуказанные денежные средства, находящиеся на банковском счете, банковской карты ПАО «Сбербанк России» в сумме 270 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, в период времени с 19 часов 16 минут до 20 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, принадлежащую последнему, оборудованную функцией бесконтактной оплаты, находясь в магазине «Виноград», расположенном по <адрес>, используя указанную выше банковскую карту, являющуюся электронным средством платежа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, произвел 5 операций по оплате товара на суммы 736 рублей, 298 рублей, 162 рубля, 214 рублей и 360 рублей бесконтактным способом, то есть без введения пин-кода, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, тем самым ФИО1, тайно похитил вышеуказанные денежные средства, находящиеся на банковском счете, банковской карты ПАО «Сбербанк России» в сумме 1 770 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, в период времени с 20 часов 53 минут до 20 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, принадлежащую последнему, оборудованную функцией бесконтактной оплаты, находясь в магазине «Винлаб», расположенном по <адрес>, используя указанную выше банковскую карту, являющуюся электронным средством платежа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, произвел 2 операции по оплате товара на суммы 455 рублей и 149 рублей бесконтактным способом, то есть без введения пин-кода, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, тем самым ФИО1, тайно похитил вышеуказанные денежные средства, находящиеся на банковском счете, банковской карты ПАО «<данные изъяты>» в сумме 604 рубля, принадлежащие Потерпевший №1.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, в период времени с 21 часа 02 минут до 21 часа 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, принадлежащую последнему, оборудованную функцией бесконтактной оплаты, находясь в магазине «Веселый папа», расположенном по <адрес>, используя указанную выше банковскую карту, являющуюся электронным средством платежа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, произвел операцию по оплате товара на сумму 460 рублей бесконтактным способом, то есть без введения пин-кода, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, тем самым ФИО1, тайно похитил вышеуказанные денежные средства, находящиеся на банковском счете, банковской карты ПАО «Сбербанк России» в сумме 460 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 18 часов 22 минуты до 21 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, имея единый продолжаемый умысел, умышленно, с корыстной целью материальной наживы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в различных торговых магазинах <адрес>, имея при себе банковскую карту, оборудованную функцией бесконтактной оплаты, ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1, являющейся электронным средством платежа, произвел операции по оплате покупок, тем самым тайно похитил с банковского счета вышеуказанной банковской карты, денежные средства в общей сумме 6 203 рубля 90 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. 43-47, л.д. 161-163), согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он находился в магазине «Мельница» по <адрес>. В данном магазине он находился со знакомым Свидетель №1 В данный магазин они зашли чтобы приобрести спиртное и положить денежные средства на баланс телефона. Когда они пришли в магазин, он дал Свидетель №1 денежные средства в сумме 500 рублей и отправил его к терминалу, что бы тот положил ему на счет банковской карты указанные денежные средства. Карта у него виртуальная, он ему показал реквизиты, а сам пошел приобретать спиртное. После того как он приобрел спиртное он подошел к терминалу, где был Свидетель №1 У него что-то не получалось он нервничал, рядом с терминалом в данном магазине стоит банкомат, он стоял возле банкомата. Он увидел, что на экране банкомата высветилась надпись «завершить операцию». Он при этом нажал на кнопку «да», и в этот момент увидел, что из банкомата вышла чья-то банковская карта. Он вытащил данную карту из банкомата. Как он взял эту карту Свидетель №1 не видел, так как производил операции на терминале. Банковская карта была ПАО «<данные изъяты>» серебристого цвета, увидел, что карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, он понимал, что банковская карта не его и ему не принадлежит. Он решил воспользоваться данной банковской картой и совершить оплату в магазине, где находился. Для этого он обратился к Свидетель №1 и попросил его приобрести пиво, и передал ему указанную банковскую карту, при этом о том, что это не его банковская карта он не говорил. Свидетель №1 пошел и купил пиво за 143 рубля, одной оплатой, у него получилось произвести оплату данной банковской картой. Он понял, что на карте имеются денежные средства. После этого он вместе со Свидетель №1 пошли в магазин «Амбарчик» расположенный по адресу <адрес>, где он приобрел колбасу, селедку, пиво и другие продукты питания. Оплату в данном магазине производил Свидетель №1, по его просьбе, то есть он ему передал карту, которую взял с банкомата. Свидетель №1 произвел две оплаты на суммы 212 рублей и 358 рублей, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. Далее они пошли в магазин «Виноград» расположенный по <адрес>. В указанном магазине он приобрел две пачки сигарет «Мальборо», расплачивался указанной банковской картой он, произвел одну оплату на сумму 310 рублей, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. После этого они пошли в магазин «Унимарт» расположенного по адресу <адрес>. Покупали так же продукты питания и спиртное. В данном магазине расплачивался он. Он произвел одну оплату на сумму 240 рублей, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. В этом же магазине в алкогольном отделе он приобрел спиртное, произвел две оплаты на суммы 643 рубля и 481 рубль 90 копеек, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. После этого они пошли в магазин «Персей» по <адрес>, где он приобретал продукты питания и алкоголь. Он там произвел одну оплату на сумму 712 рублей, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. После этого они пошли в магазин «Продукты» по <адрес>, где он приобрел продукты питания и алкоголь. Он произвел одну оплату на сумму 270 рублей, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. После этого они пошли домой к Свидетель №1, пришли к нему около 19 часов 00 минут. У Свидетель №1 они стали употреблять купленное спиртное и продукты питания, находились у Свидетель №1 примерно около 1 часа. В ходе распития спиртного они поссорились со Свидетель №1, и в ходе ссоры с последним он рассказал, что банковскую карту, с которой они производили покупки он нашел в банкомате и что данная карта ему не принадлежит. После этого собрал оставшиеся продукты питания и спиртное и ушел от Свидетель №1. После этого он зашел в магазин «Виноград» по <адрес>, где приобрел конфеты в коробке и вино, произвел одну оплату на сумму 736 рублей, используя указанную банковскую карту, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. После этого он пошел домой к матери по <адрес>, но дома никого не оказалось, дверь ему не открыли. После этого он снова пошел в магазин «Виноград» по <адрес>, где приобрел еще продукты питания и спиртное, и произвел четыре оплаты на суммы 298 рублей, 162 рублей, 214 рублей 360 рублей указанной банковской картой, путем прикладывания той к терминалу оплаты. После этого он пошел в магазин «Винлаб» по <адрес>, где приобрел спиртное, совершил две оплаты на суммы 455 рублей, 149 рублей, используя указанную банковскую карту, путем прикладывания к терминалу оплаты. После этого он зашел в магазин «Веселый папа» по <адрес>, где приобрел пиво, произвел одну оплату на сумму 460 рублей, используя указанную банковскую карту, путем прикладывания той к терминалу оплаты. После этого он по дороге домой выкинул указанную банковскую карту, на газон, в каком именно месте указать не сможет. После этого он пошел домой. Все продукты питания и алкогольные напитки, он употребил один. Он никому не рассказывал, о том, что нашел банковскую карту и воспользовавшись ей похитил с нее денежные средства, об этом известно только Свидетель №1, так как в этот момент тот находился с ним, но Свидетель №1, когда он расплачивался в магазинах указанной банковской картой он не говорил, о том, что банковская карта не его, тот считал, что это его карта и тратят они его денежные средства. Он понимал и осознавал, что найденная им в банкомате банковская карта чужая, ему не принадлежит, и что находящиеся на счету указанной банковской карты денежные средства принадлежат кому-то другому и, что он совершает хищение.

Таким образом, с указанной банковской карты он похитил денежные средства в сумме 6203 рубля 90 копеек. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, денежные средства обязуется возместить в полном объеме.

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазине «Мельница» по адресу <адрес> нашел банковскую карту, после чего у него возник умысел совершить покупки в различных магазинах на суму 6 000 рублей. после чего данную карту он выбросил. Он осознавал, что карта принадлежит не ему и расплачивался чужими деньгами. В содеянном раскаивается. (л.д. 29)

После оглашения протокола явки с повинной, подсудимый ФИО1 подтвердил ее в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении им преступления подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, свидетеля Свидетель №2, оглашенных в части в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него имеется карта сбербанка, зарегистрированная на его имя, смс-уведомления не подключены, можно оплачивать без пин-кода до 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, он шел с работы где-то в 18 часов, зашел в магазин «Мельница», совершил покупки, думал проверить сколько денег осталось на карте и машинально оставил карточку в банкомате, банкомат находится в магазине, там и охранник сидит, остаток на карте составил 9 200 рублей. Днем следующего дня он поехал на набережную, в киноцентр «Красный», хотел совершить покупки, но не обнаружил карточку, сел на автобус и поехал сначала в банк, оказалось, что на карте осталось 3 тысячи рублей, он ее заблокировал и взял реквизиты, после направился в полицию, написал заявление. В полиции приобщил реквизиты, когда совершались покупки с его карты, данные покупки он не совершал, он только купил пачку сигарет бабушке и чекушку, с карты были снятия в размере 6203 рубля 90 копеек, для него данный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, показал, что в мае месяце, после 1 мая, точную дату он не помнит, после обеда, он и ФИО1 зашли в магазин «Мельница», расположенного по <адрес>, ФИО1 дал ему карту Сбербанка серого цвета, для того чтобы он приобрел пиво, стоимость покупки точно не помнит, это было 100 рублей с чем-то, он совершил покупку приложив карту, больше в этом магазине ничего не покупали. Потом заходили еще в 2 магазина, какие именно не помнит, покупали также пиво, продукты, суммы не помнит, расплачивался картой он, потому что ФИО1 был с пакетами, а его карта была у него. Открыли полторашку пива, выпили, а потом разошлись, распивали пиво у него дома, когда допили пиво, ФИО1 рассказал, что нашел карту, и из-за этого они поругались, и он его выгнал из дома и больше они не виделись. Он ему рассказал, что нашел карту, она ему не принадлежит, но на ней есть денежные средства, где ее нашел не говорил, куда потом он ее дел не знает, сколько было потрачено денег тоже не знает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были исследованы путем оглашения показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, при разъяснении положений ст. 56 УПК РФ, а так же будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, согласно которым у него есть знакомый ФИО1, с которым знаком около 1 года. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он находился вместе с ФИО1 в магазине «Мельница», тот его попросил положить ему на счет денежные средства в сумме 500 рублей через терминал оплаты, а сам пошел приобретать спиртное. Он пошел к терминалу оплаты и стал класть денежные средства на счет ФИО1, но в процессе производства необходимых действий у него что-то не получалось. Он видел как ФИО1 вернулся и встал возле банкомата, который стоял рядом с терминалом, через некоторое время ФИО1 сказал, что он сам положит деньги, так как у него не получалось и дал ему банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» серого цвета, и сказал, чтобы он пошел купил пива. Он думая, что это банковская карта ФИО1 пошел и используя данную ему ФИО1 банковскую карту совершил покупку пива на 143 рубля, приложив указанную карту к терминалу оплаты, так как на карте была функция бесконтактной оплаты. После этого он и ФИО1 пошли по другим магазинам, где производили оплату имеющейся у ФИО1 банковской картой, на какие суммы и что конкретно покупали, он не помнит. Они были в следующих магазинах: «Амбарчик» по <адрес>, «Виноград» по <адрес>, магазине «Унимарт» по <адрес>, в данном магазине указанной картой расплачивался он, так как ФИО1 попросил его об этом, в магазине «Персей» по <адрес>, где указанной картой так же расплачивался он, так как ФИО1 его попросил об этом, магазин «Продукты» по <адрес>. В указанных магазинах покупали спиртное и продукты питания. После этого они пошли к нему домой, где стали употреблять купленное спиртное и продукты питания. В ходе распития ему ФИО1 рассказал, что он в банкомате нашел банковскую карту, которой он расплачивался в магазинах, то есть данная банковская карта была не его, в связи с тем, что ФИО1 ему это рассказал, они с ним поссорились и тот ушел из его квартиры, забрав оставшийся алкоголь и продукты питания. О том, что банковская карта, которой он и ФИО1 расплачивались в различных магазинах, ему не принадлежит, он узнал уже после того как они совершили покупки, во время совершения покупок ему не было известно, что это чужая банковская карта, он считал, что данная банковская карта принадлежит ФИО1. Куда ФИО1 дел указанную банковскую карту ему не известно, с того дня он с ФИО1 больше не виделся. (л.д. 49-51)

После оглашенных показаний свидетель Свидетель №1 пояснил, что подтверждает показания которые давал ранее, проживает так же по адресу: <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что ей известно со слов сожителя – потерпевшего Потерпевший №1, что он снимал деньги в магазине «Мельница» в банкомате и забыл там карточку. Какого числа и месяца точно не помнит, помнит, что это было в начале месяца числа 6, в этом году. Они раньше проживали вместе, в данный момент он проживает в ее квартире, она зашла к нему в гости, и он ей об этом рассказал, что он вставил карту в банкомат, чтобы снять деньги и забыл забрать ее.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были исследованы путем оглашения показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, при разъяснении положений ст. 56 УПК РФ, а так же будучи предупрежденным о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, согласно которым ранее она сожительствовала с Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут она пришла домой к Потерпевший №1, чтобы забрать оставшиеся вещи. Потерпевший №1 был дома. В ходе разговора тот пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мельница», расположенном по <адрес> он в банкомате оставил свою банковскую карту. В дальнейшем карту забрал ранее ей неизвестный ФИО1, который потом совершил множество покупок различных магазинах <адрес> в <адрес> на сумму около 6 000 рублей. Далее Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию. (л.д. 55-58)

После оглашенных показаний свидетель Свидетель №2 пояснила, что подтверждает показания, которые давала ранее, она сейчас проживает по адресу: <адрес>, а потерпевший Потерпевший №1, проживает по адресу <адрес>, обе квартиры принадлежат ей.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении им преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого, было зафиксировано место совершения преступления, а именно магазин «Веселый папа», расположенный по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в магазине имеется терминал бесконтактной оплаты товара. (л.д. 63-66);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого, было зафиксировано место совершения преступления, а именно магазин «Виноград», расположенный по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в магазине имеется терминал бесконтактной оплаты товара. (л.д. 70-73);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого, было зафиксировано место совершения преступления, а именно магазин «Амбарчик», расположенный по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в магазине имеется терминал бесконтактной оплаты товара. (л.д. 77-80);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого, было зафиксировано место совершения преступления, а именно магазин «Персей», расположенный по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в магазине имеется терминал бесконтактной оплаты товара. (л.д. 92-95);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого, было зафиксировано место совершения преступления, а именно магазин «Продукты», расположенный по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в магазине имеется терминал бесконтактной оплаты товара. (л.д. 99-102);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого, было зафиксировано место совершения преступления, а именно магазин «Мельница», расположенный по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в магазине имеется терминал бесконтактной оплаты товара. В ходе осмотра указанного магазина был изъят СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенных в помещении магазина «Мельница» по <адрес>. (л.д. 81-84);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого, было зафиксировано место совершения преступления, а именно магазин «Унимарт», расположенный по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в магазине имеется терминал бесконтактной оплаты товара. В ходе осмотра указанного магазина был изъят СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенных в помещении магазина «Унимарт» по <адрес>. Было установлено, что время на видеозаписи транслируется с разницей + 10 часов. (л.д. 85-88);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого, было зафиксировано место совершения преступления, а именно магазин «Винлаб», расположенный по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в магазине имеется терминал бесконтактной оплаты товара. В ходе осмотра указанного магазина был изъят СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенных в помещении магазина «Винлаб» по <адрес>. (л.д. 103-106);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Залесова Д.Р. был осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенных в помещении магазина «Винлаб» по <адрес>. Со слов подозреваемого ФИО1 он расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк России», которую ранее нашел в банкомате магазина «Мельница», расположенном по <адрес>. СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенных в помещении магазина «Винлаб» признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (л.д. 107-114, л.д. 115);

протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Залесова Д.Р. был осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенных в помещении магазина «Унимарт» по <адрес>. СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенных в помещении магазина «Унимарт» по <адрес> признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу. (л.д. 116-123, л.д. 124);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Залесова Д.Р. был осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенных в помещении магазина «Мельница» по <адрес>. СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенных в помещении магазина «Мельница» по <адрес> признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу. (л.д. 125-130, л.д. 131);

протоколом выемки с фототаблицей, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты выписка по банковской карте № ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, кассовый чек «запрос баланса». (л.д. 16-17);

протоколом осмотра документов с фототаблицей, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены выписка по банковской карте № ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, кассовый чек «запрос баланса». Со слов потерпевшего время в выписке, ему прописала оператор банка, время указано местное <адрес><адрес>. Запрос баланса он проверил после совершения покупки в магазине «Мельница». Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу. (л.д. 18-24, л.д. 25);

протоколом выемки, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 были изъята выписка о движении денежных средств по счету № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №. (л.д. 137);

протоколом осмотра документов с фототаблицей, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 была осмотрена выписка о движении денежных средств по счету № банковской карты ПАО «<адрес>» №. Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (л.д. 138-142, л.д. 143).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Анализируя показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, его явку с повинной, суд установил, что они полностью согласуются с доказательствами обвинения ФИО1 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Показания ФИО1 суд признает достоверными, в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя и своих близких родственников. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Показания потерпевшего, свидетелей согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, являются логичными, последовательными. В ходе судебного разбирательства данные показания нашли объективное подтверждение. Наличия неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшим, свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних не было оснований для оговора ФИО1. Приведенные показания подтверждают время, место, обстоятельства совершения преступления. Суд считает, что показания, данные потерпевшим, свидетелями в совокупности с другими доказательствами образуют единую достоверную картину совершенного деяния, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Кроме того, исследованными показаниями потерпевшего, свидетелей и подсудимого, а так же другими объективными доказательствами по делу, установлен факт невозможности совершения преступления иными лицами, так как время, обстоятельства совершения преступления, подтверждены показаниями потерпевшего, свидетелей, самим подсудимым, которым суд доверяет в той части, где они совпадают между собой и другими доказательствами, показания логичны, последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются другими объективными доказательствами по делу.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела. Факт тайного хищения ФИО1 чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд считает, что все перечисленные квалифицирующие признаки присутствуют в действиях подсудимого, подтверждены приведенными выше доказательствами, всесторонне и полно исследованными в ходе судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в совершении преступления полностью установлена, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. С учетом изложенного, обстоятельств совершения им преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, как в момент совершения преступления, так и после его совершения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относиться к категории тяжких, данные о его личности, характеризующий материал, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на подсудимого, на условия его жизни, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что последний в ходе предварительного расследования давал правдивые показания с указанием обстоятельств произошедшего.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Определяя вид рецидива, суд, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признаёт его опасным.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории на менее тяжкую по указанному преступлению, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же оснований применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи, судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.

Определяя вид наказания, суд, выслушав мнение сторон, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности содеянного, иные обстоятельства дела, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не позволит достичь целей наказания, будет неэффективным для исправления ФИО1, который ранее судим, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения и повышенной социальной опасности.

Назначения наказания в виде лишения свободы, и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в том числе обусловлено и прямым указанием закона п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ – при опасном рецидиве.

С учетом фактических обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, полагая возможным достижения целей наказания избранным судом наказанием.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы и штрафа, и считает возможным назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимым.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строго режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписка по банковской карте № ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, кассовый чек «запрос баланса», выписка о движении денежных средств по счету № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенных в помещении магазина «Винлаб» по <адрес>, СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенных в помещении магазина «Мельница» по <адрес>, СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенных в помещении магазина «Унимарт» по <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: выписка по банковской карте № ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, кассовый чек «запрос баланса», выписка о движении денежных средств по счету № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенных в помещении магазина «Винлаб» по <адрес>, СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенных в помещении магазина «Мельница» по <адрес>, СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенных в помещении магазина «Унимарт» по <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий С.С. Смирнов