Решение № 12-123/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 12-123/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Светлый 18 июля 2017 года

Судья Светловского городского суда Калининградской области Федотов А.В.,

при секретаре Марочкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, а именно - за неуплату административного штрафа, назначенного постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россреестра по Калининградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Светловский городской суд Калининградской области, защитник ФИО1 просил отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения в отношении него дела, так как с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает по адресу, по которому ему направлялись извещения.

ФИО1 и защитник Емельяненко Г.Г. в судебном заседании настаивали на отмене постановления мирового судьи по обстоятельствам, изложенным в жалобе.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление мирового судьи о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим мотивам.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Светловского судебного участка в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 10.50 час., и при рассмотрении дела ФИО1 не присутствовал.

Как усматривается из судебного извещения, ФИО1 извещался о месте и времени рассмотрении в отношении него дела на 10.40 час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, по вышеуказанному адресу ФИО1 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, что подтверждается штампом о регистрации в его паспорте.

Сведений о направлении извещения о вызове ФИО1 на рассмотрение дела по месту его жительства по адресу: <адрес><адрес>, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, а также об его участии в рассмотрении дела.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были нарушены требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, который не был извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Установленные нарушения требований КоАП РФ признаются судом существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы ФИО1 истек срок привлечения его к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО8 прекратить.

Судья А.В. Федотов