Решение № 2-425/2025 2-425/2025~М-349/2025 М-349/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-425/2025

Дело №

поступило в суд

17.09.2025 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

решение в окончательной форме подготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Сузунский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Бонецкой О.В.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Битковского сельсовета <адрес> о признании права общей совместной собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что в 90-х г.г. они осуществляли трудовую деятельность в ОАО «Агрофирма Битки», в связи с чем, им ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена для проживания <адрес> по адресу: <адрес> № «а», при этом каких-либо документов на недвижимое имущество работодатель им не предоставил.

С момента предоставления квартиры и по настоящее время они открыто и непрерывно владеют и пользуется ей как своей собственной, оплачивают необходимые налоги и коммунальные платежи, их давностное владение является открытым.

Требования истцов сводятся к признанию за ними права общей совместной собственности на квартиру по вышеуказанному адресу.

ФИО5 и ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом указали, что свои требования поддерживают в полном объёме, их интересы будет представлять ФИО7

Представитель истцов - ФИО7, действующая на основании нотариально оформленной доверенности, в судебное заседание не явилась, но обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, при этом указала, что требования своих доверителей поддерживает в полном объёме.

Ответчик – представитель Администрации Битковского сельсовета <адрес> Глава сельсовета ФИО6 в судебное заседание не явилась, но обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, при этом указала, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 признаёт полностью, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей известны и понятны.

Данное признание иска ответчиком суд учитывает.

Из свидетельских показаний, данных Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что они знакомы с истцами на протяжении длительного времени, действительно, когда данная семья переехала на постоянное место жительства из Алтайского каря в <адрес>, они трудоустроились в ОАО «Агрофирма Битки», в связи с трудовыми отношениями им в 1996 году была предоставлена для проживания <адрес> по адресу: <адрес> № «а», которой они владеют как собственной по настоящее время.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что истцы ФИО1 и ФИО2 в 90-х г.г. осуществляли трудовую деятельность в ОАО «Агрофирма Битки», что подтверждается копиями трудовых книжек обоих с соответствующими записями (л.д. 86-100).

Из искового заявления видно и было подтверждено свидетелями в адресованных суду заявлениях, что, в связи с трудовыми отношениями, истцам вышеуказанным Обществом ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена для проживания <адрес> по адресу: <адрес> № «а», при этом каких-либо документов на недвижимое имущество работодатель не предоставил, государственная регистрация права последним не производилась.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в квартире по вышеуказанному адресу (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ деятельность ОАО «Агрофирма Битки» была прекращена, в связи с его ликвидацией (л.д. 24-49).

Согласно справкам, предоставленным директором ООО «Болтовское» от ДД.ММ.ГГГГ и Главой Битковского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по адресу: <адрес> № «а», собственностью Общества не является, на балансовом учёте в данном Обществе и администрации Битковского сельсовета, не числится (л.д. 22-23).

В данном случае, относимыми допустимыми и достоверными доказательствами подтверждено, что истцы ФИО1 и ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении 29 лет, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ, владеют и пользуются спорным имуществом, как своим собственным, исполняют обязанности собственников всего этого имущества и несут расходы по его содержанию ввиду отсутствия к данному имуществу интереса и правопритязаний со стороны иных лиц.

Доказательств, что ФИО1 и ФИО2 владели квартирой не как собственной, а на каком-либо ином праве, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Битковского сельсовета <адрес> о признании права общей совместной собственности на квартиру в силу приобретательной давности, удовлетворить полностью.

Признать право общей совместной собственности на <адрес>, общей площадью 72,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> № «а», за ФИО1, родившемся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца через Сузунский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь ФИО4

Решение вступило в законную силу «___» ___________2025 года

Судья О.В.Бонецкая