Приговор № 1-37/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-37/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Партизанское 27 июня 2018 г.

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Богдановой И.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Партизанского района Тараненко Ф.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Морковкина А.В., предъявившего удостоверение адвоката №1616 от 17.01.2012 года и ордер №1186/18 от 24.05.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.Партизанское, Партизанского района Красноярского края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально не работающего, холостого(брак расторгнут), имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, судимого

по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от по ч.2 ст.139 УК РФ к 1 г. исправительных работ, снят с учета в УИИ филиала по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении сторожки, расположенной на территории пилорамы по адресу: <адрес>, где в ходе распития спиртного, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, у ФИО1 возник умысел на причинение вреда здоровью ФИО2 предметом, используемым в качестве оружия. Реализуя свой умысел ФИО1 примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ, вышел на улицу из вышеуказанной сторожки, где на территории пилорамы взял в правую руку деревянный черенок и, зайдя обратно в сторожку, подошел к ФИО2, в тот момент сидящему на диване, лицом к нему и умышленно нанес не менее четырех ударов указанным деревянным черенком по различным частям тела ФИО2 После чего противоправные действия ФИО1 были остановлены Свидетель №1, который выхватил у ФИО1 деревянный черенок и выкинул его на улицу, однако ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью ФИО2, вышел на улицу, где снова взяв деревянный черенок, вернулся в помещение сторожки, подошел к ФИО2, все также сидящему на диване, и умышленно нанес не менее шести ударов деревянным черенком по различным частям тела ФИО2 После чего потерпевший ФИО2 выбежал из сторожки, однако ФИО1 в продолжении своего умысла, догнал ФИО2 за территорией пилорамы и нанес не менее двух ударов ногами по телу ФИО2 в тот момент лежащему на земле.

Вышеуказанными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: открытая тупая травма правого предплечья в виде кровоподтеков и ушибленно-рваной раны предплечья, оскольчатого перелома средней трети диафиза локтевой кости, закрытая тупая травма левого предплечья в виде кровоподтека предплечья и перелома нижней трети диафиза лучевой кости. Согласно пункту S52.2.0 и 52.3.0 Информационного письма МЗ РФ и ФССРФ № от 21.02.2000г «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ 10) ориентировочные сроки нетрудоспособности при заживлении вышеуказанных переломов, составляют 60-100дней. Длительность расстройства здоровья свыше 21-го дня, согласно п. 7.1. Приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесена к критериям квалифицирующего признака - «длительное расстройство здоровья». По данному признаку, согласно правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), указанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как средний вред причиненный здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как с предъявленным обвинением и юридической квалификацией совершенного деяния согласен, виновным себя признает полностью.

В судебном заседании подсудимый, при рассмотрении ходатайства, данное ходатайство поддержал после разъяснения последствий удовлетворения ходатайства и консультации с защитником, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, он осознает его последствия, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, также указал, что он совершил такое, так как был пьян, причиной своих действий и произошедшего считает, то, что она был в состоянии алкогольного опьянения, трезвый он не стал бы такое совершать.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, не возражают против удовлетворения ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший в письменном заявлении согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в его отсутствие, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Судом установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, подсудимый осознаёт характер последствий заявленного ходатайства, положения ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах имеются все предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается материалами дела и квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании обстоятельств, позволяющих сомневаться во вменяемости подсудимого не установлено, в поведении подсудимого каких-либо отклонений от поведения здорового человека суд не усмотрел, таких обстоятельств подсудимым и защитником не указано, из материалов дела, характеризующих личность подсудимого не усматриваются, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за совершённое преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, также суд учитывает личность виновного характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи – имеет двух малолетних детей, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых суд учитывает: в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

При этом, принимая во внимание то, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое, исходя из обстоятельств дела, и что признал подсудимый, способствовало совершению им преступления, влияние алкогольного опьянения на совершение преступления было способствующим и определяющим, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы на определенный срок, считая данное наказание справедливым и отвечающим целям наказания. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований, позволяющих назначить более мягкое наказание за совершенное преступление а также оснований, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершённое преступление, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, оснований применить ст.64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, назначая наказание в виде лишения свободы, исходя из личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей.

Также суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется, процессуальные издержки не заявлены.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 1(один) год 6(шесть) месяцев, возложив на него обязанности: в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Партизанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: судья П.И. Гиль