Решение № 12-211/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 12-211/2025

УИД 58MS0078-01-2025-000422-63 № 12-211/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 11 июля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Лагутина Е.А.,

рассмотрев с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2,

в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Пензы от 19 мая 2025 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, который привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Пензы от 19 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В постановлении указано, что ФИО1 18 января 2025 года в 08 часов 17 минут в городе <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем ПЕЖО 408 государственный регистрационный номер № в состоянии опьянения, установленного техническим средством Алкотектор PRO100, показания прибора составили 0,222 мг/л., в его действиях не усматривается признаков уголовно- наказуемого деяния.

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с жалобой, поданной в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, в которой просит постановление отменить как необоснованное и незаконное, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, производство по делу прекратить, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в нарушение требований КоАП РФ он был привлечен к административному производству в качестве водителя автомобиля, хотя таковым не являлся. Субъектами производства по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ являются водители транспортного средства, однако несмотря на его пояснения и отсутствие объективных доказательств управления транспортным средством суд привлек его к административной ответственности.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, заявлений об отложении дела в суд не направил.

Защитник Каспийского А.В. по доверенности - ФИО2 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Пензы Зарубиной Л.В. от 19 мая 2025 года в отношении ФИО1 законным и обоснованным по следующим основаниям.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым дана в обжалуемом постановлении надлежащая оценка.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 01 марта 2023 г.

В соответствии с п. 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении серии № от 18 января 2025 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 18 января 2025 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 18 января 2025 года, согласно которому 18 января 2025 года в 08 час. 48 мин. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил – 0,222 мг/л., свидетельством о приемке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch-K заводской №, дата поверки 27 февраля 2024 года, дата очередной поверки не позднее 27 февраля 2025 года, с применением которого в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протоколом № от 18 января 2025 года о задержании транспортного средства, показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО6, которые в своей совокупности согласуются с материалами дела и не противоречат установленным обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, было установлено мировым судьей, а также при рассмотрении настоящей жалобы, ФИО1 был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, в ходе проведения освидетельствования с помощью технического средства у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он на месте согласился, собственноручно об этом указав в акте освидетельствования на состояние опьянения, которое он прошел, и по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют собственноручные подписи ФИО1

Довод жалобы об отсутствии в деле доказательств вины ФИО1 во вменяемом правонарушении был предметом рассмотрения мировым судьей, ему дана надлежащая оценка в постановлении, с которой суд, рассматривая данную жалобу, соглашается, поскольку данный довод опровергнут установленными в судебном заседании обстоятельствами, подтверждёнными материалами дела.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что не доказан факт управления ФИО1 транспортным средством, являлись предметом проверки мирового судьи и им дана соответствующая правовая оценка. Указанные доводы не нашли своего подтверждения. Факт управления транспортным средством ФИО1 достоверно установлен и подтвержден представленными в деле доказательствами.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене постановления мирового судьи.

Мировым судьей выяснены обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, т.е. наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, и т.д. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства были оценены мировым судьей на предмет достоверности, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности по ст.ст.264, 264.1 УК РФ не привлекался, привлечений к административной ответственности за аналогичное правонарушение не имеет. В связи с чем квалификация совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильной.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определено наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Пензы Зарубиной Л.В. от 19 мая 2025 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.А. Лагутина