Постановление № 5-10/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 5-10/2024

Дело № 5-10/2024

УИД 33RS0006-01-2024-000175-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2024 года г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Забелина Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на участке дороги ФАД М7 Волга 284 км+148 м (<адрес>, д. Лихая Пожня) ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему же, в нарушение требований п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил столкновение с впереди движущимся в попутном направлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вследствие чего автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с впереди движущимся в попутном направлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2 №2, причинившие легкий вред здоровью (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1, которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела в суде свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 мин проезжая 285 км. автодороги М7 Волга со скоростью 75 км/ч по левой полосе движения заметил, как стал быстро сближаться с транспортным средством, движущимся впереди него в попутном направлении. Он нажал на педаль тормоза, но его автомобиль не остановился, совершив столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Все происходило очень быстро, поэтому он не помнит, произвел ли в момент столкновения автомобиль <данные изъяты> остановку или продолжал движение, допускает, что данный автомобиль остановился.

ФИО2 ФИО2 №2 (водитель и собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>) на рассмотрение протокола не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия в связи с удаленностью своего нахождения.

Из письменных объяснений ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут он, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, остановился на 284 км.+148 ФАД М7 Волга в сторону <адрес>, так как впереди были дорожные работы. В попутном направлении впереди стоял автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В этот момент идущий позади автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди стоящего автомобиля, вследствие чего совершил столкновение. В этот момент он наклонился к рулю и ударился подбородком об руль и головой о лобовое стекло. От удара его автомобиль ударил автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. После дорожно-транспортного происшествия его увезли в ЦРБ <адрес>. Написав отказ от госпитализации, уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ обратился в медицинское учреждение по месту своего жительства (л.д. 16, 45).

Участники дорожно-транспортного происшествия ФИО2 №3 (водитель и собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>), ФИО2 №1 (пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>), не получившая в результате дорожно-транспортного происшествия видимых телесных повреждений, ФИО2 №4 (водитель и собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>), а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, каких-либо ходатайств не представили.

Принимая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия, не признавая явку указанных лиц в судебное заседание обязательной.

Из объяснений потерпевшего ФИО2 №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой ФИО2 №1 на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехали из <адрес> в направлении <адрес>. Около 12 часов 30 мин проезжая 285 км ФАД М7 Волга, увидел как движущийся впереди него автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стал снижать скорость, у нее загорелись стоп-сигналы, включился правый указатель поворота. Автомобиль начал перестраиваться вправо. Он также нажал педаль тормоза, остановившись, посмотрел в зеркало заднего вида, и увидел, что движущийся за ним автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, также снизил скорость и остановился. В этот момент он услышал звук скольжения автомобиля и почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля. От удара его автомобиль отбросило на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Он включил аварийную сигнализацию, вышел из автомобиля и подошел к своей супруге и вывел ее из автомобиля. Телесных повреждений он не получил (л.д.43).

Потерпевшая ФИО2 №1 по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия дала показания аналогичные показаниям своего супруга ФИО2 №3. Из ее показаний также следовало, что в момент аварии она находилась на седьмом месяце беременности. В момент движения автомобиля она была пристегнута ремнем безопасности, поэтому в момент удара ее сильно им прижало. Отстегнувшись, она почувствовала жжение и давление на грудную клетку (л.д.42).

ФИО2 ФИО2 №4 в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на своем автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по ФАД М7 Волга по направлению в <адрес>. На 285 км автодороги движущийся перед ним автомобиль стал резко снижать скорость и остановился. Он сделал тоже самое. В зеркало заднего вида он увидел, как автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, снизил скорость и остановился. В этот момент он услышал почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, от которого автомобиль вынесло на правую полосу движения. Он включил аварийную сигнализацию и вышел из автомобиля, увидел три транспортных средства с механическими повреждениями. Он понял, что на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на который в свою очередь совершил наезд автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Сам он телесных повреждений не получил (л.д.44).

Заслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на участке дороги ФАД М7 Волга 284 км+148 м (<адрес>) ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему же, в нарушение требований п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с впереди движущимся в попутном направлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вследствие чего автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с впереди движущимся в попутном направлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2 №2

Заключением эксперта Вязниковского межрайонного отделения ГБУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № не подтверждено причинение видимых телесных повреждений ФИО2 №1, ушиб грудной клетки не подтвержден (л.д.70).

Из заключения государственного судебно-медицинского эксперта Вязниковского межрайонного отделения ГБУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО2 №2 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> (л.д. 75-76).

В целях установления характера телесных повреждений у ФИО2 №2 назначена комиссионная судебная медицинская экспертиза.

Согласно заключению комиссионной судебной медицинской экспертизы ГБУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 №2 <данные изъяты> Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель (п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ н), впервые зафиксированы в представленных медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 06 минут и могли быть получены незадолго до указанного времени в результате тупой травмы, возможно в срок и при обстоятельствах в условиях дорожно-транспортного происшествия, как указано в определении, что подтверждается локализацией и характером телесных повреждений, признаками кровотечения. Признаков <данные изъяты> у ФИО2 №2 в ходе судебно-медицинской экспертизы не установлено (л.д.85-87).

В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования и чеком с алкотектора (л.д.55-56).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме его признательных показаний, письменных объяснений потерпевшего ФИО2 №2 и других участников дорожно-транспортного происшествия, также подтверждается протоколом осмотра место совершения административного правонарушения 33 ПОМ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-38); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.39); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.40-41); извещением о раненном в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию, где в качестве пострадавшего указан ФИО2 №2 (л.д.60); извещением ГБУЗ ВО «ССММП <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59); указанными выше заключениями экспертов; протоколом об административном правонарушении <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91), иными материалам.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1. При составлении протокола ему разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, замечаний по составлению протокола он не имел, его копию получил. В своих объяснениях ФИО1 указал, что с протоколом согласен.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> усматривается нарушение требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которое находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в результате чего ФИО2 №2 был причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ -нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении вида и размера административного наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, признаетпризнание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение им однородного административного правонарушения в течение одного года, поскольку, как следует из автоматизированной базы данных об административных правонарушениях, последний ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. На момент совершения правонарушения, за которое ФИО1 привлекается к административной ответственности, штрафы, назначенные ему в качестве наказаний по ранее совершенным правонарушениям в области дорожного движения, оплачены.

При этом суд исходит из того, что, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание в совокупности указанные выше фактические обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, тяжесть наступивших последствий, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие по делу ряда смягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения административных правонарушений в дальнейшем, несмотря на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. Суд находит, что цели административного наказания могут быть достигнуты при применении указанного вида административного наказания. Штраф следует определить в размере 4500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя: УФК по Владимирской области (ОМВД России по Вязниковскому району л/с <***>), ИНН <***>, КПП 330301001, БИК 011708377, ОКТМО 17610101, р/с <***> в Отделение Владимир //УФК по Владимирской области г. Владимир; КБК 18811601123010001140, УИН 18810433230050004422.

Взыскатель ОМВД России по Вязниковскому району, расположен по адресу: <...>.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Забелина Е.А.