Решение № 2А-432/2024 2А-432/2024~М-97/2024 М-97/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2А-432/2024

Дело № 2а-432/2024 (УИД 37RS0012-01-2024-000289-30)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.В.,

при секретаре Поповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финансовая Компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Ф.И.О., начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Финансовая Компания «Конгломерат» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ф.И.О., начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Р., УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить определенные действия, согласно которому просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ф.И.О. в рамках исполнительного производства, выразившееся в не соблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю после его вынесения; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ф.И.О. направить в адрес ОО ПКО «Финансовая Компания «Конгломерат» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок мирового судьи № <адрес>; в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать УФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ф.И.О. в порядке п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» было окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное отношении должника П. в пользу взыскателя ООО ПКО «Финансовая Компания «Конгломерат», предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 42 527 руб. Между тем, ни постановление об окончании исполнительного производства, ни исполнительный документы в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены не были. До настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен. По этой причине взыскатель лишен возможности его повторного предъявления для принудительного исполнения. В этой связи, требования исполнительного документа длительное время не исполняются, чем нарушаются права административного истца на своевременное и в полном объеме получение взысканных судебным актом в его пользу денежных средств. Также административный истец предполагает, что оригинал судебного приказа был утрачен судебным приставом, в связи с чем, имеются основания для возложения на него обязанности совершить действия по его восстановлению. В связи с изложенным, ООО ПКО «Финансовая Компания «Конгломерат» вынуждено было обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец ООО ПКО «Финансовая Компания «Конгломерат» в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. В административном исковом заявлении просило рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ф.И.О., начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Р., представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на административное исковое заявление суду не представили.

Заинтересованное лицо П. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила, возражений на административное исковое заявление суду не представила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Право взыскателя на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя закреплено в ч.1 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан доказать, что оспариваемы действиями (бездействиями) нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведена замена взыскателя по выше указанному судебному приказу, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Б. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника П. в пользу взыскателя ООО ПКО «Финансовая Компания «Конгломерат» задолженности в размере 42 527 руб.

Согласно предоставленной суду сводке по спорному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ф.И.О. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановлением Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> повторно вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановлением Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> вновь вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановлением Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением исполнительному производству номера №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ф.И.О. вновь вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю в порядке п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Между тем, доказательств направления в адрес взыскателя копии указанного постановления и оригинала исполнительного документа судебным приставом в материалы дела не представлено.

При этом, суду представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Р. об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства с присвоением ему нового номера №

Из указанного постановления также следует, что исполнительный документ после окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не направлялся.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 30 этого же Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Доказательств направления в адрес ООО ПКО «Финансовая Компания «Конгломерат» копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа материалы дела не содержат, более того, из постановления старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительный документ в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства возвращен не был.

Таким образом, предусмотренная частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - надлежащих доказательств направления в адрес ООО ПКО «Финансовая Компания «Конгломерат» копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа не представлено.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судом такая совокупность условий установлена.

Согласно части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4, 7 статьи 21 данного Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

При установлении информации об изменении имущественного положения должника, выявлении его имущества административный истец не лишен возможности вновь предъявить исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов, представив документ, подтверждающий получение копии постановления об окончания исполнительного производства и исполнительного документа.

Таким образом, взыскатель после окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был лишен права и возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ввиду не направления ему постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа. При этом, суд учитывает, что постановление об окончании спорного исполнительного производства было вынесено только после обращения взыскателя в суд с настоящим административным иском.

С учетом изложенного, суд находит требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес ООО ПКО «Финансовая Компания «Конгломерат» копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа после окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ правомерными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности направить в его адрес копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, суд исходит из того, что на момент вынесения решения суда постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство по принудительному исполнению требований исполнительного документа возобновлено, в настоящее время на исполнении Октябрьского РОСП <адрес> находится исполнительное производство по взысканию с должника П. задолженности в пользу административного истца, в связи с чем, оснований для его возврата заявителю с учетом имеющегося в производстве административного ответчика возбужденного исполнительного производства не имеется. При этом, обязанность направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства административным ответчиком до настоящего времени не исполнена, доказательств обратного суду не предоставлено.

Разрешая требования административного истца в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать УФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд исходит из того, что сведений и подтверждающих их доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа, в материалах дел не имеется. Кроме того, доводы истца об утрате судебного приказа опровергаются фактом возобновления исполнительного производства.

С учетом изложенного, оснований для возложения на УФССП России по <адрес> обязанности организовать работу по восстановлению судебного приказа у суда в настоящее время не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финансовая Компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Ф.И.О., начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Ф.И.О., выразившееся в не направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>, после окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финансовая Компания «Конгломерат».

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Ф.И.О. направить в адрес взыскателя общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финансовая Компания «Конгломерат» копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.