Приговор № 1-175/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 1-175/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Салманова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Саранской Е.В., представившего удостоверение №*** и ордер №** от **.03.2019,

при секретаре Авдееве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-175/2019 в отношении

ФИО1, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном хранении и ношении боеприпасов. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2012 года, ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном за д.*** по ул.***ая г.Димитровграда Ульяновской области, нашел бумажную коробку с патронами в количестве 9 штук маркировки 539 90, являющимися 9-ти миллиметровыми пистолетными патронами к пистолетам ПМ, ПММ, ПБ, АПС, предназначенными для стрельбы из нарезного боевого огнестрельного оружия данного калибра, после чего спрятал указанную коробку под бетонную лестницу, прикрывающую колодец в лесном массиве за д.*** по ул.***ая г.Димитровграда, где стал незаконно хранить до 29.03.2019.

29 марта 2019 года, в период времени с 7 часов до 11 часов, ФИО1 забрал вышеуказанную коробку с патронами в количестве 9 штук, после чего положил в карман своей одежды и стал незаконно носить ее при себе до момента его задержания сотрудниками полиции.

29 марта 2019 года, в 11 часов ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у д.60 по ул.Калугина г.Димитровграда, после чего в ходе личного досмотра, проведенного в тот же день в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 00 минут в служебной автомашине полиции, припаркованной у д.60 по ул.Калугина г.Димитровграда, у ФИО1 была обнаружена и изъята бумажная коробка, в которой находились патроны в количестве 9 штук маркировки 539 90.

Согласно заключения экспертизы №*** от ** апреля 2019 года, 9 патронов, изъятых у ФИО1, являются патронами 9x18 мм ПМ ПСТ (со стальным сердечником), промышленного изготовления, 1990 года выпуска (г.Тула Россия), которые могут использоваться для производства стрельбы из пистолетов ПМ, ПММ, ПБ, АПС, пистолетов-пулеметов ПП-19 «Бизон», ПП-90 «Клин», «Кедр», «Каштан» и из другого нарезного огнестрельного оружия данного калибра. Указанные патроны относятся к категории боеприпасов и пригодны к стрельбе.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник – адвокат Саранская Е.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение и ношение боеприпасов.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №*** от * апреля 2019 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминированного деяния, болезненных расстройств со стороны психической деятельности не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.62-63).

Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, её выводы подтверждаются объективными сведениями по делу о личности подсудимого. Принимая во внимание заключение экспертизы, а также то, что ФИО1 в судебном заседании ведёт себя адекватно сложившейся ситуации, суд признаёт его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, однако, злоупотребляющее спиртными напитками.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Также суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности суд при назначении наказания не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

Также суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию ст.64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с возложением ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «***» Ульяновской области;

- не менять место жительства и пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- находиться по месту жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 9 гильз и 9 пуль, картонную коробку, пустой пакет-файл, три бирки, упакованные в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Димитровградский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом положений ст. 317 УПК РФ

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Судья К.Н.Афанасьев