Решение № 12-382/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 12-382/2018

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ


Р Е Ш Е Н И Е



дело № 12-382/2018
24 октября 2018 года
г. Севастополь
Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Моцный Н.В.,

рассмотрев жалобу заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю на постановление мирового судьи судебного участка №5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 2 августа 2018 года по делу № 5-392/5/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении учредителя ООО «Фрут» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 2 августа 2018 года по прекращено в связи с отсутствием состава административного правонаушения производство по делу № 5-392/5/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении учредителя ООО «Фрут» ФИО1.

Не согласившись с приятим постановлением заместитель начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 02.08.2018 года и вернуть дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывается на то обстоятельство, что мировым судьей не не принты во внимание содержащиеся в матриалах производства доказателольства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ - представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, в частности сведений для государственной регистрации относительно предоставления 29.01.2018 года о месте нахождения ООО «Фрут» по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждено ответом ИП ФИО2 от 30.01.2018 года.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Кравчук О.А, каждая в отдельности, просили оставить жалобу без удовлетворения, указав на то обстостельство, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного правонарушения.

В связи с отсутствием обязанности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанного лица, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке.

Проверив материалы производства и доводы жалобы, заслушав лицо в отношениии которого осущствляется производство об административном правонарушении и его защитника, следует прийти к следующим выводам.

Частью 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена, в частности, административная ответственность должностных лиц за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 14.25 настоящего Кодекса, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из содержания части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность по данной норме наступает за предоставление в уполномоченный орган заведомо ложных сведений, при этом лицо должно быть осведомлено о ложности, недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений.

С субъективной стороны предусмотренное частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или их допускает.

Из представленных материалов дела следует, что 25 января 2018 г. ФИО1 как единственным учредителем было принято решение № 1 об учреждении юридического лица ООО «Фрут» и утверждении его устава. После чего заявление о государственной регистрации указанного юридического лица при создании с приложенными документами было подано в электронной форме 29 января 2018 г. в Межрайонную ИФНС № 16 по Краснодарскому краю. В качестве адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица ООО «Фрут» в заявлении указан следующий адрес: <адрес>, <адрес>. В подтверждение дачи разрешения собственника указанного помещения на государственную регистрацию ООО «Фрут» по данному адресу с гарантией аренды офиса для размещения указанного юридического лица было также представлено гарантийное письмо собственника ФИО2 от 25.01.2018 с приложенной копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество серии 23-АН № 344539, заверенной подписью ФИО4

01 февраля 2018 г. Межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю было принято решение № 7503144А об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО «Фрут» на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с наличием у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений об адресе (месте нахождения), предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 настоящего Закона.

Указанное решение регистрирующего органа было принято на основании протокола осмотра объекта недвижимости от 30.01.2018 № 30, составленного должностными лицами ИФНС России по г. Новороссийску, согласно которому был проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. При осмотре установлено, что по данному адресу располагается трехэтажное административное здание с офисными и складскими помещениями, собственник здания не подтвердил предоставление адреса для регистрации юридического лица.

Согласно статье 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительный документ юридического лица, за исключением случая, если юридическое лицо будет действовать на основании типового устава, предусмотренного подпунктом «е» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона; выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; документ об уплате государственной пошлины.

Указанный перечень документов является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Согласно подпункту «г» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, в частности, посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

В силу подпункта 3 пункта 2 приложения № 1 «Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий» к приказу Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ следует, что основаниями для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, является представление в регистрирующий орган документов для включения в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица в случае, если: указанный адрес в соответствии с содержащимися в ЕГРЮЛ сведениями является адресом пяти и более юридических лиц; находившийся (находящийся) по такому адресу объект недвижимости разрушен; указанный адрес заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адрес, по которому размещены органы государственной власти, воинские части и так далее); указанный адрес является адресом, в отношении которого в территориальных органах ФНС России имеется возражение относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, представленное собственником соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) относительно внесения в ЕГРЮЛ сведений об адресе такого объекта недвижимости в качестве адреса юридического лица (юридических лиц); включение в ЕГРЮЛ сведений об указанном адресе юридического лица влечет изменение места нахождения юридического лица, в отношении которого не окончена выездная налоговая проверка, не оформлены ее результаты и не вступил в силу итоговый документ по результатам этой проверки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах либо у такого юридического лица имеется недоимка и (или) задолженность по пеням и штрафам.

Из материалов дела не усматривается, что территориальный орган ФНС России при проведении проверки достоверности сведений в части адреса ООО «Фрут», в частности, относительно представленного гарантийного письма собственника помещения ФИО4 от 25.01.2018, установил в установленном действующим законодательством порядке его недействительность либо фальсификацию.

Согласно пункту 16 приложения № 1 «Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий» к приказу Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, в случаях если при проведении проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, территориальный орган ФНС России вправе в соответствии с подпунктом «д» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ поручить проведение экспертизы лицу, обладающему такими специальными познаниями.

ФНС России в Письме от 13 сентября 2005 года N ЧД-6-09/761@, указала, что термин "заведомо ложные" означает однозначную осведомленность физического лица о ложности, недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений.

Таким образом, выводы администраивного оргнана о субъективной стороне рассматриваемого правонарушения в соответствии со ст. 26.1.1 КоАП РФ безусловно относятся к предмету доказывания, и должны быть установлены только на основании всесторонней и полной оценки совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств.

В нарушение данных требований закона вывод об умышленном предоставлении ФИО1 заведомо ложных сведений о месте нахождении создаваемого юридического лица, представленными в материалах дела доказательствами не подтверждается.

Согласно пояснений ФИО1 при рассмотрении дела об административном провонарушении, для проведения регистрации юридического лица ООО «Фрут» она обратилась в ООО «Деловые услуги», которое при оказании своих услуг производило получение и составление всех необходимых для регистрации документов и их подачу в регистрирующий орган. При этом в ее адрес через ООО «Деловые услуги» поступила скан-копия гарантийного письма собственника спорного помещения ФИО4 от 25.01.2018 с приложенной копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на это помещение, заверенной самим ФИО4. После чего ею было подписано электронной подписью заявление о государственной регистрации юридического лица и подано в установленном порядке в регистрирующий орган. Каких-либо сомнений в достоверности сведений, отраженных в гарантийном письме ФИО4 от 25.01.2018, у нее не возникло.

В подтверждение своих пояснений ФИО1 в материалы производства было представлено поступившее ей в скан-копии гарантийное письмо ФИО4 от 25.01.2018 с копией свидетельства о праве собственности на спорное помещение, на имя физического лица – ФИО4

Указанные пояснения ФИО1 подтверждены свидетелем ФИО5, который является работником ООО «Деловые услуги» и непосредственно занимался оказанием помощи ФИО1 при проведении регистрации юридического лица ООО «Фрут».

Таким образом, вывод о предоставлении ФИО1 заведомо ложных сведений в регистрирующий (налоговый) орган был сделан должностным лицом только на основании указанных письма ИП ФИО4 от 30.01.2018 года. При этом какие-либо другие доказательства, которые подтверждали бы наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При изложенных обстоятеьствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что представленными материалами дела объективно не подтверждается факт представления ФИО1 в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, именно заведомо ложных сведений, а также наличие у нее вины в форме умысла на совершение указанных действий.

В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств данного дела в полном объеме выполнены.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о не виновности ФИО1 во вмененном правонарушении, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района города Севастополя от 02 августа 2018 г. в отношении ФИО1 не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю на постановление мирового судьи судебного участка №5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 02 августа 2018 года - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 02 августа 2018 года по делу № 5-392/5/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении учредителя ООО «Фрут» ФИО1 - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный