Приговор № 1-282/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-282/2017

№ 1-282/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 21 ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Александрова В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Маликова С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кульнева А.С.,

предъявившего удостоверение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Кораблёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ........., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1). 19.08.2011 г. Левобережным районным судом г. Воронежа по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; 2). 10.01.2013 г. Советским районным судом г. Воронежа по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УПК РФ условное осуждение по приговору суда Левобережного района г. Воронежа от 19.08.2011 г., и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору суда Левобережного района г. Воронежа от 19.08.2011 г., окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытию срока наказания 20.03.2015 г.; 3). 18.08.2016 г. Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 находился в помещении мужской раздевалки Батутного центра «.........», расположенного по адресу: <адрес>. Руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, решил тайно похитить обнаруженный им, находящийся в запертом на навесной замок шкафчике для одежды № ....., сотовый телефон «.........» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 35 минут, полагая, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, находясь в помещении раздевалки Батутного центра «.........», расположенного по адресу: <адрес>, отогнув рукой верхний край запертой на навесной замок дверцы, незаконно проникнув, таким образом, рукой во внутрь шкафчика для одежды № ....., с верхней полочки тайно похитил сотовый телефон марки «.........» в корпусе черного цвета, стоимостью 39 000 рублей, принадлежащий ФИО1.

С похищенным вышеуказанным образом имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им в дальнейшем по-своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1. значительный материальный ущерб в размере 39 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. В ходе судебного заседания поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно было им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Кульнев А.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2

Государственный обвинитель Маликов С.В., и потерпевший ФИО1 в своем заявлении, выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Поскольку санкция статьи 158 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2 и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 по факту тайного хищения у потерпевшего ФИО1 следует квалифицировать по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, отрицательно характеризующегося по месту прежнего отбытия наказания, не состоящего на учете в КУЗ «ВОКПНД», .........

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются: заявление о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба причиненного преступлением, .........

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по делу является, рецидив преступлений.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что также признается судом как обстоятельства смягчающие наказание.

Учитывая вышеизложенное, и учитывая, что ФИО2, совершил указанное преступление в период отбытия условного наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2, не возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, но учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, считает возможным назначить ФИО2 наказание без ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить ФИО2, условное осуждение назначенное приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.08.2016 г. и назначить ему окончательное наказание в порядке ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное наказание назначенное приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.08.2016 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначить наказание ФИО2, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытого наказания по предыдущему приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в СИЗО №1 УФСИН России по Воронежской области, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 21 ноября 2017 г.

.........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.А. Александров