Приговор № 1-576/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-576/2020

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 9 ноября 2020 г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым В.О.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г.Астрахани Айтжановой А.Г.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката АК Кировского района г. Астрахани Семяновского Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку 08.05.2019 постановлением мирового судьи была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, и имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, 03.07.2020 примерно в 04 часа 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкогольной продукции, у <адрес> села на водительское сидение в салон автомобиля «Hyundai Tucson», государственный регистрационный знак № регион, запустила двигатель автомобиля и, не испытывая крайней необходимости, совершила поездку по улицам <адрес>, тем самым управляя этим автомобилем в состоянии опьянения.

Примерно в 05 часов 10 минут 03.07.2020 действия ФИО2 были пресечены сотрудниками дорожно-постовой службы, остановившими автомобиль под ее управлением на пересечении улиц <адрес>.

При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, ФИО2 законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора дорожно-постовой службы о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законодательством порядке не выполнила и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась.

Подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновной себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признала полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как обоснованное.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкогольной продукции, 03.07.2020 управляла автомобилем вплоть до его остановки сотрудниками ДПС. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, ФИО2 законного требования инспектора дорожно-постовой службы, то есть уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнила и отказалась от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем 03.07.2020 врачом ГБУЗ АО «ОНД» был составлен акт №.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, признание ею своей вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей и положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО2 считается лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции ее от общества и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с назначением ей дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С вещественного доказательства – автомобиля марки «Hyundai Tucson», гос.номер № регион, переданного на хранение законного владельцу ФИО2, по вступлении приговора в законную силу следует снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой и в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

С вещественного доказательства – автомобиля марки «Hyundai Tucson», гос.номер № регион, переданного на хранение законного владельцу ФИО2, по вступлении приговора в законную силу - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий Е.В. Сокольская